Рецензирование статьи в вашей области — интересный и полезный опыт. У любого ученого, конечно же, есть моральное обязательство рецензировать работу других людей точно так же, как он рецензирует свою собственную работу.
Тем не менее, это очень трудоемкий процесс, и было бы неплохо, если бы вы могли получить за это признание. В старые добрые времена печатных журналов редакционная коллегия и младшие редакторы значились на первых полосах, так что это было своего рода признанием. Однако в настоящее время, когда статьи доступны индивидуально в Интернете, редакционная коллегия получает гораздо меньше информации, если вообще имеет ее.
Следует ли в статье рядом с авторами указывать редакционную коллегию/младших редакторов или это не обязательно? Если редакторы/рецензенты указаны рядом с авторами, это создаст проблему раскрытия рецензентов авторам в слепом обзоре.
Выступая в качестве помощника редактора журнала, я вполне доволен полученным признанием: я внесен в список членов редакционной коллегии в Интернете, это указано в моем резюме, и я помогаю следить за тем, что публикуется в моем поле соответствует стандартам качества, которые я желаю.
Тем не менее, некоторые журналы указывают редактора и даже рецензентов после публикации (см., например, серию журналов Frontiers ), так что, по крайней мере, некоторые люди определенно согласны с вашим мнением.
Ваш вопрос задает как редакторов, так и рецензентов, но продолжает фокусироваться на редакторах. Поэтому я начну с редакторов.
Как вы говорите, редакторы обычно не указываются в электронных копиях статей. Будучи главным редактором журнала, я вместе с другими помощниками редактора не вижу необходимости быть там заметным. Причина в том, что можно спросить, для кого кредит имеет значение.
Сначала практические вопросы. Что касается моего журнала, мы все перечислены на веб-сайте журнала. Когда человек выбирает журнал, состав редакторов является одним из критериев, который следует использовать. Если вы признаете редактора выдающимся ученым в этой области, это хороший (хотя и не надежный) показатель того, что журнал хороший. Так что с этой точки зрения ничего не потеряно. Я думаю, что для большинства это самая важная проблема — видеть имена редакторов для большинства авторов/читателей. Найти веб-сайт несложно, поэтому я уверен, что имена можно легко найти.
Что касается кредита, я чувствую, что мне достаточно кредита, поскольку работа указана в моем резюме. В конце концов, помимо удовольствия от работы, связанной с редакцией, это хороший опыт, который можно показать в резюме для обсуждения зарплаты, научных предложений и т. Д. Вот где это имеет значение для меня. Я не был бы намного счастливее, если бы мое имя было указано в каждой газете, которую выпускает «мой» журнал. Кроме того, если автор считает, что я оказал услугу, выходящую за рамки обычных задач редактора, он обычно благодарит меня в знак признательности, но это не является чем-то обычным (и не должно быть) или ожидаемым.
Что касается упоминания рецензентов, то должно быть обычной любезностью отметить хотя бы очень конструктивных рецензентов, даже анонимных (как анонимных), в подтверждении. К сожалению, в некоторых академических культурах существует традиция никогда этого не делать. Одна из возможностей журнала также состоит в том, чтобы перечислить рецензентов на странице «спасибо», хотя это влечет за собой другие проблемы.
Так что в целом, что касается редакторов, я уверен, что большинство редакторов вполне довольны тем, как обстоят дела (или они нашли бы способы изменить это), а в случае с рецензентами авторы могли бы улучшить, когда дело доходит до признания работы.
Есть много потенциальных способов кредитовать рецензентов и редакторов. Самый распространенный способ из того, что я видел, — это благодарить редакторов за статьи и, в некоторых случаях, публиковать ежегодный список всех рецензентов, которые внесли свой вклад в журнал в течение года.
Однако обратите внимание, что некоторые журналы имеют открытый процесс рецензирования и раскрывают рецензентов статей, например журнальная группа Frontiers (см., например, этот пример внизу страницы). Таким образом, более прямое указание рецензентам, безусловно, возможно, но это, естественно, лишает рецензентов конфиденциальности.
Вам также следует заглянуть на https://www.peerageofscience.org/ , который является способом официального признания хорошей работы по обзору, а также способом передачи обзоров, а также позволяет цитировать обзоры и разрешать обзоры обзоров.
Некоторые журналы (например, Neural Networks) каждый год начинают с перечисления рецензентов, которые рецензировали для них в предыдущем году, чтобы отметить проделанную ими работу. Я думаю, что это довольно хороший жест. Я не думаю, что рецензенты конкретной статьи должны быть идентифицированы, поскольку это разрушает преимущества анонимного рецензирования.
Лучшим способом для коммерческих издателей отблагодарить своих рецензентов было бы предоставление им одной бесплатной книги (по их выбору) из их каталога за каждый год, в течение которого они рецензируют хотя бы одну статью для этого издателя. ;о)
Нейт Элдридж