Соавтор незаконно использует результаты?

Элис, Боб и Карлос являются соавторами двух статей, написанных в разных учреждениях. Они перечислены в этом порядке, с Алисой в качестве соответствующего автора. Обе статьи были опубликованы в виде препринтов и находятся на разных стадиях рецензирования в журналах.

У Алисы было большинство основных идей для одной статьи, у Боба — для другой. Элис написала большую часть статей. Карлос помог с описанием, внес несколько основных идей, но значительно упростил доказательство основных результатов.

Из-за их относительно высокого математического содержания статьи предназначены для публикации в журналах за пределами «домашней дисциплины» авторов. Намерение все время обсуждалось, но не очень подробно между соавторами, состояло в том, чтобы опубликовать более доступные версии результатов в домашней дисциплине авторов.

Карлос мимоходом объявил, что собирается представить в журнал по отечественной дисциплине единственную авторскую статью, в которой представлено довольно очевидное применение результатов, кратко обсужденных соавторами.

Алиса и Боб потрясены и считают, что это несправедливое использование результатов и противоречит как минимум духу сотрудничества. Но они не знают, что делать, тем более, что совместная работа не является нормой в их домашней дисциплине.

У нас есть вопросы: (1) Является ли поведение Карлоса неуместным? и (2) Какие действия должны предпринять Алиса и Боб?

Ответы (1)

Алисе и Бобу не следует беспокоиться об этом. Сотрудничество с Алисой и Бобом не мешает Карлосу независимо работать над тесно связанными исследованиями. Возможно, Карлосу даже удастся привлечь дополнительное внимание к сотрудничеству с Алисой и Бобом.

Есть два варианта, как это может стать проблемой:

  1. Алиса и Боб настаивают на соавторстве статьи Карлоса, хотя их единственным вкладом было краткое обсуждение. Скорее всего, они этого не заслужили.
  2. Карлос неправильно приписывает результаты статей, написанных в соавторстве, в своей работе, написанной одним автором. Поскольку Алиса и Боб, по-видимому, не видели бумаги Карлоса, еще не время об этом думать.
Многое зависит от того, что считается независимым исследованием. Согласованная мотивация для одной из статей, написанных в соавторстве, заключалась в том, что ее центральный результат имеет приложения к задачам домашней дисциплины, которые были очевидны для всех соавторов, поэтому обсуждение этого конкретного вопроса было кратким. Написание одного из таких приложений похоже на написание согласованного наброска, который явно сработает. Вся тяжелая работа была проделана в сотрудничестве. В этом смысле вклад Алисы и Боба существенен. Я не считаю это независимым исследованием.
В этом случае важно различать домашнюю и не домашнюю дисциплину, потому что доказательство абстрактной теоремы не привлечет внимания в домашней дисциплине, тогда как упрощенное приложение привлечет значительное внимание. Это не аналог публикации основной теоремы и более мелкого следствия в рамках одной и той же дисциплины.
@emilia, это звучит как проблема с ценностями твоей дисциплины, а не проблема с Карлосом.
Я не согласен с этим ответом и неявным утверждением, что такое поведение совершенно нормально.
Я также склонен думать, что этот ответ заходит немного далеко. Сотрудничество и соавторство, по-видимому, ценятся Алисой и Бобом больше, чем просто цитирование. Учитывая это, в будущем они должны позаботиться о том, чтобы не делиться идеями с Карлосом, если нет соглашения о сотрудничестве по ним.
@ AndrésE.Caicedo Мне любопытно увидеть ваш ответ, объясняющий, почему.
@ASimpleAlgorithm Я не верю, что идеи сами по себе имеют какую-то ценность. Я их все время раздаю. Качественная реализация имеет ценность.
@ Аноним Я думал об этом некоторое время в течение дня, и у меня нет удовлетворительного ответа. Я думаю, что то, что составляет границы сотрудничества, является серьезной проблемой. В конкретном прискорбном случае я считаю, что Карлос действовал наивно, но в его сознании не было этического конфликта. Подобные случаи еще сложнее, чем те, когда кто-то явно делает что-то, что многие считают этически неприемлемым.
@AnonymousPhysicist Я полагаю, вы все еще предпочитаете решать, какие из ваших идей вы отдаете, а какие нет. Даже в мире без «интеллектуальной собственности» люди держат идеи в секрете, насколько это возможно. Тем более на самом деле.
Соавтор незаконно использует результаты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v