Как попросить соавторов добавить имя моего руководителя в рукопись

Я сотрудничаю с иностранным автором. Поскольку я все еще получаю степень, я должен добавить имя моего научного руководителя в эту статью, даже несмотря на то, что мой научный руководитель не участвовал в подготовке этой рукописи.

Как мне попросить моего соавтора (иностранного автора) указать имя моего научного руководителя в качестве третьего автора? Мне нужна помощь в этом.

Отредактировано: Поскольку мой руководитель сказал мне добавить его имя, я обязан добавить. У меня не осталось других вариантов. Я спрашиваю, как мне написать и попросить моего сотрудника включить имя моего руководителя в рукопись. Кроме того, я боюсь, не будет ли мой сотрудник чувствовать себя странно или плохо, если я попрошу его сделать это.

Помогите пожалуйста: что мне сказать моему сотруднику, чтобы он дал третье авторство моему научному руководителю?

Ваш соавтор тоже аспирант или старше вас?
Поскольку мой руководитель сказал мне добавить его имя, я обязан добавить. Нет, он твой надзиратель, а не повелитель. Вы можете обсудить это, и если после этого он будет настаивать на том, чтобы его имя появилось, вы, возможно, уменьшите свои возможности. Есть и другие пути, вроде эскалации, но более рискованные.
Я не согласен с дубликатом. Эта дискуссия была о том, когда руководитель должен быть автором; это наблюдатель (возможно), желающий проникнуть внутрь.
@Davidmh Мне еще предстоит увидеть ситуацию, когда научный руководитель настаивал на добавлении имени, но студент сопротивлялся (и, в конечном итоге, защитил диссертацию). Дисбаланс сил огромен, так что в этом смысл, да советник - сюзерен (в отличие от босса, которого можно менять с гораздо меньшими последствиями).
Если вы в достаточно хороших отношениях со своим соавтором (что маловероятно, поскольку вы, вероятно, не стали бы задавать этот вопрос в данном случае), вы можете подумать о том, чтобы свалить всю вину за то, что вы не включили своего руководителя, на вашего соавтора — если он одобряет это. Таким образом, вы можете быть избавлены от последствий со стороны вашего руководителя и избежать неэтичных действий. (Учтите, что действительно ли это хорошая идея, зависит от многих переменных, таких как характер вашего начальника, который можете оценить только вы.)
@Wrzlprmft Это должен быть ответ. (И мне нравится эта идея... но если все сделано неправильно или что-то пойдет не так, это может означать проблемы как с руководителем, так и с сотрудником.)
@PiotrMigdal: на самом деле это не отвечает на заданный вопрос. И то, что вы описываете, является одной из причин, по которой я добавил предупреждение.
Поскольку я все еще получаю степень, я должен добавить имя моего научного руководителя в эту статью, даже несмотря на то, что мой научный руководитель не участвовал в подготовке этой рукописи. Вы только «должны» в том смысле, что в противном случае вы можете столкнуться с плохими последствиями. Вы абсолютно не должны «должны» в том смысле, что вы справедливо обязаны — фактически, если бы вы не были в уязвимом положении, ваша обязанность состояла бы в том, чтобы отказаться от такого дара авторства.
Почему руководитель говорит вам добавить его имя, вместо того, чтобы сам написать весь набор авторов?

Ответы (7)

Вы находитесь в трудном положении, и здесь не так много хороших вариантов. Ваш советник ошибся, поставив вас в такую ​​ситуацию. С этической точки зрения, я думаю, было бы неправильно, чтобы ваш руководитель был автором этой статьи. С другой стороны, вы также ясно чувствуете, что у вас нет выбора в этом вопросе, и считаете, что противодействие своему советнику по этому вопросу не стоит тех проблем, которые это может вызвать. В конечном счете, это ваше решение.

Лучший курс на этом этапе — установить честный разговор с вашим сотрудником. Я бы сделал это по телефону или в видеочате. Объясните ситуацию ясно и полностью (так же, как здесь) и объясните, что вы чувствуете, что попали в трудную ситуацию.

Если ваш соавтор также чувствует себя некомфортно и хочет быть «плохим парнем», заявляя о своей твердости в этическом вопросе авторства (даже если он более открыт для такой возможности), у вас может быть решение. .

В этом случае вы можете вернуться к своему консультанту и сказать, что вы попросили своего сотрудника указать свое имя на бумаге и что ваш сотрудник указал, что в соответствии с правилами своего университета и/или спонсора и/или их собственными личными убеждениями, они чувствовал, что это будет неправильно. Бит о политике и правилах почти всегда верен, потому что в основном все правила по этим предметам говорят, что соавторство в этих ситуациях неправильно. Скажите своему консультанту, что вы сделали все возможное, но не смогли заставить своего сотрудника сдвинуться с места по этому вопросу. Ваш советник может злиться, но не на вас.

Если ваш сотрудник не хочет потенциально раздражать вашего консультанта, личный разговор, по крайней мере, позволит вам дать понять, что вас тоже не устраивает эта ситуация. В этот момент вам двоим придется решить, что делать.

Мне жаль, что вы попали в такое сложное место.

Проголосовали против. Вы просите студента быть посредником между своим консультантом и другими соавторами и, в частности, выступать посредником в любых спорах по поводу соавторства. Это невероятно несправедливое положение для ученика. Другие стороны — взрослые; они вполне способны напрямую общаться друг с другом. Лучший совет: познакомьте своего консультанта с другими соавторами, а затем уйдите с дороги.
@JeffE, у вас был опыт, когда этот подход работал? Мой друг испытал это однажды, и в этот момент два профессора действительно знали друг друга, так как мы все находимся в одном и том же учреждении. Тем не менее, студент по-прежнему является посланником, мы чувствовали в то время, что просьба к профессору обсудить с другим профессором определенно будет рассматриваться как отказ от профессора (в противном случае вы бы просто указали его / ее имя), поэтому мы уступили. Действительно непростая ситуация.
Да, я видел успешные дискуссии взрослых о соавторстве, в которых участвовали несколько высокопоставленных лиц. Все соавторы получали копии во всех электронных письмах и были приглашены на все собрания. Никто из студентов не был принужден к промежуточному звену или был обвинен в результате. Вы не просите профессора обсудить это с другим профессором; вы приглашаете профессора убедить существующих авторов присоединиться к статье. В конце концов, вы не можете «просто указать его/ее имя» без всеобщего согласия!

Хотя условности сильно различаются от области к области, если ваш руководитель буквально не внес никакого вклада, он или она не должны быть указаны в качестве автора. Здесь было много дискуссий по этому вопросу; см. например

Хотя я согласен с вашим ответом, это не вопрос, заданный ОП (это было не о том, должен ли советник быть автором, а о том, как решить эту проблему с соавторами, когда он настаивает на том, чтобы быть автором ) .
Хотя теоретически вы правы, в некоторых областях нормой является указание вашего научного руководителя независимо от его вклада, особенно если вы аспирант.

Как и многие вопросы аспирантов, я считаю, что возможный ответ на вопрос «Как мне написать и попросить моего соавтора включить имя моего научного руководителя в рукопись?» "Спросите своего руководителя".

Вопрос, который нужно задать, примерно такой: «Я собираюсь написать в «Иностранный автор», чтобы ваше имя было добавлено в статью. Что я должен указать в качестве вашего основного вклада в нее?»

Если соавтор находит результат достаточно убедительным, добавляется имя супервайзера. Если нет, то это не ваша вина.

Если ваш руководитель не внес никакого вклада, и не было обсуждения с вашим коллегой о вашем руководителе, и особенно если работа уже сделана, вам следует поговорить с вашим руководителем еще раз, поскольку их не должно быть на бумаге.

Единственный способ, которым я мог видеть, как вы спрашиваете сотрудника, — это говорить что-то вроде, если это правда:

Мое время, посвященное нашему сотрудничеству, и знания, которые я привнес в проект, стали возможными только благодаря совету моего консультанта и финансированию, которое мне заплатили. Не могли бы вы добавить моего руководителя в газету?

Возможно, вы просто попали в сложную ситуацию, в которой уже не победить. Если вы попытаетесь заставить своего начальника назвать имя, вы можете разрушить любые отношения с вашим сотрудником. Если у них есть какая-то позиция в академической сфере, вы можете сделать себе дурную славу. Вы также можете сжечь мосты со своим советником, но история будет звучать плохо, если ваш советник скажет, что не может заставить вас неэтично добавить его имя в газету ваших сотрудников.

Звучит так, как будто ваш коллега является «корреспондентским автором» в статье и, следовательно, именно он может сказать, кто должен или не должен быть соавтором в статье.

Следовательно, в зависимости от старшинства вашего соавтора (относительно вашего советника), он может иметь возможность отклонить требования вашего советника на том основании, что он не участвовал в подготовке рукописи. Хотя ваш консультант может заставить вас указать его в списке, он не может заставить кого-то другого включить его в качестве соавтора.

Если бы я был вашим соавтором в этой статье, я бы отказался добавить имя научного руководителя, как бы вы ни просили. Единственная причина, по которой я бы подумал о его добавлении, заключается в том, что руководитель действительно внес вклад, соизмеримый с авторством (в таком случае вы должны были сообщить об этом своему сотруднику намного раньше, а не притворяться, что выполнили работу).

Один из способов разрубить гордиев узел — поручить вашему руководителю выполнить значительную работу по переписыванию или дополнению статьи. Но если бы я был вашим соавтором, мне нужно было бы убедиться, что такое переписывание/расширение сделает статью лучше.

И, кстати, ваше заявление о том, что ваш руководитель должен быть соавтором каждой статьи, которую вы пишете, — полная чепуха. Любой руководитель, утверждающий, что это так, действует непрофессионально и неэтично.

Хотя я могу согласиться с вашим мнением, вы должны отметить, что в некоторых областях науки требуемое действие совершенно естественно. Руководитель всегда включен, и вы можете пострадать, если не включите его. Одна из причин заключается в том, что руководитель, возможно, предоставил все материалы (лаборатория, ассистенты, ...), которые позволяют даже начать вашу работу. Без этой помощи у вас вообще ничего нет. Иначе обстоит дело в гуманитарных науках и даже в математике, где это было бы необычным запросом. Это не обязательно правильно, но это норма в этих областях.

После того, как вы заявили, что ваш научный руководитель действительно заслуживает соавторства, вы можете просто написать своему соавтору: «Уважаемый соавтор, не могли бы вы добавить [имя научного руководителя] в качестве соавтора? [имя научного руководителя] внес вклад в исследование таким и этим способом. Спасибо. !"

Я предлагаю формулировку типа «Мой руководитель попросил добавить меня в соавторы». Таким образом, становится ясно, от кого исходит этот запрос. И если кто-то выглядит странно и непрофессионально, это не ОП.
@FedericoPoloni: если бы руководитель внес справедливый вклад, то в такой формулировке не было бы необходимости. Если нет справедливого вклада, то научный руководитель не должен быть соавтором.
Как попросить соавторов добавить имя моего руководителя в рукопись
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v