Короткий ответ: «не обязательно».

«Сознательное» отрицание Евангелия — это не то же самое, что отрицание «с полным знанием».

«Тяжелое дело» против «смертного греха»

В католическом моральном богословии проводится различие между объективной тяжестью поступка и субъективной виновностью человека .

Например (назвать действие, которое, по общему мнению, является серьезным нарушением), убийство невиновного человека явно является серьезным нарушением . Однако возможно, что совершивший преступление не отвечает или не полностью отвечает за свои действия (если, например, он недееспособен).

Когда само действие серьезно неупорядочено (серьезно безнравственно), в католической терминологии это называется тяжкой материей греха. (См. Катехизис католической церкви [CCC] 1858 г. )

Для того чтобы такое действие было смертным грехом (то есть, чтобы человек нес полную ответственность за это действие), должны быть соблюдены три условия:

• Дело должно быть тяжким (т. е. совершённое действие должно быть, объективно говоря, тяжко безнравственным).
• Человек должен полностью понимать, что он делает.
• Человек должен свободно и осознанно совершать действие.

(См. CCC 1857 , более полное объяснение в пп. 1859-1861 .)

Следовательно, тот, кто честно и невинно не знает , что какое-то действие является неправильным, или действует, скажем, из сильного страха, то он не несет полной ответственности за это действие (а может быть даже совершенно свободен от ответственности при определенных обстоятельствах).

Это не означает, что само действие не является злом; однако определение личной вины является более сложным, чем просто оценка объективной добродетели или злодеяния действия.

Применительно к отрицанию Евангелия

В сценарии, описанном ОП, хотя отказ верить в Евангелие, безусловно, является серьезным делом, рассматриваемый человек явно дезинформирован о Евангелии.

Более того, есть ряд других факторов, которые, вероятно, уменьшают (и, на мой взгляд, устраняют) ее ответственность:

• Предубеждения, усвоенные от молодежи против христианства. (Например, если вас всю жизнь учили, что христиане — «язычники», вас будет труднее убедить в этом — и это, очевидно, не ваша вина.)
• Сильный страх перед последствиями обращения. К сожалению, в большинстве мусульманских обществ не очень толерантны к тем, кто становится христианином (и во многих случаях это приводит к изгнанию новообращенных или смерти).

Таким образом, крайне маловероятно, что ее «сознательное» отрицание Евангелия будет упрекано против нее Богом.

Не препятствие к спасению, но и не гарантия

Обратите внимание, что мы говорим о человеке, который (1) серьезно дезинформирован о Вере, вплоть до того, что считает ее злом; и (2) в сильном страхе обращения. В подобном случае объективно тяжкое дело отказа верить не может быть вменено лицу (хотя оно остается тяжким делом).

Следовательно, это не является препятствием для спасения человека. Это, однако, не является гарантией спасения, и на самом деле спасение (по крайней мере, объективно) получить труднее, поскольку человек лишен всей помощи, которую влечет за собой верующий.

Церковь учит, что Бог дает возможность спасения всем людям:

[Мы] должны верить, что Святой Дух способом, известным только Богу, предлагает каждому человеку возможность быть связанным с этой пасхальной тайной ( Gaudium et Spes 22 ).

Это, конечно, не гарантия спасения, а требует благодати Божией и хотя бы безоговорочного принятия этой благодати со стороны человека, что требовало бы от него, между прочим, поведения в согласии со своей совестью.

Более подробно о необходимости католической церкви для спасения* и о том, как можно спасти некатоликов (и даже нехристиан), см. документ под названием Dominus Iesus , изданный в 2000 г. Конгрегацией доктрины веры. , особенно главу VI, в которой, в частности, говорится:

[Я] должен твердо верить , что «Церковь, странствующая ныне на земле, необходима для спасения: единый Христос есть Ходатай и путь спасения; он присутствует для нас в своем теле, которое есть Церковь. Он сам прямо утверждал необходимость веры и крещения (ср. Мк 16, 16; Ин 3, 5), и тем самым утверждал в то же время необходимость Церкви, в которую люди входят через крещение, как через дверь» [ Lumen gentium , 14 ]. Это учение нельзя противопоставлять всеобщей спасительной воле Божией (ср. 1 Тим. 2, 4); «необходимо держать вместе эти две истины, а именно реальную возможность спасения во Христе для всего человечества и необходимость Церкви для этого спасения» [ Redemptoris missio , 9 ] (№ 20).

[…]

Относительно того, каким образом спасительная благодать Божия, которая всегда дается через Христа в Духе и имеет таинственное отношение к Церкви, приходит к отдельным нехристианам, Второй Ватиканский Собор ограничился утверждением, что Бог дарует его «способами, известными ему самому» (№ 21; цитата из отрывка Gaudium et Spes , приведенного выше).

* Хотя это не относится непосредственно к заданному вопросу, это полезная основа для рассмотрения спорной догмы Extra ecclesia nulla salus («Вне Церкви нет спасения»).

Этот догмат был впервые сформулирован отцами церкви третьего века. Церкви в то время противостояли различные еретические и раскольнические группы, а также пастырская проблема так называемых лапси (тех, кто уступил требованиям отречься от своей веры или принести жертвы языческим богам со стороны своих гонителей). Первая формулировка догмы появляется в трудах Киприана Карфагенского (ум. ок. 258 г.). Следовательно, Киприан следует понимать так, что «спасение не может быть найдено в (преднамеренном) присоединении к еретическим или раскольническим сектам», но только в католической церкви.

Эта догма неоднократно подтверждалась, в первую очередь на Флорентийском соборе , на котором восточные православные ненадолго воссоединились с католической церковью. В исповедании веры Cantate domino доктрина сформулирована следующим образом:

[Священная Римская Церковь] твердо верит, исповедует и проповедует, что все те, кто вне католической церкви, не только язычники, но и иудеи или еретики и раскольники, не могут участвовать в вечной жизни и пойдут в вечный огонь, уготованный для дьявол и ангелы его, если только они не присоединятся к католической церкви до конца своей жизни.

Здесь нужно иметь в виду пару моментов:

• Собор осуществил воссоединение групп, ранее считавших друг друга раскольническими и (в той или иной степени) еретиками. Было бы абсурдно для каждой стороны утверждать, что до воссоединения все члены соответствующих верующих в противоположном лагере были обречены на вечное осуждение просто потому, что воссоединение еще не произошло. Отсюда и предположение в этом отрывке, что отказ от соединения с Церковью носит преднамеренный характер .

• Она оставляет выход тем, кто действует по непобедимому неведению или сильному страху: они должны быть приобщены к Церкви до конца жизни . В нем не указывается способ их соединения, который может быть внесакраментальным (как в случае с оглашенными).

(Обратите внимание, что Церковь имеет долгую историю — восходящую, по крайней мере, к Тертуллиану — признания так называемого «крещения желанием» — желания оглашенных к Крещению — и «крещения кровью», то есть мученичества некрещеными. Другими словами, те, кто явно желает Крещения, но не может его принять, и те, кто отдает свою жизнь за Веру еще до своего Крещения, все еще могут быть спасены (см. ККЦ 1257-1261 ).

Догма подверглась дальнейшему анализу после открытия Америки. (Вспомним, что Флорентийский собор завершился в 1449 г.; Колумб отплыл в 1492 г.) До этого времени большинство европейцев полагали, что Евангелие по существу уже было проповедано всему миру. Однако вскоре стало ясно, что огромное количество людей просто никогда не евангелизировалось. Богословы того времени (например, Франсиско де Витория и Саламанкская школа ) признавали абсурдным утверждение, что коренные американцы были осуждены только потому, что они не были евангелизированы.

Церковь особо осудила «ригористическое» толкование этого догмата (т.е. что формальное членство в католической церкви является строгим и абсолютным требованием для спасения), особенно в документе Конгрегации доктрины веры, осуждающем ригористическое интерпретация отца-иезуита Леонарда Фини .

Упомянутый выше Gaudium et Spes Второго Ватиканского собора доходит до того, что учит, что Бог предлагает возможность (а не гарантию!) спасения всем людям без исключения, как уже упоминалось.

Самые современные авторитетные толкования этого догмата можно найти в Катехизисе Католической Церкви №№ 846-848 и упомянутый выше документ Dominus Iesus .

Подводя итог, Церковь учит следующему:

• Объективно все люди обязаны пользоваться средствами спасения, в том числе членством в католической церкви.
• Тем, кто не может быть полноправным членом Церкви не по своей вине (т. е. обычные смягчающие обстоятельства: непобедимое невежество, тяжкий страх и т. д.), тем не менее предоставляется возможность спасения способами, известными одному Богу.
• Что спасение в любом случае осуществляется через католическую церковь , даже если человек изначально не осознает этого. (Для христиан они участвуют в определенных элементах католической церкви, эффективных для спасения; в частности, все они принимают участие в одном Крещении, а некоторые группы, такие как православные, даже наслаждаются всеми семью Таинствами.)

Таким образом, мы еще можем утверждать, что вне Церкви нет спасения , не утверждая, что Бог осуждает людей за поступки, в которых они не виноваты.

На мой взгляд, ответ AthanasiusOfAlex длинный, тщательный и на него ссылаются. Здесь я хотел бы просто предложить краткое резюме в свете некоторых текущих (2016-08-12 18:34 по Гринвичу) комментариев:

Случай 1

Кто-то добровольно принимает крещение или принимает крещение по желанию своих опекунов: если такой человек искренне верит в то, чему учит Церковь, и следует тому, что Церковь говорит делать - молится, принимает таинства, делает все возможное, чтобы повиноваться законы Божии и Церкви, получив отпущение грехов содеянных, — тогда они будут допущены на небеса .

Случай 2

Противоположный. Кто-то умышленно и сознательно старается избегать узнавания чего-либо о Церкви и Ее учении, например, для того, чтобы сказать перед Богом: «А я не знал!»: такой человек намеренно пытается избежать Истины; они не «непобедимо невежественны», но невежественны по собственной воле. У таких людей нет возможности попасть на небеса; они серьезно согрешили.

Примечание: Сюда относится случай, когда человек законно крещен — внутри или вне католической церкви — и, точно зная церковные истины и зная, что они необходимы для спасения , сознательно отвергает их даже на грани смерти (Бог, конечно же, способен прощать до самой смерти).

Случай 3

Кто-то, совершенно без своего добровольного усилия или сотрудничества, оказывается не в состоянии свободно принять истины, предлагаемые Церковью (например, из-за незнания Церкви или введения в заблуждение относительно нее), но тем не менее пытается жить хорошей жизнью, поскольку они понимают ее и прилагают значительные усилия, чтобы больше узнать об истине и расти духовно: Эти люди, как утверждает Афанасий Алекс, имеют возможность попасть на небеса, но не уверены в этом .

Примечание: Сюда относится и случай, когда законно крещеный человек отвергает учения Церкви из-за того, что был неправильно информирован о них или из-за их непонимания не по своей вине.

«Является ли сознательное отрицание Евангелия этой женщиной смертным грехом...?»

Нет.

или еще несколькими словами:

Абстрактно, может быть, но по сути это бессмысленное утверждение.

Вопрос содержит неправильное использование термина «смертный грех», используемого в католическом богословии. Это в основном ошибка категории . Смертный грех — это грех, ведущий к смерти ( Евр. 10 , 1 Ин. 5 ). Одно из описаний смертного греха в Катехизисе выглядит следующим образом:

Смертный грех разрушает милосердие в сердце человека грубым нарушением Божьего закона; оно отвращает человека от Бога, который является его конечной целью и его блаженством, предпочитая ему низшее благо.

Итак, конечно, можно обсуждать, является ли какой-либо конкретный грех «смертным» по самой своей природе, но в контексте неверующего это различие по существу бессмысленно:

Мы рождаемся мертвыми в своих грехах, но во Христе нам дана новая жизнь ( Еф. 2 ). Только живя, имеет смысл говорить о грехах, ведущих к смерти. Только когда Бог пробудил в наших сердцах милосердие, можно разрушить милосердие.

Таким образом, в католическом катехизисе обсуждается необходимость «новой инициативы Божьего милосердия» (примечание: под «новой» это не противопоставляется делу Христа на кресте) после совершения смертного греха. Обратите внимание, что те грехи, от которых мы были спасены (убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство и т. д.), являются тяжкими грехами в любой мере и, таким образом, будут считаться смертными грехами почти во всех ситуациях, когда их совершают христиане.

Более псевдоавторитетное обсуждение см. в размышлениях Фомы Аквинского здесь и здесь .

«[Заставляет ли] смертный грех Бога подвергнуть грешника вечному проклятию?»

Нет.

По крайней мере, смертный грех не является непосредственной причиной. Может быть, это лучше понять с помощью противоположной аналогии: человек может уверовать во Христа и Его Евангелие, но католики не сказали бы, что человек по своему выбору стал причиной своего собственного спасения — благодать Божия и дар Христа суть непосредственная причина спасения.