Согласно римско-католической доктрине, нетленное тело обладает кровью?

Проблема заключается в использовании слов « субстанция » и « существенный» и применении к ним современного значения.

Катехизис католической церкви, следуя учению, изложенному на Тридентском соборе, говорит:

1376 г. Тридентский собор резюмирует католическую веру, заявляя: «Поскольку Христос, наш Искупитель, сказал, что воистину Его тело было принесено в жертву под видом хлеба, это всегда было убеждением Церкви Божией и этого святого Собора. теперь снова заявляет, что через освящение хлеба и вина происходит превращение всей субстанции хлеба в субстанцию ​​тела Христа, Господа нашего, и всей субстанции вина в субстанцию ​​Его крови. Это изменение святая католическая церковь уместно и правильно назвала пресуществлением». ²⁰⁶

Но то, что «субстанция» хлеба превращается в «субстанцию» Тела, а «субстанция» вина превращается в «субстанцию» Крови, не означает, что вид хлеб изменился.

Св. Кирилл Иерусалимский (313–386) писал в своих « Катехизациях», которые цитирует Папа Павел VI в « Mysterium Fidei » :

Наставленный в этих делах и исполненный непоколебимой веры в то, что то, что кажется хлебом, на самом деле не хлеб, хотя на вкус он такой же, а Тело Христово; и что то, что кажется вином, не вино, хотя оно и по вкусу похоже на него, а скорее Кровь Христова… черпай силы от принятия сего хлеба, как духовной пищи, и возрадуется душа твоя.

Катехизация, 22.9 [мист. 4] ПГ 33.1103

Все документы Церкви пишутся на латыни, а затем переводятся на другие языки. В последние годы появилась тенденция использовать латинские слова в английском языке, которые родственны оригинальному латинскому тексту, даже несмотря на то, что их значение изменилось с тех пор, как они были первоначально приняты в английском языке. Это особенно поражает субстанцию , пришедшую в английский язык из нормандского французского языка, где она уже приобрела оттенок значения, отличный от классической латыни. OED имеет в своей этимологии:

физическое существование, материя, (в теологии) сущность (все конец 12 в.)

классическая латинская субстанция ... основная или существенная природа...

К концу двенадцатого века вещество имело значение, очень близкое к его современному английскому значению. Но латинское substantia, что переводится как субстанция, означает нечто иное. Таким образом, неправильно приписывать хлебу телесность плоти или вину крови. Но даже если хлеб остается в своем роде хлеба, он тем не менее становится по своей основной или сущностной природе Телом Христовым (может быть, можно даже сказать, что он имеет две природы, во многом так же, как сам Иисус имел две природы в ипостасное соединение). Церковь учит пресуществлению; оно не учит преображению, когда хлеб превращается в мясо.

Именно таким образом

Евхаристическое присутствие Христа начинается в момент освящения и продолжается до тех пор, пока существует евхаристический вид. Христос присутствует целиком и полностью в каждом из видов и целиком и полностью в каждой из их частей, так что преломление хлеба не разделяет Христа. ²⁰⁷

ССС 1377

Евхаристическое присутствие Христа происходит не от Его славного тела (в котором может быть кровь, а может и не быть): оно происходит от Его земного тела, которое определенно было плотью и кровью.

ККЦ 1367 Жертва Христа и жертва Евхаристии являются одной и той же жертвой: «Жертва одна и та же: то же самое теперь приносится через служение священников, которые тогда приносили себя в жертву на кресте; только способ приношения различен». разные." ¹⁹⁰

Это приношение Христом своего земного «я» на Кресте, соединенное с приношением на жертвеннике.

На самом деле это может не отвечать на вопрос: «Есть ли в нетленном теле кровь?» но это потому, что он отвечает на второстепенный вопрос: «Как римо-католики могут пить кровь Иисуса в Евхаристии?» Евхаристия не зависит от природы нетленного тела.

¹⁹⁰ Трентский собор (1562 г.) Doctrina de ss. Missae sacrificio, ок. 2: ДС 1743; ср. Евр 9:14,27.
²⁰⁶ Трентский собор (1551 г.): DS 1642; ср. Мф 26:26 и далее; Мк 14:22 и далее; Лк 22:19 и далее; 1 Кор. 11:24 и далее.
²⁰⁷ Ср. Трентский собор: DS 1641.

Пресуществление есть реальное изменение хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы; но для ответа на этот вопрос важно понять, что во время мессы мы празднуем ту же пасхальную трапезу со Христом, в которой Он повелел нам это делать.

Бог не связан временем и пространством.

Таким образом, мы едим тело и пьем кровь, но это тело и кровь Христа до Его воскресшего тела. Мы там, на той последней трапезе, когда Христос сказал: «Это Мое тело... это Моя кровь».

Именно это имеется в виду в Катехизисе Католической Церкви, абзацы № 1363 и 1364: «В смысле Священного Писания память есть не просто воспоминание о прошедших событиях, но провозглашение могущественных дел, совершенных Богом для людей. литургическое празднование этих событий, они становятся определенным образом настоящими и реальными.Так Израиль понимает освобождение от Египта: каждый раз, когда празднуется Пасха, события Исхода становятся настоящими... Когда Церковь совершает Евхаристию, она вспоминает Пасха Христова, и она совершается..."

Таким образом, не имеет значения, обладает ли нетленное тело кровью во время пресуществления, и это не влияет на реальное тело и кровь, которые мы потребляем во время мессы, поскольку мы находимся прямо там со Христом и, в этом отношении, также со всеми мессами, которые еще предстоит отслужить.

Относительно того, воскресло ли все тело Христа — с его плотью, кровью и т. д. — в Его воскресении, св. Фома Аквинский пишет ( Summa Theologica III q. 54 a. 3 ):

Возражение 1. Казалось бы, тело Христа не воскресло целым. Ибо плоть и кровь принадлежат к целостности тела, тогда как Христос, по-видимому, не имел и того, и другого, ибо написано (1 Кор. 15:50): «Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия». Но Христос воскрес во славе Царства Божьего. Поэтому кажется, что Он не имел плоти и крови.

Возражение 2. Далее, кровь есть одна из четырех дош. Следовательно, если у Христа была кровь, то с тем же основанием у Него были и другие жидкости, от которых происходит тление в телах животных. Из этого следует, что тело Христа было тленным, что неприлично. Следовательно, Христос не имел плоти и крови.

Возражение 3. Далее, тело Христа, которое воскресло, вознеслось на небо. Но часть Его крови хранится как реликвии в различных церквях. Следовательно, тело Христово не воскресло в целости всех своих частей.

Напротив , наш Господь сказал (Лк. 24:39), обращаясь к Своим ученикам после Воскресения: «Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня».

Я отвечаю, что , как сказано выше (Статья [2]), тело Христа в Воскресении было «одной и той же природы, но отличалось славою». Соответственно, все, что соответствует природе человеческого тела, было полностью в теле Христа, когда Он воскрес. Теперь ясно, что плоть, кости, кровь и тому подобное принадлежат самой природе человеческого тела. Следовательно, все это было в теле Христа, когда Он воскрес; и это тоже целиком, без всякого умаления; иначе это не было бы полным воскресением, если бы не было восстановлено то, что было утрачено смертью. Поэтому наш Господь уверял Своих верных, говоря (Мф. 10:30): «У вас и волосы на голове все сочтены» и (Лк. 21:18): «У вас и волос на голове не пропадет».

Но сказать, что тело Христово не имело ни плоти, ни костей, ни других естественных частей человеческого тела, принадлежит заблуждению Евтихия, епископа Константинопольского, который утверждал, что «тело наше в той славе воскресения будет неосязаемо, и тоньше ветра и воздуха: и что Господь наш, после утверждения сердец учеников, осязавших Его, вернул к утонченности все, что можно было осязать в Нем» [*Св. Григорий, Мораль. в Иова 14:56]. Теперь Григорий осуждает это в той же книге, потому что тело Христа не изменилось после Воскресения, согласно Рм. 6:9: «Христос, воскресший из мертвых, уже не умирает». Соответственно, тот самый человек, который сказал эти вещи, сам отказался от них после своей смерти. Ибо, если Христу не подобает принять в Своем зачатии тело иной природы,

Ответ на возражение 1 : Плоть и кровь должны быть приняты там не за природу плоти и крови, но либо за вину плоти и крови, как говорит Григорий [* св. Григорий, Мораль. в Иов. 14:56], или же за тление плоти и крови: ибо, как говорит Августин (Ad Consent., De Resur. Carn.), «не будет там ни тления, ни смертности плоти и крови». Итак, плоть по существу своему имеет Царство Божие, по Лк. 24:39: «Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня». Но плоть, если ее понимать в ее испорченности, не будет владеть ею; потому тотчас же прибавляется словами апостола: «И тление не будет иметь нетления».

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин в той же книге: «Возможно, из-за крови какой-нибудь более проницательный критик будет настаивать на нас и сказать: если кровь была» в теле Христа, когда Он воскрес, «почему не насморк?» то есть мокрота; "почему бы не также желтой желчи?" то есть собственно желчь; "а почему не черная желчь?" то есть желчи, «которой четыре жидкости закаляют тело, о чем свидетельствует медицинская наука. Но что бы кто ни добавлял, пусть остерегается прибавлять разложения, чтобы не испортить здоровье и чистоту своей веры, потому что Божественная сила равна отнятию тех качеств, которые она пожелает, от видимого и подвижного тела, в то время как другие остаются, чтобы не было осквернения, т. е. тления, «хотя есть черты; кушать,

Ответ на возражение 3 : Вся кровь, протекшая из тела Христа, принадлежащая к целостности человеческой природы, воскресла вместе с Его телом; и та же причина распространяется на все частицы, которые принадлежат истине и целостности человеческой природа. Но кровь, хранимая как реликвии в некоторых церквях, текла не от ребра Христа, а, как говорят, текла от какого-то истязаемого образа Христа.

Евхаристическое вино есть истинная кровь Христа в мистическом смысле. Это не настоящая, физическая кровь.

Это настоящая кровь в сущности , т. е. в том, что она означает — жизнь, тотальная самоотдача. Евхаристия — это воспоминание о действительной исторической жертве и непрекращающаяся полная самоотдача Иисуса нам.

Знак — это то, что не является тем, на что он указывает/показывает. Знак бесполезен сам по себе. В этом смысле Евхаристия не является знаком. В отличие от этого значения, Евхаристия ЕСТЬ кровь и тело Христа.

В этом мистическом смысле ваш вопрос не применим. То есть, католики не верят, что Христос постоянно ежедневно режет Себя, чтобы дать нам немного своей крови, поэтому вопрос о том, есть ли в Его нынешнем теле кровь или нет, по отношению к Евхаристии не имеет смысла.

То есть вера в то, что Евхаристия есть и кровь, и тело Христово, и хлеб, и вино, есть таинство, подобное Троице.

Надеюсь, это имеет смысл :)