Реформатские богословы, придерживающиеся заместительного искупления в качестве наказания, подчеркивают а) божественную природу Христа и возросшую способность страдать, что подразумевается под этим, и б) интенсивность Божьего гнева против него.

Луи Беркхоф в своей « Систематической теологии » (3.2.1.B) пишет:

Способность [Христа] страдать была соизмерима с идеальным характером Его человечества, с Его этическим совершенством и с Его чувством праведности, святости и правдивости. Никто не мог так ощутить остроту боли, горя и морального зла, как Иисус.

[Христос] был подвержен не только физической, но и вечной смерти, хотя Он переносил ее интенсивно, а не экстенсивно, когда Он мучился в саду и когда Он взывал на кресте: «Боже мой, Боже мой, для чего Ты бросил меня?" За короткий промежуток времени Он вынес бесконечный гнев против греха до самого конца и вышел победителем. Это было возможно для Него только благодаря Его возвышенной природе.

Гейдельбергский катехизис , ответ 37, гласит:

Что в течение всей своей земной жизни, но особенно в конце, Христос переносил телом и душой гнев Божий на грех всего человеческого рода. Это он сделал для того, чтобы своим страданием, как единственной искупительной жертвой, избавить нас, тело и душу, от вечного осуждения и приобрести для нас Божию благодать, праведность и вечную жизнь.

Уэйн Грудем в главе 27 своего « Систематического богословия » подчеркивает значение слов Христа на кресте как обозначения завершения Его страданий и Его победы:

Иисус смог вынести весь гнев Божий против нашего греха и вынести его до конца. Ни один простой человек никогда не смог бы этого сделать, но благодаря соединению в себе божественной и человеческой природы Иисус смог вынести весь гнев Божий против греха и вынести его до конца. [...] Когда Иисус узнал, что он полностью заплатил за наш грех, он сказал: «Совершилось» (Иоанна 19:30). Если бы Христос не уплатил полного наказания, нам все еще оставалось бы осуждение. (стр. 578)

Другие взгляды на искупление

Грудем отмечает, что римско-католическое учение о завершении жертвы Христа отличается. Он цитирует « Основы католической догмы » Людвига Отта :

В Жертве Мессы и в Крестной Жертве Жертвенный Дар и Первосвященник-Жертвоприношение тождественны; различаются только природа и способ приношения... согласно томистскому взгляду, в каждой Мессе Христос также совершает непосредственную жертвенную деятельность.

Протестанты и другие, отвергающие теорию замены наказания, также отвечают на этот вопрос по-разному. Сторонники теории морального влияния , например, не предполагают, что Христос вообще «платил за наши грехи», и что поэтому вечного наказания не требовалось.

Точно так же, в соответствии с правительственной теорией , Христос страдает, чтобы показать, что наказание должно быть уплачено за беззаконие, но Он не платит наказание за все грехи избранных, поэтому, опять же, полная оплата не требуется. Подробнее об этих и других теориях искупления можно прочитать в соответствующих статьях Википедии, а их анализ можно найти в работах Грудема и Беркхофа, которые я цитировал.

Когда грешник осужден и умирает, потому что «возмездие за грех — смерть», наказание вечно, потому что он не в состоянии вести праведную жизнь .

Разница в том, что хотя Иисус взял на Себя наши грехи, чтобы стать «грехом за нас», и был осужден на смерть, Бог воскресил Его снова, потому что Он никогда не грешил Сам . Ни разу не согрешив, Он — второй член Божества — сохраняет Свою человечность и по-прежнему живет в праведности, даже заплатив за нас цену. В этом смысл фразы «Он одержал победу над смертью».

Следовательно, справедливость совершается, потому что «возмездие за грех — смерть» (Рим. 6:33) и «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22) — Иисус добровольно исполнил это. Но именно Его праведная жизнь, прожитая как человек, является ключом к оправданию нас к воскресению и превращению Его в «первый плод воскресения» (1 Кор. 15:23).

Христос «умер» за наши грехи (1 Кор. 15:3). Наказанием, которого закон требовал за наши грехи, были не порки по Его спине или ад, а смерть. Заместительная смерть Иисуса полностью удовлетворила ветхозаветные требования жертвоприношения.

Когда евреи древнего Израиля приносили свои жертвы Богу за свои грехи, священник не заставлял грешников ждать целую вечность, прежде чем их грехи могли быть покрыты! Нет; они просто должны были принести жертву согласно обычаю, и когда жертвенное животное умерло с пролитием крови, грехи были покрыты (Лев. 1). Так было и с Христом. Князь Жизни умер с пролитием крови, и этого было достаточно, чтобы заплатить за нас долг.

Точно так же в некоторых семьях был убит член семьи. Как только убийца был казнен, семья закрылась, потому что правосудие восторжествовало, когда убийца умер. Семье не нужно вечно ждать, прежде чем они почувствуют, что справедливость восторжествовала!

Так и с Иисусом. Кроме того, Он все равно не мог оставаться в аду, ибо ад для грешников. Поскольку Иисус не грешил, ад не мог удержать Его.

Также, если бы не было воскресения из мертвых по Писанию, то мы все еще были бы во грехах наших (1 Кор. 15:12-19); мы все отправимся в ад. Если бы Иисус никогда не воскресал из мертвых, тогда Он был бы простым человеком, как и миллионы людей до и после Него. Его воскресение является доказательством того, что Он был Божьим Человеком, и нас ждет грядущий суд (Деяния 17:31). Мы не могли бы верить в мертвеца, не так ли?

Очень просто... Смерть Христа за грех была только Его телом из плоти. Он не может умереть духовно, потому что Бог вечен... от века и до века, Пс.90:2. В Ветхом Завете мы читаем все о кровавых жертвоприношениях животных, совершаемых священниками, которые были даны, чтобы прообразовать искупительную смерть Христа, которая еще не разыгралась в истории.

Требованием закона за преступление против Бога является смерть, Рим 6:23а. Это то, что сделал Христос... Он умер... требование смерти было удовлетворено, справедливость восторжествовала. Теперь виновные могут выйти на свободу, если Бог предназначил отпустить грехи грешника из-за того, что Христос умер вместо грешников, как, например, в Деяниях 13:14-48.