Существует ли нестационарное уравнение Шрёдингера для атома водорода, решаемое аналитически?

Хорошо известно, что атом водорода, описываемый независимым от времени уравнением Шредингера (без учета релятивистских эффектов), полностью решаем аналитически.

Но могут ли какие-либо начальные задачи для зависящего от времени уравнения Шредингера для водорода решиться аналитически — может быть, в приближении бесконечной ядерной массы, если это что-то упрощает? Например, эволюция некоторого электронного волнового пакета в ядерном электростатическом поле.

Что вы имеете ввиду под словом "аналитический"? Вероятно, вы не имеете в виду математическое определение, согласно которому функция сходится к своему ряду Тейлора. Если вы имеете в виду «с участием простых функций», вы должны знать, что нет качественной разницы между численным интегрированием и специальными функциями. На самом деле многие общие специальные функции оцениваются вашим компьютером через дифференциальное уравнение, которому они удовлетворяют.
@ChrisWhite Я имею в виду явное решение с точки зрения таких функций, которые не требуют создания плотной пространственной сетки и распространения решения небольшими временными шагами, чтобы найти значение в заданной точке пространства-времени с требуемой точностью.
Предполагая бесконечную массу ядра, мы фактически имеем электронный волновой пакет в центральном 1/rпотенциале. Одна вещь, которая приходит на ум, — это задача рассеяния на кулоновском потенциале. Я не могу сразу сказать, интегрируемо ли это, но это кажется разумной отправной точкой.
Обсуждение красивого квазиклассического волнового пакета в качестве начального условия см. в этом ответе .

Ответы (3)

Конечно есть. Вот почему мы для начала решаем не зависящую от времени версию уравнения Шредингера: потому что для любой собственной функции ψ 0 гамильтониана с собственным значением Е , поэтапно развившаяся комбинация

ψ ( т ) "=" е я Е т / ψ 0
является решением нестационарного уравнения Шредингера, и, более того, любая линейная комбинация таких решений остается решением.

Конечно, существует понятное предубеждение против принятия стационарного состояния в качестве начального условия для TDSE (но это всего лишь человеческое предубеждение, не имеющее под собой реальной основы). Если вас это действительно беспокоит, вы можете просто взять нетривиальную линейную комбинацию, например,

ψ "=" ψ 100 + ψ 210 2 ,
и затем он покажет колебания как в распределении вероятностей в пространстве положений, так и в пространстве импульсов. Если взять мой ответ на вопрос « Есть ли колебательный заряд в атоме водорода?» , явная волновая функция определяется выражением

ψ ( р , т ) "=" ψ 100 ( р , т ) + ψ 210 ( р , т ) 2 "=" 1 2 π а 0 3 е я Е 100 т / ( е р / а 0 + е я ю т г а 0 е р / 2 а 0 4 2 ) ,
и это переходит непосредственно в осциллирующую плотность:
| ψ ( р , т ) | 2 "=" 1 2 π а 0 3 [ е 2 р / а 0 + г 2 а 0 2 е р / а 0 32 + г потому что ( ю т ) е 3 р / 2 а 0 2 2 а 0 ] .

Делая срез через Икс , г плоскости эта плотность выглядит следующим образом:

Эта комбинация дает вам явное аналитическое решение уравнения Шрёдингера, зависящего от времени. Теперь, опять же, понятно отбросить это как «ненастоящий волновой пакет», отчасти потому, что с некоторых точек зрения это может показаться «слишком простым», но все это человеческие предрассудки с очень небольшой поддержкой четко определенных и действительно осмысленные математические критерии начальных условий или соответствующего решения. Это настоящий электронный волновой пакет, движущийся под действием ядра с точечным зарядом.

С моей стороны было довольно глупо не исключить такие тривиальные начальные условия, как суперпозиция конечного числа собственных состояний в теле вопроса (хотя я упомянул об этом в комментарии к другому ответу ).
@Ruslan Вопрос, который вы хотите задать, некорректен, потому что для начальных условий не существует четко определенного «тривиального измерителя». Единственное, что мешает вам рассматривать эти решения как законные волновые пакеты, — это ваши личные предубеждения. Их можно понять, но они по-прежнему предрассудки и по-прежнему исключительно человеческие.
Я согласен с вами (сейчас, спустя 3 года после того, как я разместил вопрос). Теперь я не уверен, как выбраться из ловушки: ответ о конечной суперпозиции собственных состояний очевиден, и здесь есть два таких ответа. Они не отвечают на то, что я хотел спросить, но они все же правы. Может быть, я должен просто принять один...

Что у вас есть , так это явное знание собственных значений и собственных векторов (также для непрерывного спектра). Разлагая исходный волновой пакет с точки зрения собственных векторов, вы затем получаете его значение для более поздних моментов времени в виде суммы (или интеграла для непрерывного спектра) с добавленными весовыми коэффициентами exp[-i λ т], где λ является собственным значением, связанным с соответствующим собственным вектором.

Проблема с этим подходом заключается в том, что нужно выполнить множество числовых 3D-интеграций, чтобы найти проекции начального состояния на собственные состояния. А если начальное состояние имеет слишком высокую локализацию, так что большая часть состояний непрерывного спектра вносит вклад в начальное состояние, то интегралов придется делать еще больше. Этот подход в целом не кажется очень хорошим, поэтому я спросил о прямом решении уравнения, зависящего от времени.
Да, я вижу твою проблему. Рассматривали ли вы подход функции Грина?
Я мало знаю о функциях Грина. Не могли бы вы уточнить, как применить их к этой проблеме (и что прочитать, чтобы лучше понять ваше объяснение)?
Функция Грина независимого от времени случая известна как в координатном, так и в импульсном представлении. Поможет ли это в вашем случае, я не знаю.

Решение начальной задачи можно записать в виде интеграла от начальной функции ψ 0 умноженный на пропагатор Шр. уравнение. В зависимости от функции ψ 0 , интеграл может быть или не быть вычислимым в терминах простых функций. Я не знаю ни одной начальной функции ψ 0 и потенциал А ( т ) которое допускало бы простое точное решение; уравнение с зависящим от времени членом трудно решить. Кажется, что более полезным способом является поиск решения с помощью компьютера. Настоящая проблема, я думаю, в другом - как нам найти подходящую функцию ψ 0 описать реальные атомы? Часто используется первая собственная функция гамильтониана, но я не думаю, что это особенно мотивировано.

Мой вопрос был «есть ли какие-либо проблемы с начальным значением», а не «каково определенное решение». Конечно, под начальными условиями я подразумеваю не такие тривиальные, как суперпозиция конечных собственных функций, а некоторую форму волновых пакетов.
Хорошо, я отредактировал свой ответ соответствующим образом. Извините, я не могу больше помочь.