Требует ли теория эпистемологического обоснования Элвина Плантинги веры в Бога?

По мнению Плантинги, истинная вера становится знанием с эпистемологическими основаниями; а эпистемологическая гарантия требует «надлежащего функционирования» наших когнитивных способностей в подходящей когнитивной среде. Плантинга также считает, что полученное в результате знание имеет фундаментальную структуру, которая наиболее надежно основана на теистических предположениях. Можем ли мы последовательно принять его объяснение эпистемологического обоснования и отвергнуть теистический фундаментализм?

Источник проблемы: А. Плантинга, «Гарантия и надлежащее функционирование», Оксфорд, 1993 г.

Не могли бы вы дать нам определение своего жаргона? Может быть, дать какие-нибудь ссылки?

Ответы (1)

По моему мнению, атеист может, но, вероятно, не принял бы обоснование Плантинги. Чтобы прояснить, о чем идет речь, вот формулировка ордера Плантинги, взятая из краткого изложения его второй книги:

Когниция должна функционировать должным образом (и функционировать в когнитивной среде, для которой она была разработана), первоначальный план проектирования должен быть хорошим, его соответствующие модули должны быть нацелены на истину, а объективная вероятность того, что убеждение истинно (в зависимости от всех этих основные факторы) должны быть высокими.

Хотя слово «дизайн» используется несколько раз, оно само по себе не предполагает Бога или разумного творца. Дизайн может исходить из ненаправленных процессов, что является утверждением дарвиновской теории эволюции. Другим примером ненаправленного процесса, создающего функциональный дизайн, может быть русло реки. Никто не указывает реке, куда течь, но процесс бессистемного течения создает путь, по которому вода эффективно перемещается с возвышенности на низину. В некотором смысле это замысел, но нет разумного творца.

Однако Плантинга с трудом решает, как можно создать дизайн для определяющего истину механизма, такого как разум. Казалось бы, если отрицать второй и третий критерии (хороший исходный план и модули, нацеленные на истину), то будет отрицаться и последний критерий (высокая вероятность получения истины). И кажется маловероятным, что какой-либо неуправляемый процесс был бы хорошим планом для создания функционального разума или что модули были бы направлены на истину, а не, скажем, на приспособленность в эволюционном смысле.

Но атеист мог бы вслед за Платоном предположить, что Разум существует как абстракция и что наш разум имитирует или имитирует форму Разума. Говоря словами выше, форма Разума есть первоначальный план (и он хороший), и модули разума стремятся к истине, потому что они имитируют модули формы Разума. Например, я вижу такие мысли в работах Дугласа Хофштадтера.

Однако я не знаю ни одного мыслителя-атеиста, который принял бы точку зрения Плантинги. Кажется, она была разработана, чтобы опровергнуть идею о том, что, поскольку у нас есть механизм эволюции, нам больше не нужна теория эпистемологии, кроме утверждения, что эволюционные процессы должны приводить к все более и более совершенным умам.

Я никогда не слышал об этом раньше, но звучит интересно. Разумно ли утверждать, что разум, направленный на приспособленность в эволюционном смысле, будет, служа этой приспособленности, склонен хорошо определять истину?
@Ethel: Короче говоря: нет. У меня мало шансов отдать должное работе Плантинги. Одно из мест для начала: philofreligion.homestead.com/Papersbyplantinga.html .
@ Этель Эванс - Было бы разумно утверждать, что, поскольку определение истины (а) не очень сложно и (б) положительно влияет на приспособленность, умы будут эволюционно стремиться к тому, чтобы быть хорошими определителями истины. Вы по-прежнему должны утверждать, что истина может быть определена на основе сенсорного ввода, и что знание истины положительно влияет на физическую форму. На самом деле есть предположения, что люди в некотором роде делают точные, но неверные оценки: оценка родителей способностей своего ребенка обычно крайне неверна, и все же они более приспособлены для того, чтобы дорожить своим ребенком.
@JonEricson - Осторожнее с телеологическим багажом. Дизайн не может исходить из ненаправленных процессов, если только эти процессы сами по себе не «спроектированы». Вода также течет не бессистемно, а по назначению. Даже слово «эффективность» телеологично, потому что подразумевает «для цели». Вы можете сказать, что конкретный путь из А в В требует, например, меньше энергии, но для этого пути к В нет никакой причины, кроме тех, которые его определили. Более того, как сказано выше, (учитывая детерминированную вселенную) здесь нужно показать, что способность к истине вносит достаточный вклад в выживание, чтобы развиваться.