Возможно ли, что я «Бог» или особое существо/божество?

Я знаю, первое, о чем вы можете подумать, прочитав это, но это нечто большее, чем вы могли предположить. Это не один из тех сумасшедших вопросов, когда эгоистичные маньяки просто называют себя «Бог» или что-то в этом роде и думают, что они супер. По сути, мне просто интересно, если я (да, только я или я-- не говоря в широком смысле и не относясь к другим) на самом деле я уникальная личность из-за моей способности воспринимать мир и видеть его. Я не предполагаю, что другие не могут видеть мир, но я не могу доказать/знать это наверняка. Если я не могу доказать, что другие воспринимают/видят мир так же, как и я, могу ли я быть просто «Богом» или редкой личностью, попавшей на Землю/вселенную? Например, я действительно задавался вопросом, являются ли другие люди такими же «настоящими», как я, и способны ли они быть такими же «настоящими», как я. Другие люди живут и умирают, но мне еще предстоит умереть.

Я бессмертен? Кто-нибудь может это доказать? Я единственный человек, способный познавать мир, потому что я живу в своем собственном так называемом теле и уме. Я не могу видеть мир через других людей или как другие люди. Я не могу сбежать от собственного тела или разума (или могу?). Почему я должен обязательно верить, что мир или другие так называемые восприятия вне меня реальны или подобны мне? В конце концов, я всего лишь я, и только я могу испытать мир с доказательствами. Возможно, вы читаете это прямо сейчас и думаете: «Этот парень сумасшедший! Я тоже познаю мир». Но действительно ли вы это делаете? Может быть, весь мир — всего лишь иллюзия, и я — единственное «настоящее» существо в нем? Ничто не доказывает обратного для меня. В конце концов, я единственное воспринимающее существование, в котором я уверен (а может быть, я тоже не существую?). Одно я знаю точно:

1. Ничто за пределами моего восприятия не является для меня реальным по своей сути (с неопровержимыми/неопровержимыми доказательствами).

2. Никто, кроме меня, не воспринимаем, потому что только я воспринимаем (из моего восприятия).

3. Я родился в этом теле и разуме только один раз и сейчас (якобы). Я не воспринимаю мир и не вижу его так, как якобы видят другие. Возможно ли, что я единственное реальное или «особое» существо в этой вселенной? Я не знаю никаких других доказуемых восприятий, кроме моего собственного. Реально, разве я не могу быть Богом? Божество? Особое существо? Бессмертный? Опять же, ничто или никто, кроме меня, не может доказать восприятие.

ru.wikipedia.org/wiki/Солипсизм . Кроме того, обычно более полезным вопросом, чем «что я знаю наверняка», является вопрос «во что я должен рационально верить», поскольку есть много вещей, которые мы не можем неопровержимо доказать, но все же должны верить.
Философия адвайта-веданты говорит, что вы (ваше сокровенное «я», но не ваше эго) — это Бог. Когда вы воспринимаете этот мир, вы воспринимаете себя, но неправильно. Вы должны осознать свою истинную природу, чтобы разрушить иллюзию мира.
Определить возможные"? если вы верите в существование богов и особых существ, то в некотором смысле да.
Ваши сомнения априори разумны, но, как показывают возражения против декартовского cogito, вы не можете даже доказать, что даже ваше собственное «я» существует, в лучшем случае вы можете сообщить о каком-то потоке мышления и восприятия (да и то сомнительно, так как вам нужно научиться что в первую очередь означают «мышление» и «восприятие»). «Я» привязывается к нему постфактум и с выгодой от предшествующих взаимодействий с другими. Поэтому достоверность различия между «я» и другими есть иллюзия, ничего нельзя доказать «наверняка».
Ваши сомнения априори разумны, но, как показывают возражения против декартовского cogito, вы не можете даже «доказать», что ваше собственное «я» существует, в лучшем случае вы можете сообщить о каком-то потоке мышления и восприятия (да и то сомнительно, так как вам нужно сначала узнайте, что означают «мышление» и «восприятие»). «Я» привязывается к нему постфактум и с выгодой от предшествующих взаимодействий с другими. Поэтому достоверность различия между «я» и другими есть иллюзия, ничего нельзя доказать «наверняка».
Не могли бы вы немного сузить свой вопрос? Довольно много конкретных форм различны (бессмертный не равен Богу).
Я бы посоветовал прочитать Багхавад Гиту. .
Доказательство — это всего лишь средство убедить симпатизирующую аудиторию. Например, солипсизм второго лица сразу же опровергается взглядом на него первого лица, однако ничто не может опровергнуть солипсизм первого лица солипсисту. Отсюда необходимость отличать «то, что верно» (например, факты), от «того, что верно для вас» (например, мнения).
Человек может быть ложным богом, и я уверен, что на эту роль найдется множество претендентов. Но нет никакого сравнения между вами и Вселенной.
да, это просто звучит как солипсизм... я не знаю, почему все больше солипсистов не считают себя уникальными и богоподобными
Или почитай Шредингера. Он утверждал, что вы — Бог. Это ортодоксальная точка зрения Упанишад, хотя слово «Бог» не подразумевало бы монотеизм, а было бы просто удобным словом. Для этого не нужно было бы предполагать, что вы уникальны среди живых существ, а просто являетесь одним из них.
Добро пожаловать в философию SE! Имейте в виду, что вопросы подлежат редактированию и закрытию, и это отражает политику сайта в отношении допустимых вопросов, а НЕ личную атаку. Чего следует избегать в вопросах . Вопросы, в том числе закрытые, можно редактировать, чтобы привести их в соответствие с рекомендациями. Ведение вопросов по теме . Дополнительные разъяснения на мета-сайте .

Ответы (6)

«Возможно» действительно зависит от того, что вы приняли за истину.

Солипсизм:

Предполагая, что вы единственное воспринимающее существо, а все остальные — плод вашего воображения, ваше подсознание составляет вам компанию, тогда да. Возможно, вы одинокий «Бог», сотворивший некий мир в своем разуме и продолжающий жить в нем и стирающий из его разума память о его создании (или заставляющий какое-то подсознание создать мир, чтобы избежать безумия от скуки).

Спекуляция:

Возможно, вы также являетесь Богом, который создал разумных существ, но затем поместил свой собственный разум в тело одного из этих существ и сразу же забыл обо всем, что было раньше о Боге.

Но вы также можете быть дьяволом, пациентом в коме, кем-то в мире виртуальной реальности, симуляцией, кроликом, мечтающим стать человеком, случайным набором частиц, создающим симуляцию того опыта, который вы испытываете сейчас, но без какой-либо реальной истории. (или будущее) (см. мозг Больцмана ).

Дело в том, что все эти вещи возможны, но непрактичны для продолжения жизни в том опыте, в котором вы уже находитесь.

Мне нужно больше узнать о вашем последнем предложении: «Дело в том, что все эти вещи возможны, но непрактичны, чтобы продолжать жить в том опыте, в котором вы уже находитесь». Где я могу найти больше об этом, особенно часть после «но»?
В мир виртуальной реальности/симуляции: en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis?wprov=sfla1

Если Бог всеведущ, то Он знает все. Если бы вы были Богом, вы должны были бы знать, что вы есть, иначе в вашем всеведении образовалась бы брешь. Поскольку вы, по-видимому, не знаете, что вы Бог, можно сделать вывод, что вы им не являетесь.

Это конкретное определение Бога. Можно придумать разумную концепцию Бога, не включающую всеведение.
Согласен, но нужно работать с каким-то определением, и это мое. К другому определению мой ответ неприменим. Я сказал только «если».

Это называется солипсизм , вера в то, что вы единственный реальный человек во вселенной (как вы ее знаете). Возможно, это доказуемо верно при определенных ограниченных обстоятельствах : например, когда вы спите, вас обычно считают единственным «реальным» человеком в мире грез, в котором вы обитаете. Это также верно для персонажа игрока во вселенной видеоигры .

Однако в целом главный аргумент против солипсизма состоит в том, что гораздо сложнее, труднее и доверчивее придумывать объяснения тому, как и почему другие люди кажутся существующими, чем верить в то, что они действительно существуют . Например, и сценарий мира грез, и сценарий видеоигры паразитируют на реальном внешнем мире с другими сущностями в нем, которые имитируются или копируются для производной вселенной. Так что они не устраняют внешние умы, они просто вытесняют их. В частности, в случае с видеоигрой иллюзорные другие сущности не просто зависят от внешнего мира, они намеренно спроектированы и созданы разумным дизайнером с целью имитации внешних сущностей.

Вполне возможно, что вы могли бы быть божеством, играя аналог пасьянса , в котором вы уменьшаете себя, чтобы испытать мир, который вы создали, изнутри. Но в этом случае можно возразить, что «вы», сущность, переживающая мир, на самом деле не эквивалентна «вам», сущности, создающей мир, и не отождествляется с ней.

Мы все бессмертны разумом и душой, только наше тело смертно. Если бы вы были Богом, у вас не было бы всех этих вопросов. Задаваться вопросом о своем предназначении и существовании — это шаг в правильном направлении, но верить в то, что вы — Творец, — опасный путь. Попробуйте пройти этот путь С Богом. Он ответит на все ваши вопросы! Удачи!

Хорошее наблюдение: если бы человек был Богом, у него не было бы всех этих вопросов. Это то, что я принимаю за основу ответа. Не могли бы вы привести ссылки или цитаты философов, а не конкретно богословов, которые представляют такую ​​позицию, как эта? Это укрепит ваш ответ и даст читателям возможность получить дополнительную информацию.
Спасибо, Фрэнк, за ответ. Мне жаль, что у меня нет ссылок или цитат философов или теологов на тему Бога, так как все мои знания и мудрость исходят непосредственно от Него. Всего наилучшего вам на жизненном пути к знаниям и истине.
Пожалуйста, отредактируйте это, чтобы добавить несколько источников, подтверждающих то, что вы здесь говорите.

У вас нет личного языка. Вы используете слова, чтобы выразить себя, что требовало развития сообщества и вашего детства, чтобы учиться и понимать. Вы не можете держать частные понятия больше, чем вы можете создать частную валюту. Ваша собственная природа может быть понята вами только в отношениях и через взаимодействие.

В этом аргументе много предположений. Хотя я не не согласен с вами, я думаю, что вы должны дать некоторые основания для предположений. С уважением!
Я не помню, чтобы я не мог говорить и понимать по-английски. (У меня есть память о том, что я не умею читать.) Нет никакой априорной причины, по которой я не мог бы изобрести язык (вместе с остальным миром) и спроецировать его на множество своих подсознательных творений.

У Льва Толстого есть книга под названием «Царство Божие внутри вас» , которую вы могли бы прочесть. Вы побудили меня обратиться к "книге знаний" .

Буддизм, как лучше описано в другом комментарии, в основном подтверждает ваше подозрение своим мышлением «все есть одно и одно есть все». Конечно, это разрушает ваше представление о том, что ВЫ являетесь «Богом», и заменяете его на... да, все таковы.

Психологи сказали бы, что у вас мессианский комплекс. Ты мог бы!

Некоторые физики-теоретики, занимающиеся теорией струн, считают, что существует бесконечно много вселенных, постоянно отделяющихся друг от друга, что обеспечивает все возможные перестановки и комбинации возможностей. Если это так, может быть, мы все в Твоей Вселенной.

Буддизм, как лучше описано в другом комментарии, в основном подтверждает ваше подозрение своим мышлением «все есть одно и одно есть все». Это вводит в заблуждение. Сравните en.wikipedia.org/wiki/Indra%27s_net