В чем разница между «нирваной» в буддизме и «мокшей» в индуизме?

Несколько дней назад я наткнулся на статью о буддизме, прежде всего о «Нирване». После того, как я прочитал статью, я начал задаваться вопросом, потому что «Нирвана» звучит похоже на индуистское «Мокша». Кто-нибудь знает о возможных параллелях между двумя концепциями? Являются ли «Мокша» и «Нирвана» одним и тем же? Если они не похожи, то каковы различия между двумя религиозными учениями?

Этот вопрос уже задавался на сайте биржи стека индуизма , но в настоящее время он не получает положительных ответов.

Ответы (4)

Мокша и Нирвана одинаковы в том, что:

  • Цикл жизни, смерти и возрождения разорван
  • однажды достигнув, человек свободен от сансары
  • Это достижимо через практику
  • Техники медитации используются для достижения обоих

Они отличаются тем, что:

  • Мокшу обычно объясняют слиянием с Атманом или Брахмой, во что буддисты не верят.

Их основное философское различие можно найти в цитате из вики:

Нирвана, концепция, распространенная в буддизме, представляет собой осознание того, что нет ни «я», ни сознания; в то время как мокша, концепция, распространенная во многих школах индуизма, представляет собой принятие «Я», реализацию освобождающего знания, сознание Единства со всем сущим и понимание всей вселенной как «Я». Нирвана начинается с предпосылки, что Я не существует, мокша, с другой стороны, начинается с предпосылки, что все есть Я; в состоянии нирваны нет сознания, но все есть Единое объединенное сознание в состоянии мокши.

http://en.wikipedia.org/wiki/Мокша

С буддийской точки зрения то, что индусы достигают как мокша, является просто состоянием джханы (медитативного погружения) и не приводит к следующему: 1. Цикл жизни, смерти и возрождения разорван Самсара
Хорошо, я ответил на вопрос так, как религия видит себя, а не индуизм с точки зрения буддизма, учитывая, что я не хочу вдаваться в то, что правильно/истинно/реально.
Да, я просто прокомментировал это как дополнительную информацию.
На мой взгляд, мокша описывает слияние с тем единственным, что реально существует, в то время как нирвана описывает отстранение и освобождение от всего, чего на самом деле не существует. В остальном ответ неверен. Конечно, с буддийской точки зрения не существует такого понятия, как «единственное, что существует на самом деле».
Конечно, это можно описать так, я думаю. Я выразил это как слияние с Атманом или Брахмой, в чем остальная часть моего ответа неточна?
Есть новый ответ , в котором говорится, что ваш ответ неверен (или очень спорен) об индуизме.
@DirkM Часть о богатстве и сексе неточна.
Каков мудрый образ действий с моим ответом? Добавить дополнительные источники, чтобы объяснить, откуда я получил информацию? Добавить отказ от ответственности, что мой ответ является спорным? или полностью удалить? Я не уверен в этом.
@DirkM, я не понимаю; ваш первоначальный ответ был тем, в котором в первую очередь упоминались богатство и секс. Редактирование Юттадхаммо просто сделало ответ более ясным, превратив вашу прозу в маркированный список (согласно вашему списку сходств). Если эти две пули неверны, вы также можете удалить их, потому что именно это предлагает редактирование, на которое ссылается ChrisW. В противном случае, у вас есть источники для них?
У меня был источник для них, но я больше не могу его найти. Мне пришлось бы искать его, что кажется неправильным способом аргументации (т. Е. Поиск источников, чтобы сказать то, что я уже хотел сказать, а не отвечать на вопрос. Если я удалю его, а я только что это сделал, ответ будет больше голосов) кажутся уже не оправданными, так как ответ стал менее конкретным, отсюда и моя неуверенность.
@DirkM, жаль, что это закончилось так быстро. Мне все еще было бы интересно услышать, почему вы дали эти точки - вы основываете их на каком-то источнике, который могли бы проверить другие? ДОБАВЛЕНО: Хорошо, вы говорите, что больше не можете найти источник. Достаточно честно, удаление, вероятно, было приемлемым (хотя я чувствую, что голосование против было бы лучшим методом SE-esque).
Я не могу найти источник, которым я тогда пользовался, это было сравнительное исследование индуизма и христианства. Он утверждал, что три цели жизни (дхарма, или духовность; артха, или материальные достижения, и кама, или чувственность) должны быть усовершенствованы, прежде чем можно будет достичь четвертой цели (мокши). Кама может быть достигнута посредством воздержания, полового акта с единственной целью произвести потомство или тантрических практик. Но я больше не могу найти источник с таким утверждением, поэтому я считаю, что ответил без достаточных знаний по этому вопросу.
@SankhaKulathantille, каков источник вашего заявления о том, что буддисты считают то, что индусы считают мокшей, просто джханой?
Является ли цитирование википедии приемлемой практикой?
@Adamokkha AFAIK в индуизме цель (мокша) состоит в том, чтобы воссоединиться с универсальной душой, называемой маха Брахмой, которая несет ответственность за все творение. Согласно буддизму, Маха Брахма обитает в мире 1-й джханы .

Первоначальный ответ о том, что достижение личного богатства и овладение сексом важно для мокши, полностью, на 100% неверен, и как индуист я крайне оскорблен. Мокша и нирвана связаны, и буддийская концепция в основном является ответвлением индуистской концепции мокши. Пожалуйста, пожалуйста, не распространяйте ложные знания о нашей религии. Мокша — это способ стать единым с Богом и удалить себя из цикла перерождений. По сути, это и есть нирвана.

Джей, ваши сомнения по поводу рассматриваемых вопросов подтолкнули нас к поиску источников претензий (или их удалению в противном случае). Однако это сайт вопросов и ответов, а не религиозный форум. Люди могут совершать ошибки и должны быть открыты для исправления, но обижаться , вероятно, не самая мудрая стратегия.

Просветление, как и мороженое, бывает разных вкусов, но, в конце концов, все это мороженое, сделанное из молока, сливок и сахара.

При рассмотрении интеллектом обнаруживается множество кажущихся различий даже в рамках одной религии в представлении о просветлении - Бодхисаттвы или Архата? Японский дзен или тайская тхеравада? Осознать Атмана или стать дэвой?

При исследовании с чистым осознанием там, где утрачивается эготическое ощущение себя, нет никакой разницы, все пути ведут сюда — но об этом говорят редко, потому что невозможно объяснить это воззрение словами.

«Пустота», в конце концов, не идея, которую нужно уловить: это провокация, буквальное оскорбление разума.

В любом случае в своей беседе о листьях Симсаппы Будда говорит, что на такие вопросы он не отвечает, потому что они не решают проблему страдания.

Модель личного просветления в буддизме говорит, что Архат освобождается от дальнейшего становления, но это не означает ни уничтожения, ни дальнейшего существования. Говорят, что архаты и будды ведут других к просветлению и после их телесной смерти, появляясь во снах и видениях стремящихся, и, следовательно, для них существуют реликварии.

Татагатха (т.е. Будда) никогда не отвечает на этот вопрос: SN 44.6 - Существует ли Татхагата после смерти? .

Вера Бодхисаттвы состоит в том, что личное просветление невозможно, пока все существа не будут освобождены.

См. «Араханты, бодхисаттвы и будды» дост. Бхиккху Бодхи

Эти два идеала могут показаться противоречащими друг другу, но все они совместимы и со временем становятся неразличимыми.

Так же и с индуизмом против буддизма.

И буддизм, и индуизм согласны с тем, что цикл жизни как таковой не имеет конца, вселенная или мультивселенная создается и разрушается постоянно, несмотря на все множество архатов и бодхисаттв, потому что они не покидают систему. См. Агганья Сутта

Индусы - это не единый народ, существует множество идей, которые все делают одного индуса, поскольку это западная классификация религий на Индийском субконтиненте. Следуя этому «дхармическому» идеалу, в индийском законодательстве нет буддистов или джайнов в Конституции, есть только те, кто следуют индийским религиям (сикхи, буддисты, джайны, различные виды анимистических и ведических традиций, обычно называемых индуистами). Индусы (из Индии) и неиндийские религии, такие как христианство.

На самом деле Будда рассматривается многими индуистами как аватара Вишну.

Статуи Будды стоят бок о бок с индуистскими богами в молитвенных комнатах в домах Индии, а Ганеша толкается с Буддой в Таиланде, буддийской стране.

В любом случае индуизм и буддизм — не православие, а ортопраксия .

Нет правильной веры, есть только правильное действие.

Нет ни индуистского, ни буддийского папы, который мог бы установить закон. Однако в народе буддисты часто считают, что индуисты ортодоксальны в отношении обрядов и ритуалов.

Архаты и Бодхисаттвы не воюют с творением, они часть творения, такая же, как Сансара. Не может быть левой стороны без правой стороны, не может быть нирваны без сансары.

Движение дзэн в Японии особенно увлечено этим, радикальным погружением в сансару, потому что оно ничем не отличается от нирваны . Становится менее верным утверждение, что «индивидуальность имеет опыт», чем «опыт имеет индивидуумов».

Сказать, что просветление есть, — ложь, но сказать, что просветления нет, — еще большая ложь.

Понятие мокши больше похоже на рождение на более высокой плоскости существования согласно буддийской космологии . Например, слиться с Богом. Нирвана означает выйти из цикла рождений. Концепция мокши заключается в том, что вы достигаете того же, когда сливаетесь с Богом.

В чем разница между «нирваной» в буддизме и «мокшей» в индуизме?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 7v