Многие ришонимы использовали философию своего времени или прошлых времен, чтобы «доказать» существование Бога и/или узнать о природе мира.
1- Почему они это сделали? (Есть ли мицва использовать философию для исследования природы Бога и мира по отношению к тому, что Тора говорит по этим темам?)
2. Чувствовал ли кто-нибудь из ришонов, что философское исследование может привести к чему-то, чего нет в Торе?
3. Основывал ли кто-нибудь из ришонов свои знания о Боге или идеях Торы на выводах, сделанных из их философских изысканий?
4. Указывал ли кто-нибудь из ришонов или прямо заявлял, что их философские исследования имеют приоритет над прямым пониманием Торы (так что Тора должна соответствовать любым выводам их исследований)?
(Я понимаю, что некоторые из этих вопросов взаимосвязаны, но я все равно разделил их, потому что мне кажется, что так легче обдумывать вопрос/ы.)
Он может выполнить не только одну мицву, но и три:
Мальбим (Шмос 20:2), Махарам Шик (Мицва 26) и Сефорно (начало Ор Амим) объясняют, что заповедь אנכי ה' אלוקיך, вера в Бога, является заповедью философского обоснования этих верований.
В «Ховос Халевавос» (введение) объясняется, что существует отдельная заповедь «познать Бога», о чем свидетельствуют стихи ידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלקים (Деварим 4:39). Он также связывает это со второй мицвой (по подсчету Рамбама) веры в Единство Бога.
Рамбан в «Шаар ха-Гемуль» не обсуждает природу/существование Бога, но обсуждает вопросы о том, как Бог управляет миром. Он пишет «חובת כל הנברא עובד מאהב всем ומיראה, לתור בדעתו משפטובד מאהבה ומיראה, לתור בדעתו משפטובד מאהבה ומיראה, לתור בדעתו משפט המשפט ולאמת הדין כפי מה שידו משגת», есть обязательство над теми, кто служит Богу, оправдать Его действия.
Даже без выполнения конкретной мицвы все равно полезно задавать вопросы или «философствовать» об истинах иудаизма, потому что это способствует более глубокой связи с иудаизмом (см. «Диврей Негидим Агада» четырех сыновей и «Девятнадцать писем» Р. Хирша, стр. 18)
Весь смысл использования философии в том, что в некоторых областях Торы может быть недостаточно . Это не обязательно означает, что эти истины не содержатся в Торе, но только после понимания определенных принципов (которые лучше преподаются из внешних источников) можно правильно понять Тору. Так, Рамбам пишет в нескольких местах (см. МН 1:71 и 2:12 и Хилхос Киддуш Хаходеш 17:24), что мудрость, которой он научился у философов и ученых, первоначально принадлежала евреям, но была утеряна из-за изгнания.
Если под «ришоном» вы подразумеваете традиционных знатоков Торы, которые всегда были полностью частью еврейской религиозной общины, то ответ — нет. Некоторое время (во время ришоним) существовала школа еврейских рационалистов, которые в значительной степени полностью верили в философию и только пытались приспособить Тору к своему философскому мировоззрению, но они были отвергнуты основным сообществом. Примером такого человека является (раввин) Леви бен Авраам , который был отлучен от церкви Рашба за его крайние взгляды, и иже с ним. (Возможно, за одним очень ранним исключением )
Настоящий вопрос заключается в степени . Некоторые ришоним считали, что мы должны принять многое из того, чему учит философия, даже если это может быть несколько натянуто с точки зрения того, как это согласуется с маамарай хазаль, другие считали, что мы должны полностью игнорировать философию, и, конечно, есть много между ними. Несмотря на это, хотя Рамбам, возможно, использовал философию до такой степени, что другим ришоним это было неудобно, он все же пишет, что нужно подчинить свои знания Торе, а не наоборот (конец Хилхос Мейла)
Да, но не потому, что считали философию выше Торы, ח"ו, а потому, что считали, что если что-то и доказывается философски, то должно быть, что Тора означает нечто иное, чем ее буквальное значение. Конкретных примеров тому много. это, но как методология, конкретно упоминается Рамбамом (MN 2:25) и рабби Саадия Гаоном (Emunos V'Deos 7:1).
Ответ 1. Некоторые ( Мальбим , например) объясняют, что Рамбам понимал мицву אנכי ה' אלקך как мицву познания Всевышнего, что отличается от веры во Всевышнего. Мальбим объясняет, что мицва согласно Рамбаму состоит в том, чтобы превратить веру в интеллектуальное осознание. Таким образом, интеллектуальное осознание Всевышнего и природы Его существования (см. Мальбим ранее в том же абзаце) было бы мицвой .
Что касается 3. Рамбам подвергался наказанию со стороны многих более поздних еврейских мыслителей за то, что он основывал свою веру в то, что всему физическому придет конец, а грядущий мир является чисто духовным, на аристотелевской философии. У Рамбама был фундаментальный спор, например, с Рамбаном, основанный на выводах, вытекающих из его философского подхода.
На ответ 4 - Рамбам в Море Невохим 2:25 говорит, что его философское окончательное доказательство того, что Б-г не имеет тела, привело к необходимости заново объяснить стихи о телесности Б-га. (У него есть еще одна причина, но это не умаляет этой.)
(Да, я знаю, что пропустил #2)
Чтобы немного добавить к ответам, Шаар Ихуд ховос халевавос начинается с объяснения важности такого рода исследования.
Изучив то, что является наиболее необходимым из краеугольных камней и основ нашей религии, мы обнаружили, что искреннее принятие единства Б-га является корнем и основанием иудаизма. Это первые врата Торы, и они отличают верующего от еретика. Это голова и фасад религиозной истины, и тот, кто отклонится от нее, не сможет совершать религиозные дела, и его вера не устоит.
Комментарий Маноаха Галевавос объясняет:
он не сможет служить Б-гу, так как если не веришь в Него, что Он сотворил мир, и что Он один в Своем мире, и что подобает служить Ему , если так, то нет господина, которому он должен служить, и нет большего неверующего, чем этот
Философское исследование среди прочего учит о Боге и Его бесконечном величии. Понимание которого необходимо для того, чтобы вдохновить себя посвятить свою жизнь служению Богу, как продолжает автор в гл.2.
Философ говорил правду, когда говорил: «Никто не может служить Делу причин и Началу начал, кроме пророка рода своими чувствами или первофилософа мудростью, которую он приобрел, но другие служат, кроме Него, так как не могут постичь то, что существует (без начала - TL), а может помыслить только то, что составно (т.е. сотворенные вещи - комментарий Тов Леванон)
Таким образом, мы видим из этого, насколько важно такое изучение для того, кто способен вникнуть в него. И что это своего рода предпосылка к беззаветному служению Богу.
Однако, как указано выше, исследование очень сложное и подвержено ошибкам (например, рассмотрение Вечного с той же логикой, что и невечного). Поэтому многие раввины утверждают, что следует избегать такого рода изучения (по крайней мере, без надлежащего руководства).
Фред
Сэм
луч
Гавриил
луч