В Иоанна 20:17 у Иисуса и его братьев один и тот же Бог?

Текст не предлагает, как ученики поняли слова, которые использовал Иешуа. Мы можем только предположить, что они понимали «Мой Бог» в том смысле, что он шел к тому же самому Богу, которого он называет «их Богом», поскольку это именно то, что говорится в тексте, и никто из учеников не возражает. В противном случае было бы два Бога: один Бог, которого Иешуа называет своим, и другой, которого он приписывает своим ученикам.

В 1782 году Джозеф Пристли написал в «Истории развращения христианства» :

Христос был человеком , от природы не обладавшим никакими другими силами, кроме других людей, но выдающимся посланником Бога и главным орудием в его руках на благо людей; это была изначальная вера христианской церкви, состоящей как из иудеев, так и из язычников. Каждому, кто уделяет мало внимания фразеологии Нового Завета, должно прийти в голову, что термины Христос и Бог постоянно используются в противопоставлении друг другу, как Бог и человек . . .

Сам Христос всегда молился этому единому Богу, как своему Богу и Отцу. Он всегда говорил о себе, как о получающем от него учение и силу, и снова и снова отказывался от какой-либо собственной силы, Иоанн ст. 19: «Тогда Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может сделать сам». Ч. xiv. 10: «Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя, но Отца, живущего во Мне».

Он называет своих учеников своими братьями, Иоанн xx. 17: «Идите к братьям моим и скажите им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Может ли кто-нибудь прочитать это и сказать, что унитаристы искажают Писание и не руководствуются его ясным смыслом?

Когда я впервые прочитал это много-много лет назад, я увидел смысл, который, как я всегда предполагал, был таким, каким его видели все, и никогда не задумывался об этом. Но, может быть, я все-таки ошибся. На мой взгляд, это была праздничная заметка об искуплении, которое только что совершил Иисус: мой Бог теперь ваш Бог; мой отец теперь твойотец. Ученики были свидетелями близких отношений, которые были у Иисуса с его Богом и Отцом, но эти отношения были так же недосягаемы для них, как и для нас. Но после искупления Христа они теперь приблизились к Богу (Евреям 7:18-20). В Ветхом Завете есть изображение этого в 2 Царств, глава 2. После того, как Илия был унесен вихрем (изображение вознесения Хрита), его плащ упал, и его подобрал Елисей. Елисей спрашивает: «Где теперь Бог Илии?» Ответ пришел в том, что Елисей продемонстрировал Божью силу, разделив реку Иордан точно так же, как это только что сделал Илия. По простой логике, у Елисея все еще был тот же Бог; но он имел его по-другому. Бог Илии всегда был Богом Елисея, но никогда не так. Поэтому, когда Иисус говорит: «

Иисус говорит; «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему». Теперь Великое есть тайна Божества. Здесь, в Св. Иоанна 20:17, мы видим заявление Иешуа о восхождении к Отцу как «Сыну человеческому» и уникальному сыну Бога. Иешуа действительно мог заявить, что Отец — это его Отец и его Бог! Так же, как он заявил, что Сын всегда подчиняется Отцу и что Отец больше его. Так что, кажется, здесь мы имеем дело с мышлением. То, что евреи не с готовностью принимали кого-либо, называющего себя Богом, за Бога. Филиппийцам 2:6-10 раскрывает нам позицию Иешуа, поскольку в этом стихе говорится, что он есть сама природа, Бог. Итак, в Св. Иоанна 20:17 Иисус не упускает из виду свою божественность, а скорее апеллирует к мышлению, которое еще не пришло к полному откровению Христа. Помните, что после его смерти до его воскресения у учеников еще было много вопросов, и они не понимали всего, что он говорил. Отношения здесь показывают, что он сочувствует их горю и напоминает им об отношениях, поскольку он относится к ним не как к Богу или как к Царю, хотя он им является. Но скорее как братья, чтобы они также отождествляли себя с близостью своих отношений с Отцом. Позже, когда он появляется перед Фомой, который сомневался в своем воскресении. Томас говорит; «Мой Господь и мой Бог»! Значит, Фома видел что-то другое, чего Иешуа не знал о себе самом? Конечно, дело не в том, что Фома наконец получил откровение о том, как Бог выражает Себя, и Фома видит, что Иешуа и Отец — один Бог. Фома получил сообщение о том, что Иешуа ранее требовал, чтобы Мария Магдалина сказала братьям, что он восходит к их отцу и их Богу. Однако Фома Ноу видит, что Христос есть проявление невидимого Бога в лице Сына.

28 И Фома отвечал и сказал ему: Господь мой и Бог мой.

Иисус и его братья действительно имеют одного и того же Бога. Есть только один Бог. Однако отношения, поддерживаемые Христом и верующими, не совсем одинаковы. Он называет Бога Своим Отцом, но он также является частью Святой Троицы. Бог — наш Отец; мы Его по творению и новому рождению. Таким образом, хотя речь идет об одном и том же Боге, мы также должны осознавать различия в точках зрения. Заявление Иисуса в этом конкретном отрывке должно было показать его последователям их новые отношения с Богом. Он был личной, а не просто далекой духовной силой. Теперь они были наследниками Бога и сонаследниками Христу, как говорит Павел. Это была новая концепция для этих евреев. Иисус подчеркивал эти новые отношения.

Вопрос ОП поставлен как бы риторически, намекая косвенно, но совершенно ясно, что ни Дева Мария, ни братья Господа, ни ученики не будут считать Его Богом, ибо Он сказал, что идет к Своему Богу - Своему Отцу. , и что тот же Бог был и их Отцом.

На самом деле это даже не вопрос, ибо автор ОП с самого начала категорически придерживается того, что Троица - это, как он говорит в одном из своих комментариев, "фиктивная догма" и что этот сайт для разборки и развенчания такие догмы. Короче говоря, цель вопроса не в том, чтобы действительно прояснить для себя что-то, что ему искренне любопытно или интересно, а в том, чтобы атаковать тринитаристов в форме этого эрзац-вопроса, чтобы подтолкнуть его, пользуясь традиционным теологическим термином, еретическая повестка дня. В заключение: это совершенно неискренний и идеологизированный или идеологически предвзятый вопрос.

Далее я покажу, насколько неуместно такое самодовольное антитринитарное убеждение и что тринитарное видение есть богословский результат — и в этом отношении необходимый — искреннего, грамматически обоснованного рассмотрения Писания, результат 100% экзегезы и 0% эйзегезы.

Мы узнаем из Писания, что Бог именуется Христом «Отцом» при Своем собственном упоминании в совершенно ином смысле, чем применительно к другим людям: Он называет Храм Соломона исключительно Храмом Своего Отца (Лк. 2:49), а Он — Христом. является «единородным Сыном», Который является необходимым посредником для других, чтобы получить доступ к Богу Отцу (Иоанн 14: 6), тогда как Он, конечно, имеет этот доступ непосредственно, и если так, то Он также знает Отца без посредничества, будучи единственным Принципом, через который может быть познан Отец и Их — Отца и Сына — взаимопознание Друга-Друга равно и бесконечно (Мф. 11:27), а если так, то Сын, Христос есть равен Богу, и только Бог может быть равен Богу.

Ключевой теологический вопрос заключается в том, нужен ли Иисус только для того, чтобы люди могли получить доступ к Богу-Отцу, или же Иисус необходим также и для того, чтобы Бог-Отец мог получить доступ к людям? Поскольку, конечно, имеет место второе (и это даже не нуждается в какой-либо цитате из Священного Писания, поскольку это аналитически так, что если воплощение Иисуса необходимо для той новой степени близости для людей, что они могут называть Бога «Отцом», тогда Иисус по логической или даже аналитической необходимости необходим Отцу для вступления в эту новую близость с людьми), тогда Иисус является со-Богом Отца по теологической необходимости.

Вот почему во многих случаях в Евангелиях Господь позволяет поклоняться Себе, и когда Он приходит к ним после воскресения, Ему явно поклоняются ученики (Матфея 28:17), что является святотатством, если только Он не имеет того же достойного поклонения достоинства, что и Бог. ; в самом деле, не один ли из них, Фома, обращается к воскресшему Господу – «Господи мой, Боже мой» (Ин. 20:28)? А как иначе и думать, ибо Фома видел ясную логику: тот, кто говорит, что Он имеет власть отдать Свою жизнь и забрать ее через три дня (Ин. 10:18), и показывает через воскресение, что эти слова не были какими-то пустословие или богословские метафоры, а реальную действительность, то как иначе ее принять? Кто, кроме Бога, имеет право удалить жизнь и вернуть ее смертному биологическому организму, человеческому телу? Признание Томаса логично и единственно возможно,

Таким образом, несомненно, братья и апостолы имеют одного и того же Бога, к которому (по человеческому естеству) восходит Его совечный Сын, почитаемый братьями и учениками наряду с Отцом.

В конце концов, именно Он, единородный Сын, даровал человечеству такую ​​близость, что мы можем называть Бога «отцом», но Он имеет эту близость естественно и вечно, тогда как мы производно, по дарованной Им благодати, Господь Иисуса Христа (ср. Ин. 1:18). Это признак отдачи, когда Он добавляет «и ваш Бог», ибо Он хочет, чтобы они были в таких же близких отношениях с Богом Отцом, как и Он, ибо ни Сын, ни Отец не жалеют Своей божественной жизни от людей, созданных Их, но хочу, чтобы они участвовали в Своей Жизни через Животворящий Дух, вечно исходящий от Отца.

Итак, говорит ли Он, что восходит к Богу в том смысле, что восходит к Святой Троице? Нет! Он говорит, что Он восходит к Отцу по Своей человеческой природе, ибо по Своей божественной природе Логос всегда нераздельно пребывает с Отцом на Небесах, так как Он прямо говорит, что даже находясь на земле по человеческой природе, Он одновременно пребывает с Отец Небесный (Иоанна 3:13). Но неявно Он, конечно, по Своему человеческому естеству восходит к Святой Троице, ибо Бог Отец всегда находится там на одном уровне с Сыном/Логосом, вечно рождающимся от Него, и Святым Духом, вечно исходящим из Него. .

Более того, посмотрите ведь на эту резкую разницу между Богом, который «восходит среди восклицаний радости» (Пс. 47:5), то есть Христом, и нами, простыми людьми: Он, Христос, восходит без чьего-либо посредничества, как естественный Сын Отца, тогда как - только скажи себе искренне! - можете ли вы или любой человек восходить к Богу Отцу без посредничества Христа? Конечно нет (Иоанна 14:6)! И к Которому вы с надеждой восходите через Христа, то есть к Отцу, неужели вы не увидите там на той же ступени и Сына Его, Христа, ибо Он сидит одесную Отца (Мк. 16:19), что является метафорой, означающей «на одном уровне с». Итак, возможно ли вам восходить к Отцу без Христа и без совознесения ко Христу Богу?

Следовательно, восхождение к Отцу без совознесения к Сыну — и, если уж на то пошло, к Святому Духу — богословски невозможно, и те, кто утверждает эту невозможность, не теологи, а праздные придирки к Библии.

И, конечно, Христос и Его братья имеют одного и того же Бога, но Он, как единственный человек, имеет, наряду с полнотой усыновленного человеческого естества, ту же нетварную божественную природу с Отцом и нетварную божественную Ипостась, отличную от Отцовской, тогда как у братьев и апостолов все - и природы, и ипостаси/личности - сотворено в себе.