В какой именно момент ветхий завет устарел? Евреям 8

Евреям 8 (ESV):

А смысл того, что мы говорим, таков: мы имеем такого Первосвященника, Сидящего одесную престола величия на небесах, 2 Служителя во святых местах, в истинном шатре, который Господь настроить, а не человек. 3 Ибо всякий первосвященник поставлен приносить дары и жертвы; таким образом, этому священнику также необходимо иметь что-то предложить. 4 Если бы он был на земле, то вовсе не был бы священником, потому что есть священники, которые приносят дары по закону. 5 Они служат копией и тенью небесного. Ибо, когда Моисей собирался воздвигнуть шатер, он получил наставление от Бога, говоря: «Смотри, сделай все по образцу, который показан тебе на горе». 6 Но в нынешнем виде Христос обрел служение столь же превосходное, как прежнее, завет, который он заключает, лучше, поскольку он заключен на лучших обетованиях . 7 Ибо если бы тот первый завет был безупречен, то не было бы повода ожидать второго .

8 Ибо он порицает их, когда говорит:

«Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, 9 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их руку, чтобы вывести их из земли Египетской. Ибо они не пребывали в Моем завете, и поэтому Я не позаботился о них, говорит Господь. 10 Ибо вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их и на сердцах их напишу их, и буду им Богом, а они будут Мой народ. 11 И не будут учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа, ибо все будут знать Меня, от малого до большого. 12 Ибо Я буду милостив к беззакониям их,

13 Говоря о новом завете, он делает первый устаревшим. А то, что устаревает и стареет, готово исчезнуть .

В какой именно момент ветхий завет устарел?

По теме: Израильский завет: вечный или устаревший?

Вы найдете это в Евр. 9-11, Иисус принес новый завет через свою жертву. Я не вижу смысла находить для него точный момент — будь то смерть, или воскресение, или вознесение, или излияние духа в Деяниях 2.
Матфея 23:38 возможно.
Хороший вопрос. Что касается ПЦ (Моисеева завета), то он был основан на обетованиях, данных Богу, и был «невечным», в то время как НЗ основан на Божьих обетованиях нам, а Божье слово длится вечно. Вы также можете увидеть мой комментарий в ответ на ответ @Hold To The Rod ниже.

Ответы (4)

Когда Иисус умер.

--

Из Матфея 27:

50 Иисус, когда опять возопил громким голосом, испустил дух.

51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу;

Сравните с Евреям 9:

3 И после второй завесы -- скиния , называемая святыней всех ;

...

7 А во вторую входил первосвященник один раз в год, не без крови, которую приносил за себя и за заблуждения народа:

...

12 [Христос] Кровью Своею однажды вошел во святилище и приобрел для нас вечное искупление.

...

25 и чтобы Он [Христос] часто приносил Себя в жертву, как первосвященник каждый год входит во святилище с чужой кровью;

26 Ибо тогда Ему надлежало бы часто страдать от создания мира, но ныне однажды, в конце мира, явился, чтобы истребить грех жертвою Собою.

--

Первосвященник проходил через завесу во святилище один раз в год в ритуале искупления. Иисус однажды пронзил завесу и тем самым принес вечную действенную жертву. Символические жертвы первосвященника больше не нужны.

Приложение

См. также Евреям 10:1-20, где утверждается:

  • Послание было написано в то время, когда еще совершались храмовые жертвоприношения (ст. 2, 11).
  • Жертвоприношения животных не устраняют греха (стих 4)
  • Закон был тенью будущего, но не может сделать совершенным (ст. 1)
  • Иисус может сделать все совершенным (стих 14)
  • Есть новая завеса — тело Иисуса (ст. 20) (обратите внимание, что именно завеса открывала вход во «святое место» — присутствие Бога)
  • Христос пришел, чтобы убрать первый набор жертв и заменить их новой жертвой (стих 9).
  • Жертва Христа имеет вечную силу (стих 10)

Это означает, что не только сегодня, но и до 70 г. (когда было написано Послание к Евреям) жертвы Ветхого Завета были ненужными и были заменены.

Что вы думаете о том , что Ветхий Завет был определенно отменен в 70 году нашей эры?
@SpiritRealmInvestigator Я должен признать свои предубеждения - я не претерист (возможно, обсуждение в другой раз), но я не верю, что Ветхий Завет был эффективен после смерти Иисуса - Евреи указывают, что ритуальные жертвы больше не нужны после Иисус умер. То, что некоторые продолжали жить по ветхому завету, это правда... но вполне возможно продолжать использовать что-то устаревшее (как показал мой ноутбук, который сегодня перезапустился за 10 минут =)). Евр. 10:11 говорит о том, что в то время проводились ритуальные жертвоприношения, и указывает на то, что они устарели.
@SpiritRealmInvestigator справедливо признать, что даже практикующие христиане не отказались сразу от всех обрядов Ветхого Завета. Обрезание и диетические законы все еще обсуждались в Деяниях 15 (~49 г. по Р.Х.), а Павел все еще объяснял завет благодати в Послании к Римлянам (56 или 57 г. по Р.Х.). Таким образом, между 33 и 70 годами многие обряды все еще проводились, несмотря на то, что они устарели. Перемены даются тяжело, поэтому людям потребовалось некоторое время, чтобы понять, что совершил Иисус. Все еще делает. Я не удивлен, что людям потребовалось несколько десятилетий, чтобы понять, о чем мир все еще обсуждает 1988 лет спустя!
@Hold To The Rod - мне любопытно. (Видя, что вы ссылаетесь на свой клип) - в этом клипе вы ссылаетесь на дату Песаха - какой календарь вы использовали для этого?
@ Дэйв, хороший вопрос, я привязал все даты к юлианскому календарю в серии видео. Новолуние было 19 марта (по юлианскому календарю), поэтому 1 нисана начался закат 20 марта, 14 нисана начался закат 2 апреля и закончился закат 3 апреля. Евреи должны были заколоть пасхальных агнцев во второй половине дня 3 апреля (14 нисана), как раз тогда, когда умер Иисус. , и съел ягнят после захода солнца 3-го числа (сейчас 15 нисана), через несколько часов после смерти Иисуса. Итак, в 33 году нашей эры, полдень 14 нисана = 3 апреля по юлианскому календарю = 1 апреля по григорианскому календарю.
@Spirit Realm Investigator AD70 не «отменил» Ветхий завет — он просто сделал невозможным его принятие. «По сути», если? храм был перестроен, он (ветхий завет) снова мог стать вариантом.
@ Дэйв, это интересная позиция - считаете ли вы, что левитские жертвоприношения будут / должны быть восстановлены и практиковаться христианами, если евреи построят еще один храм? Признаюсь, я определенно не придерживаюсь этой точки зрения, но меня интересует, как делается этот вывод.
@SpiritRealmInvestigator Я обновил свой пост, чтобы дополнительно включить Послание к Евреям 10. В частности, для 70 года нашей эры, если Послание к Евреям было написано, когда храм еще стоял (а я утверждаю, что это должно было быть на основании Послания к Евреям 10), тогда левитские жертвоприношения уже устарели еще до храм был разрушен.
@Hold To The Rod - «Христиане» никогда не находились под этим [Ветхим] заветом. Это был завет с Израилем. Таким образом, [3-й] храм не будет иметь никакого значения для «христианства» (кроме как пророческое «знамение»). Но - для Израиля это было бы очень важно. Они [народ по своему выбору] отвергли Мессию и тем самым «выбрали» остаться «под» Ветхим заветом — им нужен храм. (Хоть они и изменили свой фундамент, чтобы можно было обойтись без него).
Я совещаюсь: «Когда умер Иисус». Как вы уже знаете, мы с вами полностью согласны относительно того, когда произошла эта смерть, даже с точностью до часа. Каждому человеку, имеющему отношение к этому герменевтическому сайту, не мешало бы проверить вашу «ссылку», упомянутую здесь в первом комментарии. Это правда, что «жертвоприношение и хлебное приношение» все еще соблюдалось (после смерти Иисуса), пока все не было резко остановлено летом 70 г. н.э., но эти приношения были сделаны ... по ошибке / по неведению. ... и, следовательно, не имеет значения.
@HoldToTheRod, я утверждаю, что 2-й завет не был открыт до тех пор, пока Иисус не вошел в Святое со своей собственной кровью в качестве Первосвященника после воскресения.
Как вы понимаете выражение «устареть»?
@Остин заменил. Современная аналогия, которая приходит на ум, — это программное обеспечение, которое больше не поддерживается разработчиком, потому что появилась замена.

Евреям 8:13 есть

«Говоря о новом завете, Он сделал первый устаревшим, а ветхое и стареющее скоро исчезнет». (Берейская учебная Библия)

Важно уточнить, что здесь означает термин «устаревший». Как видно из строк, первый завет «скоро исчезнет». Это означает, что он все еще существует. Итак, что бы здесь ни означало слово «устаревшее», это не означает, что Ветхого Завета не существовало во время написания Послания к Евреям, а скорее наоборот.

παλαιούμενον (palaioumenon) Стронга 3822: Состарить, объявить устаревшим; перевал: Старею, устареваю. из палеоса; сделать изношенным или объявить устаревшим.

Основное значение слова «устаревший» здесь - сделать старым или изношенным (что усиливается γηράσκον (герасконом), с которым оно связано - Стронга 1095: состариться, состариться. От geras; стареть). Действительно, в Евреям 1:11 используется то же слово, что и παλαιωθήσονται (palaiōthēsontai), обычно переводимое там как «стареть» или «изнашиваться».

Итак, вопрос в том, в какой момент Завет Моисея устарел или изношен (но все еще существует)? Я не думаю, что есть какой-то конкретный момент, но есть разные моменты, которые важны. Рождение Иисуса, Его крещение Святым Духом и начало Его служения, Его Преображение, Тайная Вечеря, Его распятие, Его Воскресение, Пятидесятница и Вознесение — все это ключевые моменты, в которых Новый Завет возникает или движется. вперед, а старое «стареет» — слово достаточно расплывчатое, чтобы включать в себя все эти пункты.

Что мы можем сказать, так это то, что Ветхий Завет, хотя и устарел или «устарел», все еще действует (для некоторых) на момент написания Послания к Евреям.

Как обычно, ваш ответ вдохновил меня задать еще один вопрос :-)
Я голосую за это не потому, что согласен с вашим ответом, а потому, что считаю ваш ответ полезным, особенно в отношении истинного значения рассматриваемого слова. ОК вполне мог быть старым или изношенным и «по-видимому» все еще действующим для некоторых, но что касается Бога и Иисуса, он был «пригвожден к кресту», по крайней мере, ИМО. Пожалуйста, обратите внимание на другие мои комментарии в рамках этого конкретного герменевтического исследования.

В этом отрывке мы рассматриваем два завета. Оба были между двумя сторонами - Богом и человеком. И то, и другое требовало посредника. И именно глядя на посредника, мы можем ответить на ваш вопрос.

Первым был Моисей...

ГАЛ 3:19 Для чего же вообще был дан закон? Оно было добавлено из-за прегрешений до тех пор, пока не пришло Семя, к которому относилось обетование. Закон был дан через ангелов и передан посреднику.

Вторым был Иисус...

ЕВР 9:15 По этой причине Христос есть Ходатай нового завета, чтобы призванные получили обетованное вечное наследство теперь, когда Он умер как выкуп, чтобы освободить их от грехов, совершенных в первом завете.

Итак, в какой момент Иисус смог стать посредником? Совершенно ясно мы читаем, что это было, когда или после его смерти. Так это ответ...

HEB 9:16 В случае завещания необходимо доказать смерть того, кто его составил, 17 потому что завещание имеет силу только тогда, когда кто-то умер; оно никогда не вступает в силу, пока жив тот, кто его сделал.

Но есть еще кое-что в вашем вопросе. Вы спросили, когда первый завет «устарел» — давайте посмотрим на этот стих…

HEB 8:13 Назвав этот завет «новым», Он сделал первый устаревшим; а то, что устарело и устарело, скоро исчезнет.

Это совершенно ясно говорит о том, что хотя Он сделал первое устаревшим, тем не менее, это не сразу вступает в силу. « скоро исчезнет » . Это означает, что оно [устаревшее] еще [полностью] не вступило в силу.

Таким образом, ответ на ваш вопрос на самом деле зависит - есть «переменная». И что это за переменная? Это зависело от тех, к кому обращались, то есть от «аудитории», к которой писал Павел (Павел?). Они должны были сделать его устаревшим . (Для себя.) Они могли (должны были) решить выйти «из-под» Ветхого завета в новый. Именно этого и добивался от них автор.

Не означает ли это, что он не устарел для тех, кто не хочет делать его таковым? Другими словами, не делает ли это Ветхий Завет по-прежнему действенным для тех, кто отказывается отказаться от него? Не пытался ли автор заставить людей отказаться от него, потому что Новый уже сделал его устаревшим?
@Mike Borden «Старый» устарел. Слово «устаревшее» (palaioō), возможно, является неточным переводом. Смысл лучше передается более поздним « старое готово исчезнуть». ». Они (евреи) должны были выбрать «переехать» — в течение этого «церковного века» это неэффективно, но, в зависимости от ваших эсхатологических взглядов, у него будет [временное] место еще раз. Очевидно, ваша эсхатология имеет другое основание. У меня нет проблем с этим.
Я признаю, что не совсем понимаю заключительные мысли, но это действительно хорошее использование Евр. 9:16-17, +1

Закон или Ветхий Завет должен был показать вам, что вы грешник и вам нужно покаяться и родиться свыше. Как только вы сделаете это и распнете свою плоть, она устаревает. Так было всегда.

Это то, что изображено Авраамом, возвращающимся после убиения царей (своей плотью) и встречающим Мелхиседека. (Его новая природа/Христос/новое творение)

В какой именно момент ветхий завет устарел? Евреям 8
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v