Я новая женщина-руководитель в небольшой фирме. Двое из моих сотрудников-мужчин - мусульмане. Что мне нужно знать? [дубликат]

В первый день, когда меня представляли, один из джентльменов проигнорировал / отказался пожать мне руку, и я думаю, что мы оба чувствовали себя смущенными и слегка оскорбленными. Я узнал, что этот человек набожен. Я хочу знать, какие проблемы могут вызвать беспокойство. Меня удивляет тот факт, что есть только один туалет для мужчин и женщин. Кроме того, меня интересует мой выбор гардероба, особенно в летние месяцы (сандалии без нейлона) и когда нам нужно выйти на улицу, чтобы посмотреть сайт (топ без рукавов). В один из теплых дней я снял свой деловой пиджак (как и все мужчины) и надел блузку без рукавов и отметил, что он не участвует в дискуссии. Он звездный исполнитель, и я хочу, чтобы мы оба могли добиться наилучших результатов и продуктивности в комфортной рабочей среде. Любые входные данные или предложения приветствуются.

У израильтян огромный опыт работы с консервативными евреями и мусульманами. Я бы сказал, что если вы не найдете удовлетворительных ответов от нас, вам следует посетить их онлайн-форумы в поисках какого-либо ответа. Я ценю ваши добросовестные усилия, чтобы приспособить его. Приспособиться к религии любого консерватора никогда не бывает легко из-за повышенной вероятности того, что кто-то процитирует их религию и подведет черту на песке.
Этот вопрос должен быть вам полезен: worker.stackexchange.com/questions/15336/… .
@ Энтони, я бы даже сказал, что это дубликат этого вопроса.
Я думаю, что отношения начальник/сотрудник несколько меняют динамику власти. Другой вопрос о сверстниках. Однако ответы здесь вполне могут быть получены из этого вопроса.
Как насчет того, чтобы поговорить с ним об этом?
Имейте в виду, что если вам приходится менять свой гардероб и надевать вещи, в которых вам некомфортно, вы жертвуете своей производительностью ради его. Это все еще не оптимально, вы просто превращаете его проблему в свою проблему.
@MonicaCellio На самом деле, во втором предложении этого вопроса говорится: «Технически она моя подчиненная, поэтому я хочу избежать как можно большего количества ловушек».
@DavidK о, я пропустил это. (Тем не менее, мужчина-руководитель/женщина-подчиненный может все же отличаться от обратного. Это решает сообщество.)
Я бы сказал, что приспосабливаем его убеждения, насколько это возможно, в разумных пределах. Все, что сверх этого — а это ВАМ нужно провести — просто означает, что он может либо смириться с этим, либо работать в другом месте.
Как интересно. Удачи! Он не пожмет тебе руку. Женщины обычно не имеют власти над мужчинами в этой религиозной идеологии. Так что вам это может показаться неудобным. Скорее всего, он не станет обедать с вами за одним столом и может принести на работу свою посуду. Он даже попытается сбежать в пятницу в обеденное время, чтобы отправиться на молитву. Предположительно, это было разрешено в его контракте.

Ответы (3)

Внутри столько разных верований и сект, что ни к каким результатам не придешь сам.

Вам нужно будет спросить их.

Назначьте встречу с ними, заранее сообщите им то, что вы сказали нам, чтобы они могли подготовиться и выслушать то, что они хотят сказать. Поскольку они могут не следовать одним и тем же религиозным принципам, вам следует запланировать одну встречу с каждым из них. Само собой разумеется, что для этой встречи вы должны перестраховаться и одеться очень консервативно.

Убедитесь, что вы сказали им, что вы попытаетесь заставить его работать. В конце концов, вам нужно будет решить, что именно стоит их размещать, а что нет. Вы занимаетесь бизнесом (или были наняты для этого). Если религия встанет на пути этого дела, вам придется принять несколько трудных решений.

Сначала я поговорю с HR и узнаю, хотят ли они присутствовать на встрече. Одна уборная — дело отдела кадров. Это здорово, что ОП пытается приспособиться. Мне не нравится термин «попытаться заставить это работать», так как это подразумевает, что что-то не работает. «Существуют ли религиозные убеждения или обычаи, влияющие на рабочее место, о которых мне следует знать». Вам не нужно брать на себя обязательство решать все или даже некоторые из них. Просто задать вопрос - это правильное сообщение. Если они выйдут, думая, что вы идете ко всем и обращаетесь только к 70%, они могут подумать, что им не хватило 30%.
Я бы также посоветовал вам поговорить с человеком, который вас нанял, — что он думал о том, чтобы поставить вас на эту должность.
+1 за «спроси их». Если вы имеете дело с кем-то из другой культуры, другой религии или с какой-то инвалидностью, лучше всего спросить их, какое приспособление поможет.
@AleAssis Возможно, она просто оказалась лучшим кандидатом ..? Ее пол не должен был иметь значения, если она была способна выполнять эту работу.
@JaneS, на самом деле ее пол должен иметь значение, если только вы не говорите, что их религия не имеет значения, и они должны идти против своих религиозных убеждений. Хотя нам нужно научиться работать с окружающими, ИМХО, руководство должно было знать лучше, чем создавать ситуацию такого конфликта, если, конечно, у них нет более масштабного плана, и в этом случае AleAssis прав, говоря, что ОП должен поговорить с лица, принимающие решения.
Извините, но руководство должно нанять лучшего человека на работу, независимо от пола. Если есть сотрудник, у которого есть проблемы с этим, например, по религиозным причинам, это проблема этого сотрудника. С другой стороны, у нас нет никаких признаков того, что проблема действительно существует. «Я не могу пожать руку женщине, на которой не женат по религиозным соображениям» — это не проблема.
Если в компании есть сотрудник, настроенный против черных расистов, который работает абсолютно нормально, потому что все остальные сотрудники по стечению обстоятельств белые, следует ли этой компании избегать найма чернокожих? Я не думаю, что они должны, и я не думаю, что им будет позволено.
@gnasher729 почти точно ответил на мои вопросы :)
Кроме того, рассмотрим альтернативный случай. Если бы в штате была женщина, не наняли бы вы мусульманку, даже если бы она была на десять шагов впереди любого другого кандидата? Нет, конечно, это дискриминация.
@JaneS Если вы верите, что характеристика человека не должна иметь значения, а затем слепо предполагаете , что на самом деле это не имеет значения, вам, вероятно, не следует заниматься кадровыми решениями. «Лучший кандидат» — вещь целостная, а не «если я просто вырезаю из человека эту часть, то остальное идеально». Крайний случай, указанный gnasher729, не нанимающий чернокожих, является подставным лицом из-за юридических проблем расизма. Если у вас есть кто-то, кто имеет неприятные убеждения, вам не нужно ставить его на руководящие должности. Найдите способы расположить их так, чтобы их убеждения не были проблемой.
... которые потенциально «ниже своего положения», потому что их убеждения не соответствуют ценностям компании, и эти убеждения влияют на способность компании выполнять свою работу. Если их некуда девать, предложите им найти другую работу. Тем не менее, предоставление сексистской свинье всего персонала, состоящего только из хорошо обеспеченных женщин со склонностью к вызывающей одежде, не решит проблему, заключающуюся в том, что у вас есть сексистская свинья в положении, в котором вы не должны иметь сексистскую свинью. Теперь, если эта сексистская свинья - Тьюринг, или Эйнштейн, или Джобс, или Фениман на вашем рабочем месте, это может быть...
... проблема. Если это так, то ситуация достаточно уникальна, чтобы нам не приходилось прибегать к универсальным объективным утверждениям обо всех людях. Мы можем решить проблему, касающуюся одного человека. Такое изменение подхода может довольно быстро развязать вам руки. Например, возможно, стоит поднять цену за единицу только для того, чтобы сохранить неэффективную кадровую структуру, которая изолирует нежелательные черты человека, который считается важным для прибыли компании.

Если вы не мусульманин, то вам не нужно жить по исламским правилам в отношении одежды или чего-то еще. Рабочее место не больше подходит для религии, чем для политики или других не относящихся к делу личных вещей. Например, если бы у вас был сотрудник, который был антисемитом, не могли бы вы удостовериться, что ему никогда не приходилось работать с евреями? Конечно нет, сотрудники обязаны действовать профессионально и оставлять свои идеологические проблемы дома.

Вы уже знаете, как поступить в этой ситуации. Если бы они были гомофобами, расистами или женоненавистниками, я сомневаюсь, что вы бы задали этот вопрос, потому что это не составляет труда. Относитесь ко всем одинаково и относитесь к непрофессиональному поведению, проистекающему из религиозной идеологии, так же, как вы относитесь к нему из любого другого места.

Хотя ваше мнение может быть для вас идеальным сценарием, реальность такова, что религия и идеология действительно приходят на рабочее место, так что это на самом деле не помогает ОП, которому нужно практическое решение, чтобы обеспечить слаженную работу команды.
Почему минусы? Это звучит совершенно разумно для меня. Проблема была в их отношении, а не в ней. В нашей культуре женщинам разрешено носить блузки без рукавов. Зачем ей адаптироваться?
@Luntri Как заявляет Рори, отрицательные голоса, по-видимому, потому, что это не отвечает на вопрос. Возможно, ОП ничего не нужно делать , но она даже не об этом спрашивает: она просто хочет быть готовой к определенным проблемам, которые могут возникнуть . По сути, пользователь 11177 просто отстаивает идею о том, что религии не место на рабочем месте, что не является ни реалистичным, ни полезным для ОП.

Вполне вероятно, что у этих двух джентльменов больше опыта общения с представителями другой религии, чем у вас, и вполне возможно, что они относятся к своей религии более серьезно, чем вы.

Мы предполагаем, что у вас нет намерений задеть чьи-либо чувства, но, с другой стороны, это произойдет из-за недостатка знаний. Я думаю, вы должны дать понять обоим, что если вы делаете что-то, что противоречит их религии, они не должны молча страдать или раздражаться на вас, но ДОЛЖНЫ рассказать вам, в чем проблема, чтобы ее можно было решить.

Итак, как начальник этого человека, вы бы намазали хот-дог кетчупом перед этим человеком? Я бы назвал любого руководителя, делающего это, крайне некомпетентным. Я нахожу вашу "незначительную уступку" очень странной. "Позволить им объяснить" - это уступка? Открытое общение абсолютно необходимо везде. Это не "незначительная уступка".
Почему-то мне кажется, что я был бы очень осторожен, нанимая вас.
Я новая женщина-руководитель в небольшой фирме. Двое из моих сотрудников-мужчин - мусульмане. Что мне нужно знать? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v