Является ли копирование фактов из Википедии с указанием авторства плагиатом?

У меня было задание, в котором я должен был создать интернет-рекламу для компьютера, созданного в 1970-е годы или раньше. В своем объявлении я скопировал факты из Википедии, такие как «Выход состоял из ряда огней», «Машина была запрограммирована на чистом машинном коде с использованием набора кнопок и переключателей», «8-битная машина предлагала 256 байтов памяти, реализованной на сдвиговых МОП-регистрах с кремниевыми вентилями типа 1404 от Intel. А свои источники я привел внизу сайта. Является ли это плагиатом, поскольку я скопировал факты, а не мнения, и процитировал свои источники?

Спасибо!

Почему вы должны «воровать» эти фразы? Есть много способов передать эту информацию.
Вы цитировали фразы, как здесь?
Я бы окончательно засчитал фразу как неправильную ссылку, если в цитате не указано, откуда она была процитирована.
Ваш вопрос не кажется специфичным для Википедии, но, поскольку вы использовали Википедию, стоит указать: правильно ли вы указали конкретную редакцию статей Википедии, которые вы цитировали? В каждой статье Википедии на левой панели навигации вы найдете ссылку «цитировать эту страницу». Это даст вам легкий доступ к постоянной ссылке на эту версию. Важно использовать, особенно в таком случае, когда может быть трудно найти точную фразу, которую вы скопировали.

Ответы (1)

Я предполагаю, что кавычки были использованы в рекламе. Поскольку вы представили текст как исходящий из ссылки и предоставили ссылку, это не плагиат.

Это не значит, что это обязательно нормально.

Если целью задания было потренироваться в написании рекламного текста, то вы этого не сделали и не выполнили задание.

Если бы целью задания было попрактиковаться в графическом дизайне, вы могли бы это сделать, и текст мог бы быть в порядке.

В любом случае, прежде чем отправить задание, спросите у преподавателя, что он хочет от вас.

+1 Я чувствую, что у нас должны быть некоторые канонические ответы на вопросы, связанные с плагиатом, потому что ответ всегда кажется таким: «это не плагиат, если вы правильно цитируете свои источники, но это не значит, что вы не потерпите неудачу / не получите 0 баллов. ".
не существует универсальных правил о том, что представляет собой плагиат. плагиат - это не факт природы, а юридическая конструкция. поэтому, чтобы оценить, является ли что-либо плагиатом, необходимо уточнить конкретную правовую ситуацию.
Плагиат не является «юридической конструкцией». Это нарушение авторских прав.
@AnonymousPhysicist Авторское право ТАКЖЕ является «юридической конструкцией». К счастью, более формально, но и плагиат тоже.
Является ли копирование фактов из Википедии с указанием авторства плагиатом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v