Этот пост вдохновлен этим вопросом, в котором обсуждается то, что известно как проклятие знания — мнимый эффект, когда знание о чем-то затрудняет поставить себя на место того, у кого его нет, и вытекающий из этого эффект (который имеет явное отношение к академической среде), что учителя, как правило, становятся менее хорошими в объяснении предмета, чем больше растет их опыт в этом предмете.
Вопрос: реален ли этот эффект? Пожалуйста, процитируйте фактические исследования, подтверждающие ваши утверждения.
Прежде всего следует учитывать, что как объем имеющихся знаний, так и способность преподавать являются субъективными и трудно поддаются прямой количественной оценке. Поэтому при рассмотрении исследований по данной теме не следует забывать, что количественная оценка обычно основывается на показателях, слабо коррелирующих с этими качествами.
Например, для измерения объема имеющихся знаний потребовался бы своего рода тест (я сомневаюсь, что многие ученые подвергли бы себя такому унижению!). К счастью, знания предмета были проверены среди школьных учителей, так что нам есть на что опереться. К сожалению, между знаниями и способностью к обучению существует слабая положительная корреляция или вообще отсутствует [1]. Разумеется, способность к обучению измеряется результатами учащихся, что также косвенно и зависит от других факторов. В прошлом было исследовано множество других маркеров знаний, большинство из которых демонстрировали слабую корреляцию [2]. Интересно, что ни один из них не передает той отрицательной корреляции, которую предполагает «проклятие знания».
И наоборот, более поздние исследования показывают более сильную положительную корреляцию между опытом преподавания и эффективностью учителя [3,4]. В таком случае было бы справедливым предположить, что более знающие ученые, как правило, занимают более высокие должности и, следовательно, имеют больший опыт и, таким образом, являются более эффективными учителями.
Наверняка, многие из нас лично сталкивались с противоположными примерами. Эти встречи, вероятно, подкрепляют идею предполагаемой отрицательной корреляции, но совершенно очевидно являются случаем предвзятости подтверждения. Поскольку вопрос касается реальных исследований, я думаю, что мы должны относиться к «проклятию» просто как к забавному анектоидному фольклору.
[1] Бирн, CJ (1983). Знания учителей и эффективность учителей: обзор литературы, теоретический анализ и обсуждение исследовательской стратегии. Документ представлен на собрании Северо-западной ассоциации исследований в области образования, Элленвилл, штат Нью-Йорк.
[2] Линда Дарлинг-Хаммонд (2000). Качество учителей и успеваемость учащихся: обзор данных государственной политики. Том 8, номер 1, Архивы анализа политики в области образования.
Да, это реально. Отказ от ответственности: я не психолог и не эксперт в этом вопросе. Тем не менее, я приведу доказательства нескольких различных типов, которые в целом кажутся мне достаточно убедительными.
Проклятие знания было продемонстрировано в экспериментах по психологии человека. Главный пример, который я видел, — это эксперимент Элизабет Ньютон « Стартеры и слушатели » 1990 года, когда испытуемым предлагалось отстукивать песню, и они выражали крайне нереалистичные убеждения относительно способности слушателя различить, какая песня прослушивается. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что мы обычно переоцениваем степень, в которой другие люди знают, о чем мы думаем, и понимают наши попытки поделиться с ними идеями.
Конечно, эти эксперименты можно критиковать как слишком специфичные и не обобщающие на другие ситуации. Но эта критика применима практически к любой широко распространенной концепции или эксперименту в психологии.
Стивен Пинкер, известный писатель, когнитивный психолог и лингвист, написал книгу под названием «Чувство стиля: руководство мыслящего человека по письму», в которой он конкретно указывает на проклятие знания как на причину плохого написания и передачи идей и анализирует явление в глубину. См. эту статью , выдержку из его книги.
Некоторые из советов, которые люди, по-видимому, связывают с борьбой с проклятием знания, представляют собой общеизвестные мудрые советы, которые даются постоянно и никоим образом не считаются спорными: например, людям, готовящимся к выступлению, рекомендуется репетировать речь заранее. живой аудитории (я видел этот совет в академических кругах столько раз). Писателям рекомендуется иметь группу бета-ридеров, чтобы они читали и оставляли отзывы об их работе (это стандартный совет в любом творческом писательском блоге или книге). Все это свидетельствует об общей вере в необходимость помощи людям, «выходя из головы» и рассматривая собственные мысли в контексте чужой точки зрения. Трудность, с которой мы все сталкиваемся, когда делаем это самостоятельно, очень тесно связана с проклятием.
Как ни странно, я вижу доказательства проклятия знания почти каждый раз, когда посещаю семинар или конференцию, а также часто при чтении статей или учебников. Общая закономерность, которую я заметил, заключается в том, что люди, которые погружены в тему и проводят все свое время, думая о ней, как правило, не очень хорошо справляются с объяснением основ предмета неспециалистам. Напротив, люди, которые плохо знакомы с предметом, кажутся лучше способными объяснить вещи таким образом, чтобы это было понятно неспециалисту. аудитория.
Конечно, есть исключения, и иногда вы видите опытного оратора, который явно потратил много усилий, думая о преодолении этого разрыва между экспертами и неэкспертами, и делает очень хорошую работу. Но это те исключения, которые подтверждают правило.
Заключение. Все, что я написал выше, легко отвергнуть как недостаточно научное и/или не относящееся конкретно к преподаванию в академических кругах. Те из нас, кто работает в технических областях, имеют высокие стандарты принятия чего-либо за правду, и вполне естественно быть скептиком. Итак, если вы ожидаете доказательства утверждения о том, что «эффект реален» на стандарте, к которому мы привыкли, скажем, в физических науках, я признаю, что убедить вас будет невозможно.
Однако, по крайней мере, данные свидетельствуют о том, что проклятие знания — это широко признанный эффект в человеческой психологии, и что связанные с этим советы по общению часто предлагаются экспертами и мыслителями, которые задумывались над подобными вопросами. В этом смысле я чувствую себя совершенно комфортно, поддерживая утверждение, что да, эффект реален.
Если понимать смысл буквально, то да, это реально. В статье в Википедии, на которую вы указываете, есть ссылки на некоторые исследования.
Но это «когнитивное искажение», а не абсолютный блок. В большинстве ситуаций люди, разговаривающие с другими людьми, склонны предполагать , что другой человек разделяет их контекст. Если бы мы этого не сделали, то общение оказалось бы невозможным, поскольку почти для всего необходимо было бы указывать фон и контекст. Если беседа двусторонняя, с кем-то из похожего окружения, то заполнить пробелы в большинстве случаев относительно легко. Обычно это работает. Но американцы, путешествующие по миру, часто делают слишком много предположений, что приводит к эффекту уродливого американца.когда посетитель не понимает и отказывается учиться. Представьте, что вы первый человек на недавно открытой планете разумных существ и пытаетесь общаться вообще без общего контекста. Все, что мы знаем, неверно.
Но я не экстраполирую это предубеждение , чтобы предположить, что учителя становятся «менее хорошими», если только они не игнорируют педагогику и не делают необоснованных предположений об учениках. Некоторые из нас, конечно, так и поступают, но многие из нас осознают тот факт, что наши студенты не такие, как мы , если только они не проходят докторские программы и не разделяют наш контекст.
Фактически, признание того, что тенденция существует, может сделать вас лучшим учителем, если вы попытаетесь вспомнить, каким вы были, когда начинали. Когда я начал преподавать тайцзицюань в качестве примера, не связанного с наукой, я был очень осторожен, чтобы четко уловить трудности в обучении и неправильные представления, с которыми я начинал как практикующий. Это сделало меня более чувствительным к проблемам, с которыми сталкивались студенты, и более терпеливым, когда они повторяли ошибки. Этот фокус сделал меня лучшим учителем.
Я также писал здесь в нескольких местах об обучении студентов в CS, как учиться. Как делать заметки. Как резюмировать. Как сделать обучение глубоким и реальным. Но сначала я должен был признать, что (а) мои ученики в этом деле новички, (б) все они отличаются друг от друга и (в) они не такие, как я.
Итак, никаких исследований, которыми можно было бы поделиться, но жизнь, направленная на то, чтобы стать лучше в качестве учителя, узнав несколько вещей, и особенно, как быть терпеливым, но при этом настойчивым со студентами. Ну, это и менее дидактично.
И обратите внимание, что для учителя какого-то сложного предмета (не только STEM) преподаватель и ученик не имеют общего важного контекста. Иначе нет смысла учить.
Дэниел Р. Коллинз
Дэниел Р. Коллинз
Проф. Дед Мороз