Я подаю статью на ведущую конференцию, и мне нужно определить рецензентов с конфликтом интересов.
Среди людей, работающих в этой области, существует большая конкуренция за принятие докладов на эту конференцию. Кроме того, очень вероятно, что моя статья будет передана людям, которые находятся в той же области, для суждения. В частности, некоторые из этих людей не очень честны и слепо отвергают чужие работы, чтобы публиковать свои статьи. Лично для меня было доказано их нечестность.
Можно ли включить этих людей в мой список рецензентов, чтобы исключить их из-за конфликта интересов? Есть и другие исследователи, которые могут честно судить о качестве моей статьи, потому что я не включаю всех в этот список. Но правильно ли это делать?
По моему опыту, когда на конференции авторов просят определить рецензентов, которые конфликтуют, они хотят, чтобы вы определили рецензентов, которые относятся к определенным категориям людей, которым не следует рецензировать вашу работу, потому что у них есть отношения с вами лично, которые могут повлиять на их рецензирование . Например: ваш консультант, ваши коллеги, ваши нынешние сотрудники, члены вашей семьи и т. д. Они не просят вас перечислить рецензентов, которых вы считаете своими конкурентами.
Например, в инструкции к ПОПЛ 2017 сказано:
Как автор, вы должны перечислить членов PC и ERC (и любых других, поскольку других могут попросить сторонних рецензентов), которые, по вашему мнению, конфликтуют с вами. Хотя конкретные критерии для принятия такого решения могут различаться, пожалуйста, следуйте приведенным ниже рекомендациям, определяя потенциального рецензента Боба как конфликтующего, если
- Боб был вашим соавтором или соавтором в какой-то момент в течение последних 2 лет.
- Боб является вашим советником или советником
- Боб член семьи
- Боб имеет нетривиальную финансовую долю в вашей работе (например, инвестировал в вашу начинающую компанию)
Также укажите учреждения, с которыми вы связаны; все сотрудники или филиалы этих учреждений также будут считаться конфликтующими.
Если возможный рецензент не соответствует вышеуказанным критериям, пожалуйста, не идентифицируйте его/ее как конфликтующего. Это может рассматриваться как попытка помешать квалифицированному, но, возможно, скептически настроенному рецензенту просмотреть вашу статью. Если вы, тем не менее, считаете, что рецензент, который не соответствует вышеуказанным критериям, находится в противоречии друг с другом, вы можете установить его личность и отправить сообщение председателю ПК.
Ответ - нет.
Конкуренция с вами за принятие не является уважительной причиной для исключения рецензентов. Эта конкуренция неявна, и тогда вы будете исключать всех. Рецензирование предполагает добросовестность как авторов, так и рецензентов.
В своем вопросе вы, кажется, подразумеваете, что некоторые рецензенты нечестны, это совсем другой вопрос.
Следует внимательно прочитать рекомендации . Не каждое поле/журнал/конференция будет смотреть на вещи одинаково. В частности, это может сильно зависеть от того, запрашивается ли у вас причина исключения . Обратите внимание, что предыдущие соавторы легко обнаруживаются в библиометрических системах (включая внутреннюю систему журнала, если вы обычно публикуетесь там); конкурентов найти сложнее.
В соответствии с руководящими принципами этики AIP .
Конфиденциальная информация или идеи, полученные в результате рецензирования, должны храниться в тайне и не использоваться для получения конкурентной выгоды. Рецензенты должны сообщать о конфликтах интересов, возникающих в результате прямых конкурентных, совместных или иных отношений с любым из авторов, и избегать случаев, когда такие конфликты препятствуют объективной оценке.
Таким образом, ответственность лежит на рецензентах. Однако (по памяти, если я ошибаюсь, я думаю о другом издателе), когда вас просят, чтобы рецензенты избегали, вас также просят указать причину. Заявив, что вы конкурируете с другой группой, вы можете помочь редактору вынести суждение, учитывая, что в разделе обязанностей редакторов:
Следует избегать ситуаций, которые могут привести к реальному или предполагаемому конфликту интересов.
Редактор может подумать: «Отлично, кто-то, кто может критически оценить это», и решит проигнорировать ваше предложение (обычно это все), но тогда он должен быть в состоянии поддержать это решение. Это может повлиять на то, как они выбирают других рецензентов. Но вы должны быть конкретными и вежливыми — не «профессор X имеет на меня дело», а «группа профессора X работает над очень похожим материалом, и мы считаем, что будет конфликт интересов, если они увидят эту работу раньше». издание».
Предполагая добросовестность,
и вы являетесь одним из наиболее подходящих рецензентов для ваших конкурентов. Вам нужен рецензент, который является экспертом в вашей области. Не какой-то студент другой подобласти, который дает вам обзор типа «отклонить, мне не нравится рисунок 5, и ваш результат по данным 3 может быть лучше».
Не забывайте, что (обычно) какой-то старший компьютерный редактор/редактор обрабатывает обзоры и принимает окончательное решение. Если участник просто дает отзыв «наш метод X лучше, отклоните», тогда ПК-оператор может проигнорировать его отзыв.
Это может помочь относиться к конкурентам честно . Обсудите их работу, сравните с их методом. Покажите, когда и почему ваш подход лучше. Вашим конкурентам понравится, когда их работу читают, понимают, цитируют и улучшают. Вы можете установить здоровую конкуренцию в направлении исследований, а также уважать работу друг друга. Относитесь к ним как к равным , а не как к врагам.
Хотя я в основном согласен с ответом Криса Х., кажется, что большинство людей здесь говорят, что вы не должны этого делать, и это было бы неэтично, поэтому я подумал, что должен добавить, что у меня есть рекомендации для рецензентов, которые в их разделе об объявлении конфликта интересов , он указывает людей, находящихся в прямой конкуренции, а также друзей и семью и т. д.
Мы надеемся, что в вашей области будет достаточно людей, работающих над связанными вещами, чтобы вы могли исключить пару, которые работают над прямо противоречащими теориями, не исчерпав рецензентов.
озвани
пользователь 24098
озвани
Рид