Какова роль волновых пакетов в формулах ЛСЗ?

При выводе формул LSZ мы предполагаем асимптотические операторы рождения/уничтожения частиц как:

а г, вход/выход     ( п ) г 3 к   г ( к ) а вход/выход ( к ) ,   где     г ( к ) "=" опыт ( ( п к ) 2 2 о 2 ) .

Это связано с тем, что получение таких нормированных начальных/конечных состояний, которые могут определять слабую сходимость асимптотических операторов рождения/уничтожения, и игнорирование взаимодействия между различными частицами в начальных/конечных состояниях. Однако, после вычисления LSZ, г ( к ) член игнорируется, беря предел о 0 и интеграция о к .

Вот несколько вопросов.

  1. Почему мы можем игнорировать г ( к ) в ЛСЗ? Я думаю, что такой предел отказывается от пространственной локализации частиц в начальном и конечном состоянии и заставляет частицы взаимодействовать даже в начальном состоянии.
  2. Даже если такой предел физически корректен, какая разница между предположением локализованного оператора а г, вход/выход ( к ) или нет. Другими словами, зачем нам вводить а г, вход/выход ( к ) даже несмотря на то, что мы все равно заставляем волновые пакеты коллапсировать, принимая предел о 0 в конце вывода?
  3. В чем разница между простым принятием плоских волн за асимптотическое состояние и получением плоских волн путем коллапса волновых пакетов? Когда мы берем предел о 0 , я думаю, что волновые пакеты соответствуют дельта-функции, поэтому кажется бессмысленным определять а г, вход/выход ( к ) и его пространственная локализация.

Я уже читал этот пост и этот пост , но так и не понял толком.

Рекомендации

  1. М. Средненицкий, QFT ; глава 5.

  2. Пескин и Шредер, QFT ; разделы 7.1-7.2

  3. Википедия, формула сокращения LSZ

Ответы (1)

В этом и заключается загвоздка всей чепухи волновых пакетов.

Можно сказать, что поскольку неопределенность частоты о 0 , волновой пакет становится менее локализованным в пространстве, в конечном итоге становясь истинно плоской волной. Так почему бы просто не начать с о "=" 0 в начале? Зачем брать лимит?

Дело в том, что это не совсем верно, что волновые пакеты становятся более локализованными по мере того, как о 0 !

введите описание изображения здесь

Представьте себе волновой пакет со средним импульсом к 0 "=" 0 который начинается в некоторой позиции д в т "=" 0 . Представьте, что происходит, когда о неопределенность частоты увеличивается, что означает, что неопределенность исходного положения в пространстве становится меньше. Это изображено выше. Здесь серая область — это область, в которой абсолютное значение волнового пакета находится в пределах одного стандартного отклонения от среднего значения. По мере того, как неопределенность в пространстве начального положения становится меньше, неопределенность в пространстве импульса становится больше! Это означает, что оболочка расширяется быстрее , потому что диапазон возможных импульсов больше.

Вот почему волновой пакет, изображенный слева, имеет большую начальную пространственную неопределенность, но через некоторое время изображение справа имеет большую пространственную неопределенность положения. (Темно-серые линии — это мировые линии, по которым прошла бы частица, если бы она имела импульс к "=" ± о .)

Люди часто говорят, что соотношение неопределенностей Гейзенберга говорит о том, что большая неопределенность положения означает меньшую неопределенность импульса. Однако это всего лишь нижняя граница. На поздних временах картина слева имеет как меньшую неопределенность импульса , так и меньшую неопределенность положения!

Позвольте мне теперь ввести понятие «зона взаимодействия». То, как вы должны думать о рассеянии, состоит в том, что частицы приходят из бесконечности, взаимодействуют в некоторой большой области пространства, называемой «зоной взаимодействия», а затем некоторые частицы уходят.

введите описание изображения здесь

Зона взаимодействия — серая область на картинке выше. Итак, как мы принимаем о 0 , наши «пучки» частиц (волны, входящие и выходящие из зоны взаимодействия) на самом деле становятся все резче и резче и начинают издалека все больше и больше походить на прямые линии. Однако сама зона взаимодействия на самом деле становится все больше и больше! Когда вы интегрируете более г 4 Икс в формуле сокращения LSZ таким образом, что вы действительно интегрируете эту зону взаимодействия, которая становится пространственно больше по мере того, как о 0 . Однако из-за порядка ограничений, которые вы принимаете, за зоной взаимодействия существует более обширная зона, которую можно назвать «зоной рассеяния», где ваши частицы выбрасываются тонкими лучами.

Это причина тщательного построения асимптотических состояний в формуле редукции LSZ с использованием волновых пакетов.

Спасибо за прекрасный ответ. Но я не знаю, полностью ли я понимаю ваш ответ, позвольте мне проверить мое понимание. (1)Даже если взять лимит о 0 , существует состояние волновых пакетов вне «зоны рассеяния». (2) Но такие волновые пакеты становятся очень резкими в зоне рассеяния, если принять о большие, (3) и такие более острые лучи попадают в зону взаимодействия. Это правильно? А именно, принимая о 0 означает расширение зоны рассеяния, где лучи считаются очень тонкими.
Две вещи происходят, когда о 0 : (1) зона взаимодействия становится больше, и (2) волновые пакеты в зоне рассеяния становятся все более и более разделенными, так как их «угловой разброс» на большой 2-сфере становится все меньше и меньше, а их перекрытие в далекое прошлое/будущее становится 0.
Может быть, я стал лучше понимать. Извините, что беспокою вас, но позвольте мне еще раз проверить мою идею. Когда о 0 , (1) в т "=" ± , волновые пакеты резко локализованы в импульсном пространстве (vv широко разбросаны в пространстве положений). (2)Однако с течением времени такие острые волновые пакеты постепенно схлопываются и неопределенность их импульса становится больше. (Пока это события в «зоне рассеяния»)(3) их неопределенность положения/импульса мала. Соответствует ли эта идея вашей? Я был бы признателен, если бы вы ответили, когда у вас будет время.
Это не совсем идея. Подумайте о нерелятивистской квантовой механике со свободным гамильтонианом ЧАС ^ "=" п ^ 2 / 2 м . Если вы записываете волновую функцию в импульсном базисе, ψ ~ ( п ) , то при эволюции во времени оболочка | ψ ~ ( п ) | 2 останется постоянным во времени. Итак, «разброс» в импульсном пространстве, о , фактически остается постоянной во времени. Однако, если бы вы посмотрели на пространственную оболочку состояния, | ψ ( Икс ) | 2 , вы обнаружите гауссов волновой пакет, который «расширяется» с течением времени (в конечном счете, потому что существует диапазон возможных импульсов).
Итак, в зоне рассеяния неопределенность импульсного пространства о волновых пакетов постоянна. Теперь верно то, что неопределенность положения в пространстве растет по мере удаления волновых пакетов от зоны взаимодействия. Тем не менее, они очень хорошо локализованы друг относительно друга, выглядят как «лучи» или «прямые линии» при уменьшении масштаба и, таким образом, не имеют перекрытия в зоне рассеяния.
Вот видео | ψ ( Икс ) | и | ψ ~ ( п ) | развивается в нерелятивистской КМ. youtube.com/watch?v=F2Tt80NhmyQ&t=41s К сожалению, он не показывает реальную и мнимую части ψ ~ ( п ) , но он просто приобретает п зависимая фаза е я п 2 / 2 м т . Обратите внимание, что неопределенность импульса постоянна во времени, а неопределенность положения со временем растет.
О, я неправильно понимаю и забываю некоторые понятия. Теперь я могу понять, что вы говорите. я лечил о "=" 0 , и это приводит нас к полной плоской волне, которую мы не можем смотреть прямолинейно, даже если мы уменьшаем масштаб, потому что они распространяются по всей области. Но о бесконечно мала, поэтому мы можем рассматривать их как тонкие лучи, уменьшая масштаб, и очень большую зону взаимодействия, вытекающую из факта о является бесконечно малым, позволяет нам такое уменьшение масштаба. Кажется, я наконец понял. Спасибо за помощь!