Я (самостоятельно) решил исследовательскую задачу однокурсника. Я хочу его опубликовать. Что я должен делать?

Добро пожаловать в удивительный мир академии! Я ценю ваше внимание к вашему коллеге, доктору философии. студент. Я бы предложил пригласить студента поработать над статьей, а затем сделать его вторым автором. Возможно, студент сможет работать над этой нижней границей? Или напишите, почему другой подход не работает? Или больше симуляторов? Наверняка вы что-нибудь придумаете. Если он откажет, вы можете опубликовать самостоятельно. В любом случае, если результаты хорошие, вы получаете первую авторскую работу, а другой студент получает вознаграждение за свою работу.

Я бы проверил это у вашего консультанта, возможно, у него есть дополнительные советы.

Есть большая проблема, которую вы, кажется, упускаете из виду.

Да, я верю, что вы можете опубликовать свою собственную работу, и, возможно, самостоятельно, если вам не помогли ни ваш советник, ни ваш коллега. И я понимаю, что в математике есть некоторые условности, зависящие от поля, которые лучше всего обсудить с вашим консультантом.

При этом я считаю, что, будучи старшеклассником и более опытным учеником, вы не должны были доводить ситуацию до такого состояния. То есть, вы не должны были скупать своего коллегу в первую очередь. Вы предложили свою помощь в сотрудничестве с вашим коллегой и в итоге буквально украли его проект и теперь думаете о его публикации, потому что он не мог работать так же быстро и эффективно, как вы (потому что он неопытен, как вы сказали). Это то, что нужно было обсудить с вашим консультантом на гораздо более ранней стадии.

Вы должны понимать, что это, вероятно, не последний раз, когда вы можете извлечь выгоду из сотрудничества, и вы не хотите прослыть человеком, который ворует чужие проекты. Здоровое сотрудничество — неотъемлемая часть научных кругов (и общества в целом). Ожидается, что вам будут доверять рецензирование чужих работ, а не черпать их, и в будущем вы, вероятно, будете давать советы неопытным студентам в их собственных проектах, многие из которых были предложены вами и которые вы могли бы решить с гораздо меньшими усилиями. Что еще более важно, вы будете частично ответственны за их успех.

Говоря с точки зрения вашего советника, я бы счел ваши действия вредными для здоровья группы. Хотя я обычно приветствую сотрудничество между студентами, в моей группе проекты и вехи устанавливаются с пониманием того, что студенты могут извлечь из них пользу и что они могут помочь им в достижении их более амбициозных целей (например, диссертации). Это особенно важно для неопытных студентов. Если произойдет серьезное изменение направления (например, студент не сможет добиться прогресса, а кто-то еще получит от этого пользу), я бы хотел, чтобы это сначала было проведено через меня (или другого старшего члена лаборатории), чтобы это можно было организовать. чтобы никто не оказался в проигрышной ситуации. В вашем случае ваш коллега находится в проигрышной ситуации, независимо от того, будет его имя в газете или нет.

В тот момент, когда вы заметили решение проблемы, вы должны были сообщить об этом своему коллеге (и, возможно, своему консультанту), и вы оба должны были работать над этим вместе .

Мой вклад в мою первую статью (которая оказалась по прикладной математике) заключался в 15-минутном разговоре в коридоре с другим автором. Он записал меня в соавторы, заставил читать черновики. Я спросил его, почему он пригласил меня. «Никто не наказывается за то, что у него есть сотрудники, и я нашел наш разговор чрезвычайно полезным». С тех пор я уважаю этого парня.

Не переживайте, добавьте его в соавторы и двигайтесь дальше. Вы получили от него колоссальную помощь, наградите его соавторством. Написание статьи в качестве соло-автора заставляет вас выглядеть эгоистичным и жадным в этой ситуации, без реальной выгоды.

Вам это может не понравиться, но я хотел бы указать вам кое-что. Студент, которому вы «помогли», имеет право быть автором статьи, я не уверен, заметили ли вы, что если бы не их подход к проблеме, вы бы не сделали свой. Также кажется, что они познакомили вас с проблемой.

На вашем месте я был бы очень осторожен и пошел бы и поговорил с кем-то заслуживающим доверия, например, с вашим научным руководителем. Если мы предположим, что они не являются полностью неэтичным монстром, тогда они будут обеспокоены всем этим. Они захотят найти решение, которое будет лучшим для всех.

Одним из вариантов было бы написать статью, в которой оба студента представляют свои доказательства, вы можете написать статью (вместе со своим научным руководителем), в которой вы представляете проблему, а затем показываете два разных подхода к проблеме. Я предполагаю, что оба ваших решения верны.

Вы должны иметь в виду, что иногда решение, которое является лучшим для математика, не является хорошим решением, когда дело доходит до попытки написать электронную таблицу. Я приведу вам пример, если вы рассмотрите цепочку радиоактивного распада, где вы начинаете с A, который затем распадается на B, затем C, затем D, затем E, затем F и т. д. и т. д.

Тогда математически хороший способ справиться с этим — уравнения Бейтмана, но если вы прочитаете диссертацию Логана Харра ( http://dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a469273.pdf ), вы обнаружите, что прекрасное Выглядящие уравнения Бейтмана не так уж и полезны при некоторых условиях. Мне нравятся уравнения Бейтмана, но я знаю, что Excel и другие математические программы иногда не могут использовать их для решения некоторых задач радиоактивного распада.

Я также хотел бы предложить вам, чтобы вы долго и тщательно думали о том, каким человеком вы хотите быть известным. То, что вы уже думаете об этой проблеме и просите совета, — хороший знак. То, что вы сделали, захватив другого ученика, я считаю вредным для благополучия группы в целом. Теперь вам нужно подумать, «что лучше для меня». Иногда «лучшее для меня» — это не топтать других людей и не перешагивать через их тела в погоне за сверкающим призом.

Задумайтесь на мгновение, что хорошо для меня, так это хорошее рабочее место с хорошими отношениями с другими аспирантами.

Если вы ограбите студента X, он расскажет об этом остальным. Вам никогда больше не будут доверять в течение длительного времени.

Другой студент может пожаловаться на вас в университет (возможно, я видел такое один раз в жизни).

Не только студент, которого вы обидели, но и другие могут отказаться сотрудничать с вами.

Отношение вашего научного руководителя к вам может измениться, даже если он никогда ничего не скажет в глубине души, он будет знать, что вы сделали. Это может неблагоприятным образом повлиять на рекомендацию, которую они пишут для вас.

Посторонние люди могут услышать эту историю за пивом, кофе или какой-нибудь другой жидкостью, они могут начать считать вас плохим человеком.

Мой совет: пойдите и поговорите с другим студентом по-дружески, посмотрите, сможете ли вы найти решение проблемы, которое удовлетворит вас обоих. Ради всего святого, не пытайтесь запугивать или запугивать другого человека, чтобы он подчинился.

Я бы также посоветовал вам, что ваше вступительное предложение на переговорах может оказать длительное влияние на обсуждение и ваши будущие отношения с человеком. Один разумный и хороший способ начать это сделать следующее.

Кратко опишите состояние, в котором вы оба находитесь, и как обстоят дела. Затем спросите другого человека, чего он хочет. Спросить кого-то, чего он хочет, — очень полезная вещь, которая может ограничить размер проблемы.

Возможно, вы захотите поговорить с постдоком о проблеме или с вашим руководителем, прежде чем начинать этот разговор. Если вы двое не можете урегулировать вопрос между собой, то обратитесь к своему научному руководителю. Скорее всего, они будут более счастливы, если ученики урегулируют свои разногласия разумным образом, а не будут иметь дело с вами двумя, как если бы они имели дело с рассерженными детьми, которые не могут ладить друг с другом. Научный руководитель PhD, как правило, занятой человек, у которого много дел, о которых вы не знаете, и вы должны быть рады, что вас это не беспокоит. Я бы сказал, что лучшие дни моей жизни в университете были, когда я был аспирантом, я, к сожалению, не понимал этого в то время. Я оглядываюсь назад на свои дни аспирантуры и сожалею, что не использовал их лучше.

В немецком языке есть поговорка, которая примерно переводится как «плод запретного дерева».

Я думаю, что это применимо здесь. Вы приводите аргумент, что вам должно быть позволено независимо публиковать независимые результаты. И ты прав.

Но... если бы вы спросили здесь, следует ли вам решать задачу, данную ученику, с возможностью подорвать его доверие, аннулировав его работу, каким, по вашему мнению, был бы ответ?

Дать ученику задачу — значит согласиться с тем, что он будет работать над ней по-другому, медленнее. Это компромисс, который вы делаете. По сути, вы предлагаете вернуться к проблеме и предложить решение самостоятельно (которое у вас уже есть).

Это серьезное нарушение доверия между наставником и учеником. Ученик будет/должен быть справедливо возмущен.

Возможно, это не похоже на кражу их работы, потому что результаты независимы, но вы независимы. Вы крадете их потенциальную работу, используя свое положение власти (опыт, наставничество).

Не делай этого. Не используйте плоды, которые вы получили, обманув кого-то другого.

Вы, конечно, имеете право публиковать свои собственные работы. Вам нужно указать других людей, которые оказали вам помощь, в том числе членов вашей исследовательской группы. Предполагая, что вы справедливо изложили проблему, не должно быть никаких споров с этической точки зрения, хотя следует проконсультироваться с вашим консультантом.

Однако, если это решение было найдено довольно быстро, с небольшой работой и небольшими консультациями, маловероятно, что сама проблема имеет достаточную ценность для обоснования диссертации. То есть, даже если бы ваш коллега решил ее сам, на степень не хватило бы и пришлось бы делать больше. В лучшем случае это будет промежуточный результат.

Проблемы такие. Это проблема Трех Медведей. Некоторые задачи слишком сложны (Папа Медведь), и кажется, что никто не справляется с ними. Другие слишком просты (Мама Медведица), и результаты льются рекой. Но хорошие задачи для диссертации — «в самый раз» (Медвежонок). Они требуют серьезной работы и ведут к глубокому пониманию. Возможно, рассматриваемая проблема относится ко второму типу. В моих собственных докторских исследованиях (математика) я работал над проблемами каждого вида. Было весело решать теорему каждый день (Мама Медведица), но в конце концов это не очень удовлетворяло. Как картофельные чипсы.

Однако, решив ее, вы можете дать своему коллеге лучшую основу для поиска задачи «Медвежонок», которая необходима ему для достижения успеха. Понимание вашего решения может помочь ему продвинуться вперед. Это может быть важной частью его собственного развития.

Это ваш консультант, который несет ответственность за руководство другим студентом. Совместная работа над бумагой с другим студентом была бы хорошей и щедрой, но, я думаю, не обязательной с этической точки зрения. Но вы хотите, чтобы в вашей исследовательской группе был мир, поэтому руководствуйтесь (личными) советами своего консультанта.

Я думаю, что он должен быть соавтором, даже если он сделал небольшую часть работы. Ясно, что газета не существовала бы без его вклада.

Я вспоминаю анекдот, рассказанный математиком Полом Халмосом (может быть, в его автобиографии). Когда редактор спросил его, насколько совместная статья принадлежит ему, а насколько соавтору, он отказался ответить. Он не стал бы распределять кредиты на совместную работу.

В моей собственной библиографии есть совместные статьи, в которых я сделал (почти все)/(почти ничего) работы. В математике принято располагать авторов в алфавитном порядке, поэтому первого автора нет.

Вы должны поделиться авторством. Поскольку вы пишете, что группа считает проблему «своей», если вы решите ее и опубликуете самостоятельно, это плохо отразится на вас. Как правило, на рабочем месте люди не ценят того, что вы их увольняете. Этика ситуации имеет меньшее значение, чем восприятие и чувства. Вызывать у людей неприязнь к вам — это чистый убыток, даже если можно утверждать, что это было «право на то, что нужно делать». Второй пункт, который вы делаете, менее важен.

Если это не новаторская идея (в чем я сомневаюсь из того, что вы сказали), я бы посоветовал поделиться авторством и двигаться дальше, даже если это означает быть вторым автором. Подумайте о себе через десять лет: изменила бы эта статья ваше резюме? Если вы действительно хотите опубликовать ее с единственным авторством, вы можете подумать о том, чтобы дать своему коллеге возможность решить ее самостоятельно и опубликовать ее только после того, как ваш коллега отказался от нее и перешел к другой проблеме. Хороших исследовательских задач много, не хотелось бы навлечь на себя нелюбовь за что-то недостойное.

Все здесь, кажется, предполагают, что обмен авторством с другим студентом был бы полезен для него, но я позволю себе не согласиться. В некоторых областях нельзя позволить себе быть автором статьи и быть не в состоянии объяснить ее или выступить с докладом на эту тему. Например, если другой студент пойдет на конференцию, и старший коллега спросит его о статье, он может испортить свою репутацию и шансы на будущее трудоустройство. Или, если основной автор допустил ошибки или даже допустил неправомерные действия (плагиат, поддельные результаты и т. д.), другой студент может быть привлечен к ответственности как автор.

Есть веские причины для правила, согласно которому авторами могут быть только люди, которые вносят существенный вклад. Если бы я был другим студентом, я бы не хотел признавать авторство в этом случае.

Я собираюсь пойти на риск и предложить что-то отличное от других ответов: я предлагаю вам похоронить эту статью. Отложите его в сторону, не отправляйте, не упоминайте его снова своему консультанту или сокурснику.

Это должен был быть его исследовательский проект. Если он не чувствовал себя комфортно, сотрудничая с вами так, как вы хотели, вы должны были отступить. Теперь, когда вы вложили средства в эту работу, у вас возникла дилемма: если вы ее опубликуете, этот студент теперь должен найти новый исследовательский проект. В зависимости от того, сколько он вложил в это, его реакция может варьироваться от серьезного раздражения до отказа никогда больше с вами разговаривать. И, честно говоря, вы можете ожидать такого же диапазона возможных ответов от своего консультанта.

Отправив это, вы получите публикацию в обмен на то, что сожжете много мостов и пожертвуете большим количеством доброй воли людей, которые вам нужны для достижения успеха в академических кругах. Отложите бумагу в сторону. Если студент меняет задачи, вы можете рассмотреть возможность публикации.