Иоанна 5:18 — собственная христология Иоанна или непонимание евреев?

(Предубеждения на столе: я христианин и верю, что Иисус есть Бог во плоти, а именно, вечный Λογος Бога Отк 19:13 (который отличен от Отца προς τον θεον, но той же природы και θεος [ εστιν], отсюда и термины «Отец» и «Сын»), как, я думаю, неопровержимо учит Иоанн в своем Прологе: Ин. 1:1; 14.) — здесь есть аналогичный вопрос , но я задаю немного другой вопрос.)

Обзор

Согласно 28-му изданию Nestle-Aland , Иоанна 5:18 гласит (перевод мой):

διὰ τοῦτο οὖν μᾶλλον ἐζήτουν αὐτὸν οἱ Ἰουδαῖοι ἀποκτεῖναι, ὅτι οὐ μόνον ἔλυεν τὸ σάββατον, ἀλλὰ καὶ πατέρα ἴδιον ἔλεγεν τὸν θεὸν ἴσον ἑαυτὸν ποιῶν τῷ θεῷ.

За это иудеи тем более хотели убить его, что он не только нарушал субботу, но и Отцом своим называл Бога, делая себя равным Богу. 1

На мой взгляд, здесь отсутствует какое-либо «сказали они» после того, как «он не только нарушил субботу», если мы верим, что Иоанн описывает ложное мнение об иудеях, а не их реакцию на истину об Иисусе, которой придерживается сам Иоанн. к.

Возьмем, к примеру, два предшествующих стиха (5:16), где Иоанн использует точно такую ​​же структуру чего-то несомненно истинного и записанного как истинное в самом тексте: 2

καὶ διὰ τοῦτο ἐδίωκον οἱ Ἰουδαῖοι τὸν Ἰησοῦν, ὅτι ταῦτα ἐποίει ἐν σαβάτῖ

И за это Иудеи гнали Иисуса: за то, что Он делал в субботу.

Предположение: я предполагаю , что никто не станет отрицать тот факт, что Иисус «делал это в субботу», поскольку Иоанн говорит, что Он это делал (5:15).

Вопрос

Учитывая приведенное выше предположение: что отсутствует/присутствует — согласно тем, кто считает, что Иоанн не верит, что Иисус равен Отцу — в последнем стихе, чего нет в первом? ИЛИ Есть ли другие случаи, когда Иоанн ссылается на ложное мнение иудеев таким образом (т.е. не дает ясного указания на то, что то, что они воспринимали об Иисусе, было ложным)?

Я надеюсь, что вопрос ясен; если нет, то могу уточнить.

Как всегда: заранее спасибо.

Сноски

1 Я выбрал «даже» вместо «также» из-за предшествующего ου μονον .. αλλα. Никакой другой причины.. для тех, кто действительно разборчив.

2 Мы зовем его Джон; дело вовсе не в личности автора.

Непоследовательность. Из этого не следует, что два не совсем похожих стиха являются примером того, что евреи «не дают ясного указания на то, что то, что они воспринимали об Иисусе, было ложным». Кроме того, почему вы требуете ответа только от «тех, кто считает, что Иоанн не верит, что Иисус равен Отцу»? Кто придерживается этого учения?
Я спрашиваю: «Какое обоснование имеет представление о том, что Иоанн не верит, что Иисус утверждал, что он равен Отцу», основываясь на такого рода отрывке из Иоанна. Это очень простой вопрос. Многие люди отрицают, что Иисус равен Отцу. — Он просто Сын Божий, а не Бог!
Как также упоминает Рэй Баттерворт, никто не придерживается мнения, что сам Иоанн не верит, что Иисус есть Бог. Кроме того, использование Иоанном двух не совсем одинаковых стихов не является примером «не дачи ясного указания на то, что то, что они воспринимали об Иисусе, было ложным».
«Кроме того, использование Иоанном двух не совсем похожих стихов не является примером «не дачи ясного указания на то, что то, что они воспринимали об Иисусе, было ложным»». Где я предположил, что это было? Отсутствие ясного указания на то, что то, что они воспринимали об Иисусе, было ложным, указывает на то, что в том, что они воспринимали об Иисусе, не было замечено лжи.
Здесь: Учитывая приведенное выше предположение: что отсутствует/присутствует в последнем стихе, чего нет в первом?
Можете ли вы объяснить суть вашего вопроса простым и простым предложением? Почти заставляет меня задаться вопросом, прошу ли я ответов или вижу, как кто-то выясняет, о чем вопрос.

Ответы (3)

Во-первых, Иисус Христос не нарушал и не нарушал субботу. Если Он это сделал, то Он согрешил, потому что нарушил закон Божий 1 Иоанна 3:4. Во-вторых, иудеи точно знали, что имел в виду Иисус, когда они говорили: «Он называл Бога Своим Отцом, делая Себя равным Богу». Вопрос не в том, правильно или неправильно поняли евреи Иисуса. Что именно СКАЗАЛ ИИСУС, что заставило их сказать, что он претендует на то, чтобы быть Богом или равным Богу? Они хотели побить Его камнями в Иоанна 8:59. Они хотели побить Его камнями или убить Его и обвинить Его в богохульстве в Иоанна 10:30-39. Также в Иоанна 19:7. «Иудеи ответили Ему: «У нас есть закон, и по этому закону Он должен умереть, потому что (или почему?) Он сделал Себя Сыном Божьим». 24: 16? Прочтите запись суда в Матфея 26:57—66. В стихе 63 первосвященник Каиафа просит Иисуса поклясться, что Он Его личность. «Заклинаю Тебя живым Богом, чтобы Ты сказал нам, (1) Являешься ли Ты Христом/Мессией и (2) Сыном Божьим». В Луки 22:70 Иисус говорит: «Да, я». vs65, Тогда первосвященник разодрал одежды свои говоря. «Он богохульствовал! Так в чем же было богохульство? Заявление о том, что он Мессия, не является оскорблением богохульства. Многие другие люди на протяжении веков даже сегодня утверждают, что они Мессия. Богохульство в том, что Иисус Христос был единственным Сыном Бог, как и другие, не существует.Даже евреи называли себя сынами Божьими, и ни один из них не был обвинен в богохульстве.Также обратите внимание на Иоанна 20:30,31,Иисус также совершил много других знамений и т.д. но они были написаны, чтобы вы могли поверить, что Иисус есть (1) Христос/Мессия и (2) Сын Божий; и что, веря, вы можете иметь жизнь во имя Его. Это именно то, в чем первосвященник просит Иисуса поклясться.

Позвольте мне добавить к словам Рэя о том, что у евреев есть «идиомы». Одной из таких «идиом» является идиома «сын», и ее можно найти в Библии. Например, «Сыны пророков» относятся к людям, принадлежащим к пророческой группе. Максимум 7:14. Сыновья ювелиров - ювелир. Неемия 3:8. Есть «сыны скорби, которые угнетены», Притчи 31:18. В Новом Завете есть «Сын погибели», что означает погибший, Иуда. И «сын человеческий» или «сын Божий». Эти два выражения показывают обладание определенной природой. Иисус называл Себя «сыном человеческим» и «сыном Божьим».
Если вы прочитаете мой полный ответ выше (пользователь 32542, где он начинается «Прежде всего, Иисус и т. д.»), вы увидите, что евреи точно знали, что утверждал Иисус. Существует один и единственный Сын Божий, как говорит Его Отец. в Иоанна 3:16.Иисус также является единственным человеком, который имеет две природы, одна со стороны Его матери, человеческая, а другая со стороны Его Отца, которая является Божеством.Вы можете доказать, что ошибаетесь, приведя мне пример сына, который не имеют ту же природу, что и его отец.Это универсальный закон.

Спасибо за хорошо изученный вопрос. Прежде всего, «все эти дела», которые он совершал, были чудесами исцеления, а не «нарушением субботы», работая врачом, как предлагали евреи. Я не верю, что Иоанн говорит, что Иисус на самом деле нарушил субботу, но его обвиняют в этом, потому что он исцелял в субботу. Описанное чудо со слепым является предшествующим «всему этому», а не «нарушению субботы».

В стихах, которые вы рассматриваете, есть важная предыстория, которую вы не процитировали:

Иисус отвечал им: Отец Мой до сих пор делает, и Я делаю.
-- Иоанна 5:17 (KJV)

И затем необходимо упомянуть стих после, чтобы дать тот, который вы цитируете, контекст:

Тогда Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего; ибо, что Он творит, то и Сын делает так же.
-- Иоанна 5:19 (KJV)

Из этих стихов сам Иисус говорит, что он черпает сигналы из того, что Отец «видит» его, что следует понимать как означающее воспринимать, понимать, знать Духом Отца (данным без меры Иисусу). Отец не работает с 9 до 5 в субботу, но Он исцеляет людей в субботу (законно нарушать субботу для спасения жизни и т. д.).

Итак, постараемся ответить ясно: Иисус не нарушал субботу согласно ветхозаветному определению нарушения субботы и не делал себя «равным Богу», говоря, что он Сын Божий, что также является общепринятым ВЗ. троп (Израиль — его первенец и т. д.). Я позволю Иисусу ответить: «Отец больше Меня» (Иоанна 14:28).

Итак, у вас есть это. Если бы Иисус был абсолютно равным Богу, то Иисус никогда бы этого не сказал. Он бы сказал: «Я — Бог», а не «Бог — мой отец». Павел назвал бы его «невидимым Богом», а не «образом и подобием невидимого Бога» (Кол. 1:15). Фома может сказать «господин мой и Бог мой», кланяясь в ноги Иисусу, потому что это очень похоже на поклон в храме, где пребывает Божье присутствие.

Иоанна 1 говорит: «Бог был Словом», а не «Слово было Богом». Случайному читателю может показаться, что это одно и то же, но это не так: Отец Иегова есть Творец, а Его Сын есть «первенец всего творения». Все начинается с Духа Бога, а затем Он Говорит Свое Слово – приводит Свой Дух в телесную форму. Слово было присуще Духу Божьему и «порождено», будучи произнесено в бытие от основания Творения. На самом деле Богоносцем является Иисус, а не Мария!

Добро пожаловать в BH.SE! Пожалуйста , совершите экскурсию , чтобы понять, как работает сайт. Довольно хороший первый ответ. Я отредактировал ваш текст, добавив форматирование цитаты и удалив несколько сокращений.
Спасибо за Ваш ответ. Несмотря на многие вещи в вашем ответе, я бы не согласился с лингвистической точки зрения (не последним из которых является ваш перевод Иоанна 1: 1с), мой вопрос больше касается грамматики или синтаксиса, чем (контекстных аргументов или) семантики. Если вы внимательно прочитаете мой вопрос, кратко изложенный внизу, вы увидите, что я задаю условный вопрос, основанный на предпосылке, которая должна быть предоставлена ​​в первую очередь. Будьте осторожны, чтобы отличать «он делал это в субботу» (что, по словам самого Иоанна, было сделано) от «это было нехорошо в их глазах».
Иисус сказал: «Я и Отец — Одно». И когда они пришли, чтобы арестовать его, он сказал: «Я есть», и они упали на землю, Иуда и все остальные. «Будучи в образе Бога, он считал не грабежом быть равным Богу».
ὃς ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα Θεῷ, — «Кто, существуя в образе Божием, не помышлял о равенстве» — чем-то с Богом прилепиться. 2:6
@Jacob А чей это перевод, могу я спросить?
Берейская учебная Библия. Вот английская стандартная версия: «который, хотя и был в образе Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что нужно понять».

Весь этот вопрос, кажется, основан на этом предположении: « Иоанн описывает ложное мнение евреев ».

Но это предположение неверно, поэтому вопрос становится спорным.

«Мнение евреев» было:

  • он не только нарушил субботу
  • но даже называл Бога своим Отцом
  • делая себя равным Богу

Третий пункт естественным образом вытекает из второго (даже если его не понимать буквально, в иврите часто встречается выражение «сын», означающее наличие тех же атрибутов).

Иисус действительно называл Бога своим Отцом (примерно 30 раз только в Евангелии от Иоанна), поэтому второй пункт не является мнением.

Так что единственное, что может быть мнением, это первый пункт, что Иисус нарушил субботу.

С точки зрения иудеев, а не только по их мнению, Иисус нарушил субботу.

Ко времени Иисуса к Божьим заповедям было добавлено много дополнительных правил и предписаний. Эти правила были разработаны таким образом, что если кто-то соблюдал эти дополнительные правила, это гарантировало бы соблюдение Божьих правил, и всем было бы очевидно, что они соблюдаются. Это было их целью.

Даже сегодня современные евреи не едят мясо и молочные продукты одновременно. Это расширенное правило гарантирует, что не будет даже малейшего шанса, что они могут нарушить Исход 34:26 (« … не вари козленка в молоке матери его »).

(Современными нерелигиозными примерами являются законы, которые требуют, чтобы наши автомобильные шины переставали вращаться при знаке «стоп», или чтобы мясные деликатесы хранились при температуре 165°F. Каждый из них намного больше, чем требуется, тратя время и топливо в одном и переваривая пищу. еда в другом, но при строгом соблюдении они гарантируют безопасность.)

Хотя Иисус не нарушал Божьих законов о субботе, он публично нарушал расширенные законы о субботе. Это был наблюдаемый факт, а не мнение.

Евангелие от Матфея было написано для еврейской аудитории, точно так же, как Евангелие от Марка — для римлян, а Евангелие от Луки — для греков. Но Джон был написан позже, не для какой-то конкретной аудитории. Ему не нужно было объяснять разницу между буквой Божьих законов и еврейской практикой того времени. Читателям было достаточно знать, что евреи преследовали его за то, что он нарушил общепринятые законы их общества.

Интересен пункт о том, что суббота ограждена защитными законами, однако Иисус использует слово «работа» в смысле «работа в субботу» (5:16), что действительно является нарушением субботы, и только Бог может сделать, и говорит: «Мой Отец работает до сих пор, и Я тоже работаю». Тогда кажется, что «он нарушил субботу» вовсе не ложное утверждение, но что Сын Божий не находится под ненравственными заповедями там, где это имеет отношение к Его мессианской миссии. Увиденное богохульство не только в том, чтобы называть Бога Своим Отцом, но и в том, что Он объявляет себя Богом в том смысле, что Он свободен от субботы.
Твои мысли ?
@SolaGratia, цель субботы - дать отдых от физического труда, провести время с духовными мыслями. Работа его Отца была не физической работой, а духовной. Как он сказал в Марка 3:4: « И сказал им: должно ли в субботы добро делать, или зло делать? душу спасать, или убивать? Но они молчали ». Даже фарисеи (полиция нравов) не могли возразить против этого.
Я согласен. Однако, когда Иоанн говорит, что Иисус сделал это, а не то , что евреи сказали , что Он сделал, то здесь проблема именно в этом.
Иоанна 5:18 — собственная христология Иоанна или непонимание евреев?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v