Есть ли смысл в том, чтобы «благодарить духом», когда у благодарящего нет дара истолкования языков?

1 Коринфянам 14:13-19 (ESV):

13 Итак, говорящий на незнакомом языке должен молиться о даре истолкования . 14 Ибо, если я молюсь на незнакомом языке, то дух мой молится, а ум мой без плода . 15 Что мне делать? Буду молиться духом, но буду молиться и умом; Буду петь духом, но буду петь и умом. 16 Иначе, если ты будешь благодарить духом , то как может кто-нибудь, находящийся в положении постороннем, сказать тебе «аминь» в благодарность твою, когда он не знает, что ты говоришь? 17 Может быть, вы хорошо благодарите, а другой человек не строится. 18 Благодарю Бога, что я говорю языками больше всех вас. 19 Но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы наставить других, нежели тьму слов на незнакомом языке.

Стих 16 говорит о концепции «благодарить [Бога] своим духом», а стих 17 говорит «ибо вы можете благодарить достаточно хорошо» , что, кажется, указывает на то, что практика сама по себе совершенно прекрасна. Однако проблема возникает, когда это благодарение происходит в присутствии других людей, которые не получают от этого никакой пользы, потому что они не могут понять, о чем говорится (ст. 16: «[...] когда он не знает, что вы говорите " ; v17: "[...] но другой человек не строится"). Для меня это причина, по которой Павел в стихе 13 рекомендует человеку, имеющему дар языков, также молиться о даре истолкования, чтобы он мог истолковывать то, что говорит сам, на благо других, которые могут слушать. .

Однако это имеет интригующее значение: если человек не молится о том, чтобы он мог истолковывать, то из этого следует, что человек вполне может иметь дар языков, но не иметь дара истолкования (потому что он не молился об истолковании). это еще). Такой человек мог бы благодарить на незнакомом языке, но не мог бы его истолковать, а значит, не мог бы понять, что он сам говорит, и уж тем более не смог бы истолковать это для других. . Этот краеугольный случай, по-видимому, описывает Павел в стихе 14: «Ибо если я молюсь на незнакомом языке, то дух мой молится, но ум мой без плода » (т. е. «не знаю, что говорю» ).

Вопрос : Какой смысл благодарить на незнакомом языке, если человек, благодарящий, не может истолковать то, что он сам говорит? Почему Бог дал человеку возможность «благодарить на незнакомом языке», но лишил дара истолкования? Почему бы не дарить всегда оба подарка одновременно и проблема решена?

Опять же, это проблема только для тех, кто полагает (я думаю, неправильно), что дар языков в Деяниях 2 и 1 Кор 14 различен. Если они одинаковые, то этот вопрос не возникает.
Нет дара истолкования говорения на языках. Деяния 2:6 «Каждый слышал, как они говорили на ЕГО СВОЕМ ЯЗЫКЕ! Извините, но от меня -1.
@Dottard - Если они одинаковы, то этот вопрос не возникает »- я не понимаю, как * then следует из if . Можете ли вы развить идею в ответе?
@ Адам - ​​см. это gotquestions.org/gift-interpreting-tongues.html
Я согласен с мнением, выраженным в ссылке «Есть вопросы». Я думаю, что это хороший ответ. Тем не менее, я дам ответ на дилемму, которую вы выразили по поводу Деяний 14:14.
@Spirit Realm Investigator ... даже не удосужившись перейти к другой ссылке на обмен стеками в вашем комментарии ... правильно прочитайте отрывок в своем собственном вопросе. В нем говорится, что мы не должны молиться так, как сами не можем понять. Переводить здесь означает не лепетать бесполезных бессмысленных слов. Если вы не можете их понять сами, как кто-то другой сможет понять вашу бесполезную болтовню? Это контекст и тема всей библейской темы говорения на языках. это повторяется снова и снова.
@ Адам - ​​это не бессмысленные слова, это настоящие языки, которые можно интерпретировать (иначе не имело бы смысла иметь дар толкования языков, если бы люди не говорили на настоящих неизвестных языках)
Ссылка в 1 Кор. 14 не говорит о понятных интерпретируемых языках... ваша ссылка говорит о молитве в духе непонятными словами, понятными только Богу. Это очень разные вещи. Павел говорит, что мы не должны так молиться... все наши молитвы должны быть внятными. Что касается горницы в день Пятидесятницы, каждый человек слышал, как они говорили на ЕГО СОБСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ. Этим вопросом вы пытаетесь утверждать, что кто-то может нести бессмысленную чепуху, а одержимый ум может интерпретировать эту болтовню. Это работа злого спиритуализма
@ Адам - ​​прочитайте 1 Кор. 14: 26-28: 26 Что же тогда, братья? Когда вы собираетесь вместе, у каждого есть гимн, урок, откровение, язык или толкование . Пусть все делается для созидания. 27 Если кто говорит на незнакомом языке , пусть будет только двое, или много трое, и каждый по очереди, и пусть кто изъясняет . 28 Если же нет истолкователя, то каждый из них да молчит в церкви и говорит сам с собою и с Богом.
Павел регулирует заблуждение внутри церкви. В своих путешествиях он говорит на многих языках. Но он скорее скажет пять понятных слов, чем будет говорить на незнакомом языке. И он показывает бессмысленность произнесения слов, которые никому не понятны. Тем не менее, люди продолжают упорно хотеть этого, потому что считают это «духовным».
+1 Найджел. Хорошо сказано.

Ответы (3)

Павел регулирует заблуждение внутри церкви.

В своих путешествиях он говорит на многих языках.

Но он скорее скажет пять понятных слов, чем будет говорить на незнакомом языке.

И он показывает бессмысленность произнесения слов, которые никому не понятны.

Тем не менее, люди продолжают упорно хотеть этого, потому что считают это «духовным».

Есть ли смысл в том, чтобы «благодарить духом», когда у благодарящего нет дара истолкования языков?

Хотя это может быть непопулярным ответом, сейчас никто не обладает такими дарами , какими они были первоначально дарованы апостолами в первом веке.

1 Коринфянам 13:8 : «[Если] есть дары пророчества, они упразднятся; если есть языки, они упразднятся ; если есть знание, оно упразднится. Ибо мы знаем отчасти и пророчествуем». отчасти; когда же придет совершенное [Писание завершено], отчасти прекратится" (курсив наш).

Павел недвусмысленно заявил, что вскоре придет конец духовным дарам. Под «скоро» он имел в виду, что это произойдет по завершении Евангелия, «когда придет совершенное». Уникальные дары пророчества, языков и определенных знаний (как у Павла) будут «упразднены» .

Естественно, это не означает, что Бог не действует от нашего имени через молитву и прошение (усердное смирение). И это не значит, что мы не можем «пророчествовать» в том смысле, что, провозглашая Божье Слово, мы «пророчествуем» другим о Евангелии . Кроме того, все крещеные христиане являются святыми, священниками, пророками и царственными особами (1 Петра):

1 Петра 2:9 : «[христиане] — РОД ИЗБРАННЫЙ, ЦАРСКОЕ СВЯЩЕНСТВО, НАРОД СВЯТОЙ, НАРОД, СВЯЩЕННЫЙ СОБСТВЕННОМУ БОГУ, дабы [мы] возвещали совершенства Призвавшего [нас] из тьмы». в Его чудный свет; ибо [мы] некогда были НЕ НАРОДОМ, а ныне [мы] НАРОД БОЖИЙ..."

Однако сегодня особые, глубокие дары первого века больше не существуют, как когда-то, поскольку Божье Послание человечеству было полностью доставлено.

Хммм, мне придется изучить этот ответ... Естественно, я не согласен с тем, что духовные дары прекратились, особенно потому, что это звучит как оправдание неправильной интерпретации времени тысячелетия и того, что Иисус пришел во второй раз в А. .D70.
@ Адам Это хорошее отношение: я хотел бы надеяться, что у меня то же самое. Я полагаю, что у многих из нас были «прозрения» при чтении Писания. Но это не то же самое, что особые знания, данные апостолам и ученикам (которым апостолы возложили руки), чтобы донести до нас Евангелие. Помните, что в первом веке до того, как это было написано, не было Н/Т . Так что, естественно, такие, как Павел, Марк, Лука и т. д., должны были обладать *особыми знаниями* , которыми мы не обладаем. Как и в случае с «пророчеством» — подобно Агаву в Деяниях 11 и особенно в Деяниях 21, он мог предсказывать будущее, а мы — нет.
Хорошо, я прочитал 1 Кор. 13. Там говорится о вечной природе любви... это не имеет ничего общего с дарами духа, прекращающимися до конца времен. Это просто сравнение. Ваш ответ и использование этого в качестве ссылки абсолютно не соответствуют контексту этого отрывка! -1
@ Адам Вау, думаю, мне следовало оставить это в покое.
Не обижайтесь, можно излагать свои мысли... в этом нет ничего плохого. Мы все голосуем в соответствии с нашими интерпретациями, не все будут видеть отрывки из Священного Писания одинаково. Однако это в 1 Кор. довольно ясно ... нужно только сначала взглянуть на название этой главы в Библии, чтобы понять, о чем на самом деле идет речь.
Проблема с идеей о том, что духовные дары были прекращены в I веке, представляет собой большую проблему с другими дарами, такими как любовь, учение, миссионерская деятельность, проповедь, доброта, помощь, управление и т. д., все из которых являются духовным даром, данным церкви как перечислены в 1 Кор. 12 и 13. Я не думаю, что эти дары закончились в 1 веке.
Вероятно, будет интересно: christianity.stackexchange.com/questions/80349/…
Кстати, это не мой отрицательный голос.
@Dottard Спасибо, я согласен со всем, что вы сказали о «любви, обучении, миссионерской деятельности, проповеди, доброте, помощи и управлении» как обо всех дарах. Однако в тексте 1 Коринфянам 13:8 конкретно говорится о дарах пророчества , дарах языков и дарах [особого] знания как об «упраздненных». Меня сбивает с толку, почему Павел так ясно сказал нам, что эти «дары» были бы уничтожены, если бы их не было. Если нет, то когда они будут «покончены»? Его слова кажутся ясными и недвусмысленными.
@Xeno: что вы думаете о таких показаниях: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 .
@Xeno - проблема здесь в том, что время, подразумеваемое в 1 Кор. 13:8, - это 70 год нашей эры, как утверждают некоторые, или это второе пришествие, как утверждают многие. Я предпочитаю последнее, так как тогда не понадобятся никакие духовные дары.
@SpiritRealmInvestigator Со всем уважением, я не могу говорить с теми, кто предоставляет анекдотические свидетельства того, чего я не видел. Люди все время делают заявления (часто искренние) о своем опыте, и я, конечно, не из тех, кто опровергает такие заявления. Все, что я могу сделать, это полагаться на Писание, как оно написано. Кто знает, что произошло на самом деле? Однажды я мог бы поделиться с вами своим собственным опытом , но Библия говорит мне: 2 Коринфянам 11:14 : «Неудивительно, потому что даже сатана принимает вид ангела света».
Я отменил один из голосов против с голосованием за.
@NigelJ Я ценю этого Найджела. Мне начало казаться, что я откусил больше, чем мог прожевать, — с уменьшающейся отдачей. :-)
@Xeno Это не вы «кусаетесь», сэр. Если друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы друг другом не истребились , говорит Апостол. Смотрите мой собственный ответ выше.
Опять же, 1 Коринфянам 13 не о говорении на языках... ЭТО О ВЕЧНОЙ ЛЮБВИ. Ради бога, прочитайте заголовок главы в своей Библии... это не ракетостроение! 1 Кор. 13 просто сравнивает духовные дары как пример конечной вещи. Однако в нем не говорится, что в 70 г. н.э. или в какой-то момент в первом веке эти дары исчезнут. Доказательством этого являются другие духовные дары, которые все еще можно увидеть или услышать по всему миру даже сегодня.
@ Адам Как вы, наверное, понимаете, многие глубокие слова в Писании появляются из наименее вероятных мест. Это невероятно тонко. Рискуя повториться: ["Текст 1 Коринфянам 13:8 конкретно говорит о том, что дары пророчества , дары языков и дары [особого] знания упразднены " . ] Можете ли вы сказать мне, как вы читаете эти слова по-разному, потому что место, в котором они встречаются, кажется мне совершенно неуместным? Почему Павел вообще говорит нам об этом ? Я искренне озадачен.

Для получения хорошей информации по этому вопросу см. https://www.gotquestions.org/gift-interpreting-tongues.html , как примечание ОП в комментарии выше.

Есть два широких класса людей, которые по-разному понимают 1 Кор. 14:

  • Что Деяния 2 и 1 Кор 14 описывают один и тот же дар языков, и поэтому говорящий понимает то, что говорится на иностранном языке.
  • 1 Кор. 14 описывает дар языков, отличный от Деяний 2. Таким образом, у нас будут Языки №1 (согласно Деян. 2) и Языки № 2 (согласно 1 Кор. 14). В этой второй интерпретации говорящий говорит на непонятном языке как для себя, так и для слушателей и должен полагаться на кого-то, чтобы интерпретировать его.

И прикрепленная ссылка на «Есть вопросы» выше, и я считаю, что первое понимание выше правильно по следующим причинам:

  • Наличие двух разных даров, «Языков №1 и Языков №2», создает непреодолимые экзегетические трудности, которых нет в тексте.
  • Зачем Богу давать дар, который не представляет никакой ценности ни для человека, ни для других, говорящий на непонятном языке?
  • Дар языков в 1 Кор. 14:22 дан специально для того, чтобы донести весть Евангелия до необращенных людей. Павел говорит, что если люди не понимают, то и говорить нечего, V9. См. также V17 и 19.

Итак, это оставляет нас с «проблемой» того, что означает 1 Кор. 14:14:

Ибо если я молюсь на языке, то дух мой молится, но ум мой без плода.

Павел использует здесь личную конструкцию, подразумевающую всю группу, как и в других местах, то есть он говорит о том, что сам совершает действие (которого он, очевидно, НЕ делает буквально), но использует его для описания всей группы. См. Римлянам 3:9 и 6:15 для большего количества примеров этого типа выражения. V15 использует аналогичную идиому.

Так, Павел в 1 Кор. 14:14 говорит (используя «Парафраз» Доттарда) — если человек в церкви молится на иностранном языке, то это нормально для человека, но остальные умы людей остаются ненастроенными.

Есть также элемент, что мы регулярно молимся «в духе», не используя слов, а просто выражая чувства к Богу, которые невозможно выразить словами (см. Рим. 8:26).

Таким образом, Павел поощряет подобную практику наедине, но в общественных местах он хочет только понятных слов.

@Dottard... предлагаю вам прочитать немного дальше 1 Кор. но буду петь и умом моим. 16 Иначе, если ты будешь благословлять в духе, то как может необразованный сказать «аминь» на благодарение твое, если он не знает, что ты говоришь?» На самом деле я думаю, что vs 15 также означает и наедине. Ум должен использоваться в обоих случаях во время молитвы.
@ Адам - ​​согласен - хороший комментарий.
@Dottard - есть третий вариант: в Деяниях 2 говорящие не знали, что говорят. Слушатели сделали.
да, я думаю, ключевая фраза в стихе 15: «Как может кто-то, кто не проинструктирован, сказать «Аминь»… для меня это означает, что кто-то должен понимать, о чем идет речь. Самое интересное в Боге, независимо от того, что может показаться бесполезным лепетом, Бог может читать и знает, что у нас на уме. Я не думаю, что есть что-то, что он не может интерпретировать из-за этого. Сказав это, однако, какой смысл молиться, если мы не знаем, что мы думаем или говорим? Как мы можем восхвалять Бога таким образом или действительно просить Его о помощи или руководстве? Я думаю, что у молитвы должна быть понятная цель.
@SpiritRealmInvestigator - значит, вы предполагаете, что Петр не понимал, о чем проповедовал?? Это для меня натяжка. см. другой вопрос, упомянутый ранее.
@Dottard - ты имеешь в виду проповедь Петра? Та часть была не на языках, по крайней мере, нет оснований так думать. Говорение на языках произошло ранее в этой главе. См. этот вопрос: hermeneutics.stackexchange.com/questions/56226/…
@SpiritRealmInvestigator - правда? Откуда вы знаете? Это различие не в тексте. И что отличает проповедь Петра от высказываний/проповедей других апостолов?
@Dottard - перед проповедью Петра ученики были в экстатическом поклонении Богу, как Корнилий и его домашние в Деяниях 10 (без проповеди). Многие из иудеев, которые были свидетелями чуда, подумали, что они сошли с ума. Напротив, проповедь Петра была настоящей проповедью, возможно, на стандартном языке, понятном каждому (не на языках).
@SpiritRealmInvestigator - мы явно отличаемся, и это нормально. Отмечу ваше "вероятно" выше - это похоже на попытку эйзегезиса подогнать под вашу теологию. Я предпочитаю работать с тем, что известно, а не с тем, что неизвестно.
@Dottard - я могу применить то же возражение к вашей точке зрения: где в тексте говорится, что Петр проповедовал на языках (и на каком языке) во время своей проповеди?
@SpiritRealmInvestigator - Ах, я не утверждал, что Петр проповедовал на языке! Он может быть, но мы не знаем. Однако я утверждал, что часть дара языков проявляется в том, что люди слышат язык на своем диалекте! Обратите внимание на другой вопрос и комментарии.
@Dottard - ах, ты имеешь в виду, что со стороны слушателей было чудо слуха. Это возможно, но это все еще совместимо с говорящими, которые не знают, что они говорят. Обе точки зрения не исключают друг друга. Во 2-й главе Деяний нет ничего, что требовало бы от говорящих знания того, что они говорили (если только им не было одновременно дано истолкование, что также возможно). Но это по-прежнему совместимо с говорящим, не знающим, что он говорит, если толкование не дано (возможность, явно указанная в 1 Кор. 14).
@SpiritRealmInvestigator - как сказано выше, мы явно отличаемся.
@Dottard, к вашему сведению, я признаю, что есть свидетельства как людей, которые поняли, что они сказали ( пример ), так и людей, которые этого не сделали ( пример ), в обоих случаях понятых носителем языка.
@ Исследователь Духовного Царства ... Я не согласен с тем, что человек, говорящий, не понимал, что он говорил. Уже факт, что в день Пятидесятницы ученики верят, что они говорили на своем родном языке. Дар заключался в том, что Бог (Святой Дух) дал слушателю, чтобы каждый из них мог понимать и на своем родном языке. Обе стороны ясно понимали понятный язык. Это как раз и существует для всех дар языков... Павел был очень ясным и шел на многое, чтобы объяснить это, это обязательно должен быть осмысленный внятный язык.
@ Адам: «ученики верят, что они говорили на своем родном языке» - где это сказано в тексте? Можете ли вы предоставить стих?
@SpiritRealmInvestigator - некоторые из этих вопросов заходят слишком далеко - например, мы не можем и не должны спрашивать - где в тексте сказано, что ученики НЕ носили синие шляпы? Или: где записано, что ученики вообще носили какую-либо одежду? Отойдите назад и скажите, что разумно, и не нажимайте на текст для вопросов, на которые он не был предназначен. Я не могу поверить, что ученики проповедовали, не зная, что они говорили!!
@Dottard - поскольку вы не верите в возможность того, что люди могут говорить, не зная, что они говорят, мне было бы очень интересно узнать ваш ответ на этот вопрос .
@SpiritRealmInvestigator - я думаю, что уже ответил на это в одном из других вопросов - молитва умом часто бывает только с чувствами и с использованием очень немногих слов, как в Римлянах 8:26.
Я с Доттардом в этом. Существует более чем достаточно доказательств, подтверждающих мнение о том, что перевод в горнице в день Пятидесятницы принадлежит слушателю, «слышащему его на Его собственном языке/языке», а не проповеднику, говорящему лепет, который он сам не понимает. Именно Святой Дух наводит мост между тем, что осознанно сказано, и тем, что осознанно услышано.
Есть ли смысл в том, чтобы «благодарить духом», когда у благодарящего нет дара истолкования языков?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v