Что является противоположностью Полной Развратности?

Д'О!

@SanJacinto отлично ответил на вопрос, напомнив мне о пелагианстве . Пелагианзим — это ересь, которая постулирует:

1. Нет первородного греха

   следовательно

2. Человек теоретически, если не практически, способен к совершенству, если он того пожелает.

   но

3. На практике никогда не бывает.

Самое близкое мне известное из того, что автоматически отвергает полную испорченность, — это учение об оправдании согласно католической церкви.

Полная испорченность покоряет всю человеческую природу рабству греха, и поэтому не остается части воли, которая могла бы обрести праведность даже в соединении с благодатью Божией, если прежде душа не будет полностью оправдана одним лишь делом Христа. Католическая версия первородного греха удаляет из него «Всеобщее», так что остается небольшой запас свободы воли, которая может, движимая благодатью Божией, сыграть роль в своем собственном оправдании. Поэтому вместо единственного оправдания, мгновенно возвращающего полностью развращенного грешника к праведной душе, католическая версия отрицает это и предлагает поэтапное оправдание со смесью благодати и дел:

Теперь мы подходим к различным состояниям в процессе оправдания. Тридентский собор отводит первое и самое важное место вере, которую называют «началом, основанием и корнем всякого оправдания» (Трент, lc, гл. VIII). Кардинал Паллавичини* (Hist. Conc. Trid., VIII, iv, 18) говорит нам, что все епископы, присутствовавшие на соборе, вполне осознавали, насколько важно было объяснить слова св. Павла о том, что человек оправдывается верой. Сравнивая Библию и Предание, они без труда могли показать, что фидуциарная вера была абсолютно новым изобретением и что вера оправдания тождественна твердой вере в истины и обетования Божественного откровения (lc: illumque [Deum] tanquam omnis justitiae fontem diligere incipiunt"). Следующий шаг – это искренняя скорбь о всяком грехе с решением начать новую жизнь, приняв святое крещение и соблюдая заповеди Божии. Затем процесс оправдания завершается водным крещением, поскольку благодатью этого таинства оглашенный освобождается от греха (первородного и личного) и наказаний за него и делается чадом Божиим. Тот же самый процесс оправдания повторяется в тех, кто из-за смертного греха потерял свою невинность при крещении; однако с той модификацией, что Таинство Покаяния заменяет крещение. Если рассматривать только психологический анализ обращения грешников, данный собором, сразу становится очевидным, что одна только вера, будь то фидуциарная или догматическая, не может оправдать человека (Трент, 1с, кан. XII: «Si quis dixerit, Католические богословы единодушно считают, что желание получить эти таинства имплицитно содержится в серьезной решимости делать все, что повелел Бог, даже если Его святая воля не станет известна во всех подробностях. (Католическая энциклопедия > J > Оправдание )

Короче говоря, католическая вера наполняет наши дела оправданием, что с протестантской точки зрения есть не что иное, как самодовольство и законничество.

Католики не одиноки в своем мнении. Восточные православные и даже некоторые группы традиционных протестантских церквей, которые больше не придерживаются своих основополагающих евангельских учений, также имеют схожую концепцию оправдания.

Краткий ответ: Движение за самооценку

Длинный ответ:

Чтобы найти противоположность Полной Порочности, мы должны были бы найти доктрину, которая представляет человека в конечном счете и только когда-либо хорошим и достойным в своей идентичности. По определению, я не думаю, что вы когда-либо найдете эту крайность в христианской церкви, так как любая доктрина, которая представляет человека как единственное добро, отвергает необходимость любого уровня искупления и, таким образом, представляет вину и недостатки как нечто большее. чем иллюзия.

Другими словами, любая доктрина, которая считает, что что-то требуется для общения с Богом, по определению требует веры в то, что чего-то не хватает либо в средствах, либо в конечной цели общения с Богом. Либо вам не хватает средств для причащения, либо вам не хватает самого причастия.

Поэтому, согласно противоположности Полной Порочности, мы уже имеем общение с Богом.

Самый распространенный способ достичь этой доктрины — провозгласить божественность себя и поднять себя до божественного уровня.

Уитни Хьюстон хорошо выразилась, когда спела следующее:

Я нашел величайшую любовь из всех
внутри себя
Величайшую любовь из всех
легко достичь
Научиться любить себя
Это величайшая любовь из всех

Итак, у нас есть убеждение, что любовь к себе — это величайшая любовь из всех. Я считаю, что эта доктрина является противоположностью Полной Развратности. По иронии судьбы, это учение о том, что любить себя — это величайшая любовь, которую большинство из тех, кто верит в Полную Порочность, назвало бы образцом греховности.

Для официального названия, я думаю, это будет называться «движение за самооценку».

Движение за самооценку — это любое движение, которое стремится возвысить положение, ценность и добродетель отдельного человека выше всего остального, не просто в действиях самого себя, но и в своей идентичности. Это как мой учитель физкультуры в 6-м классе, который сказал, что нет плохих детей, есть дети, которые делают плохие вещи. Это утверждение утверждает идентичность добра, отрицая все доказательства обратного.

Total Depravity, напротив, сказал бы, что всегда есть только плохие дети, и именно поэтому они делают плохие вещи. Они просто разыгрывают свою истинную личность.

Библейской поддержки такой доктрины, как движение самооценки, нет. Я верю, что Бог предельно ясно дает понять, что мы падшие и развращенные (Римлянам 1-3) и нуждаемся в спасении. Тем не менее, это не помешало некоторым религиозным институтам, возникшим из христианской традиции (я стесняюсь называть их церквями), включить движение самооценки в свои системы убеждений. Эти учреждения, как правило, имеют своей главной целью самоактуализацию, а не вопль прокаженного Кайри Элейсон (Господи, помилуй!).

Просто чтобы быть уверенным, что в последнем абзаце меня не обвиняют в противоречии, указывая на то, что некоторые «церкви» действительно включили это убеждение, обычно эти институты сосредоточены на том, чтобы заверить последователей не в том, что они нуждаются в спасении, а в том, что они каким-то образом купились на иллюзию, что они недостаточно хороши. Таким образом, основная часть времени тратится на то, чтобы укрепить веру последователя в то, что он или она действительно достаточно хорош и просто не знает о своей общей ценности. Таким образом, цель состоит в том, чтобы побудить последователя осознать свою собственную ценность (не обязательно ценность Христа), и тем самым он или она обретет спасение. Я не думаю, что эти учреждения вообще следует называть «церквями».

Вам просто нужно посмотреть на «L» для вашего ответа. Они верят в Полную Развратность и Ограниченное Искупление. «Противоположностью» будут « Ограниченная развратность» и « Полное искупление», да? Разве не этому учат противники Кальвина?

Противоположностью полной испорченности, как ее учат большинство теологов, является просто тотальная способность.

Это "другими словами" часть вашего вопроса подразумевает то, чего не говорят противники тотальной развращенности. Когда кто-то говорит, что не верит в полную испорченность человека, он не говорит, что человек способен спасти себя. Те, кто учит тотальной испорченности, говорят, что человек не может сам обратиться к Богу. Противники этого учения говорят, что у человека есть способность обратиться к Богу. Однако это не то же самое, что сказать, что человек может спасти себя.

Полная испорченность обычно приравнивается к учению о первородном грехе. Противоположностью первородному греху является первородная благодать.

Я верю в полную способность и изначальную благодать. Однако я не верю, что человек может спасти себя.

Одним из основных текстов, используемых для поддержки полной развращенности, является Римлянам 5:12-14. Здесь говорится, что грех и, следовательно, смерть вошли в мир через одного человека, Адама. В стихе 13 говорится, что грех не вменяется там, где нет закона. Затем в стихе 14 говорится, что тем не менее смерть царствовала от Адама до Моисея, даже тех, кто не согрешил по подобию Адама.

У Адама был словесно данный закон, которого не было ни у кого другого, от Адама до Моисея. И Моисею были даны письменные законы. Однако когда Адам съел запретный плод, он познал добро и зло. Закон можно определить как знание того, что есть добро и зло, и последствий совершения зла. Таким образом, в основном те, от Адама до Моисея, имели закон в своей совести и, таким образом, несли ответственность за свои собственные проступки, а не за грех Адама. Иезекииль 18:20 говорит, что сын не понесет вины отца. Мы не унаследовали грех Адама, и грех Адама не сделал нас неспособными прийти к Богу самостоятельно.