Почему техелес не принимается повсеместно?

У Махон Птиль Техелет (на мой взгляд) есть несколько довольно убедительных аргументов в пользу того, почему Murex Trunculus, скорее всего, является подлинным хилазоном, из которого производится техелес (синий краситель) для мицвы цици .

ОТО, мы не видим, чтобы ортодоксальный еврейский мир коллективно спешил исполнить мицву, предписанную Торой. И не из-за отсутствия денег - нет отбоя от людей, которые тратят лишние деньги на тфилин с черненой спиной, экстрамехудар эсрогим , самую дорогую мацу и т.д. Так почему же люди не тратят лишние деньги на положить techeles в их цици ?

Я предполагаю несколько причин:

  1. Они не слышали об исследованиях и рассуждениях Махона Птиля Техелета.
  2. Они не принимают указанные исследования и рассуждения и считают, что это не настоящие techeles .
  3. Они не убеждены, что это настоящий techeles , и поэтому не чувствуют себя обязанными действовать — но тогда почему бы не купить его даже вне сомнений, когда на карту поставлена ​​мицва Торы? Или есть потенциальные потери в случае, если Murex Trunculus не является настоящим techeles ?
  4. Раввины согласны с тем, что было бы хорошо носить техеле , но сами они не хотят начинать носить техеле публично, потому что это заставит население в целом последовать их примеру, а расходы будут слишком велики для некоторых людей; поэтому они решили эффективно выполнять меватель мицвас асе (аннулировать положительную заповедь) ради шалома / мира и не подвергать людей дополнительному финансовому стрессу.
  5. Это политическая вещь (надеюсь, что нет!) - поскольку Махон Птил Техелет отождествляется с сектором Дати Леуми (религиозный сионист), мир харедим (черно-белый) не хочет иметь с ним ничего общего.

о чем ты думаешь?

Это своего рода дубликат, за исключением дополнительной информации в вопросе. Ответы там не касаются всех проблем, которые я упомянул здесь, и я хотел бы увидеть больше обсуждений по этому вопросу...
Покойный Любавичский Ребе ЗЯ заметил, что люди, похоже, не прилагали особых усилий для получения техейлов, даже когда они были доступны. Он предположил, что это произошло из-за того, что существует риск иссур м'деорайса, когда к льняной одежде прикреплены завязки techiles (которые должны быть шерстяными): если завязки не настоящие techiles, то одежда является шатнезом и ее нельзя носить. . Следовательно, утверждает он, использование техейлов, возможно, не поощрялось (хотя на самом деле не запрещалось), что аналогично законам, запрещающим принимать лулав или использовать шофар в Шаббат, совпадающий с праздником.
@JoeinAustralia - Сохраняется ли эта логика для шерстяной одежды с шерстяными завязками, или мы говорим lo palug rabanan ?
Я лично знаю Йерушалмим, Хасидише, Дати Леуми, все они носят Течелес. Я еще не встречал Litfishe, который это делает.
WAF: это был общий аргумент: он предположил, что использование techeiles в целом не рекомендуется, потому что его использование повышает вероятность того, что некоторые люди будут носить шатнез. Я воспринимаю его аргумент как попытку объяснить историческую аномалию, а не как полемику против ношения техейлей сегодня, хотя, если вы принимаете его доводы, это была бы веская причина воздержаться от его ношения.
@Gershon - я знаю много «литвишей», которые носят техеле, хотя некоторые давки их заправляют. Кстати, то, что вы называете «литвишами», абсолютно не похоже на то, какими были люди в Литве, но это для другого обсуждения. ..
Шауль. Итак, мы можем развенчать предположение номер 5 о том, что это политическая вещь.
@Gershon - а то они просто литвиши-нонконформисты, которые не боятся плыть против течения...
Чтобы узнать обо всех галахических проблемах Челис, см. этот шиур на Ю. Ю. Торе от раввина Исроэля Рейсмана Техелес Хаходош-Проблемы.
@GershonGold Я знаю как литовский посек, так и хасидский посек, которые носят техейлы.
Вот две замечательные ссылки, в которых подробно это обсуждается: + dafyomi.co.il/menachos/insites/mn-dt-044.htm (также читайте часть 2) + yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=7683
По моему опыту (а я и ношу техелет, и продаю его в Интернете), второй пункт очень верен: я так старался в Лондоне просто показать людям информацию, но они даже не смотрят на нее! Я действительно не так много слышал о 5-м пункте, но я вижу, как это может иметь смысл.
Я ношу T'chelet, была волна популярности, которая привела их в Северо-Западный Лондон. У меня они есть только на моем таллейсиме, а не на таллис катане
Вот короткая и длинная версии отличного урока по теме, в котором приводится множество аргументов за и против (с общим уклоном выступающего в пользу).
Старые привычки умирают с трудом.
Я думаю, что ответ 2. Многие гедолим (рав Хаим Каниевский, рав Авигдор Небензаль) заявляют, что это определенно НЕ техелес. Один даже сравнил ее с кровью осла.

Ответы (13)

Большинство тех людей, которые не принимают исследования и причины Махон Птил Техелет, делают это, потому что считают, что если Месора была утеряна, мы не можем вернуть ее/восстановить до тех пор, пока не придет Мошиах. Между прочим, я полагаю, что рав Кук ЗТ"Л тоже был такого мнения.

Это рассуждение, которое я слышал в поддержку мнения не носить techelet. Я не думаю, что та же самая причина применима к Хар Хабайит, но что общего у Течелет и Хар Хабайит, так это то, что они представляют собой изменения в реальности/практике и поэтому отвергаются некоторыми.
Такого мнения придерживался р. Дж. Б. Соловейчик, а р. Аарон Лихтенштейн (его зять) не носит Техелет «по личным причинам», хотя р. современный православный мир) носит его вслед за Шиттах Тосафот/Раши (раб. Лихтенштейн, хотя он и не носит его, советует тем, кто будет его носить, следовать Шиттах РамБа"М).
Можете ли вы указать, что рав Кук придерживался такого мнения? Его внучатый племянник Р. Симха Кук так не считает.
Если это правда, почему 90% людей в мире говорят «мезонот» о рисе? hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20025&st=&pgnum=139
Махарил явно не принял это וסברא הוא דשמא יחזור דבר לקילקול שוא דשמא חז יחזtbreר דבר לקילקול שдолвлю תכלת מצוпя כ"ש למאי דכתב סמ"ג דאותו דג חלזון הtotpting בים וכתב כתבימנ מנ הון הוא בים וכתב כתבימנ בקל  הוא בים מלחt
Эти позиции согласны с тем, что Murex — это правильно, но они просто считают, что мы не можем выполнить мицву, пока Элиягу не скажет нам то, что мы уже знаем? Я не думаю, что когда-либо слышал, чтобы кто-то говорил это прямо.

Гемара (Бава Мециа 61б) довольно резко говорит о «том, кто прикрепляет кала илан [индиго] к своей одежде и утверждает, что это техейлес». Поскольку, как заметил Шалом, личность техейлов на самом деле неясна (я слышал по крайней мере три разных мнения о том, от какого существа они произошли), это может быть достаточной причиной, чтобы избегать использования того, что может быть неправильным.

Существует также каббалистическое представление (из Аризаля), что техейлес не нужен после разрушения Бейс Ха-Микдаш, и что он будет восстановлен только при приходе Мошиаха.

Тогда на чем основаны те, кто его носит?
Итог: пока не доказано обратное, это сейфек деораита. Можно многое сказать в обоих направлениях, но я думаю, что вам действительно нужно обоснование не больше, чем вам нужно обоснование. Вот короткая и длинная версии отличного шиура по теме: yutorah.org/lectures/lecture.cfm/746207/Rabbi_Aryeh_Lebowitz/… Should_One_Wear_Techeiles? yutorah.org/lectures/lecture.cfm/746226/Rabbi_Aryeh_Lebowitz/… _
Safek de Oraisa подразумевает, что вы должны носить techiles, чтобы выполнить мицву. Мишна ( hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=30&daf=38&format=pdf ) говорит нам, что вы все равно йотце. Это несколько снижает ставки.
@Gershon: потому что они считают, что материал, который они используют, действительно правильный. Как и в любом другом случае, когда в галахе есть разные мнения.
@YDK - препятствует ли это (me'akev) общей заповеди цицит или нет, нет никаких сомнений в том, что petil techeilet является требованием (chiyuv) Торы.
Исаак, мнение рош о том, что ношение любого другого цвета в цици, кроме лавана и тихейл, делает мицву недействительной, может отбросить сафек диораиса в противоположном направлении и оставить нас с шев валь таасе на всякий случай не совсем t'cheiles (или правильный оттенок t'cheiles.)
Yahu, Вот поэтому я и сказал "пока не доказано обратное". Гершон хотел узнать, на чем его носить, и с этого все и началось, потому что это предписание Торы неопровержимо. Все аргументы против этого должны начинаться с рассмотрения этого обязательства, либо каким-то образом отменяя его, либо сопоставляя его с другим соображением, основанным на Торе.
@ Алекс, к твоему ответу - за исключением того, что Калах Илан получен из растения и объявлен вне закона, потому что он использовался для обмана людей и продажи подделок Техейлет, а не потому, что носить его само по себе было проблематично. Это, конечно, недействительно, но носить его было запрещено только как мера, предотвращающая мошеннические методы продаж.
@IsaacMoses Рав Эльяшив в Teshuvot WeHanhagot (1:26), где он высказывает мнение, что «Safek Deorayta LeHumra» применим только в том случае, когда вы точно знаете, что являетесь Yotze. Тем не менее, мы даже не знаем на 100%, являемся ли мы Йоце Мицвас ХаТехелес. На самом деле он доказывает из Гемары (я верю Рош ха-Шана 33а).
@Yahu, не могли бы вы дать мне точный источник этого Роша ??
Если вы считаете, что существует 3 равновероятных варианта того, от какого животного оно происходит, то вы не в курсе литературы.

Рамбам говорит, что использование неправильного техелета делает цицит пасуль. Кроме того, если вы вообще не используете техелет, вы выполняете мицву. Просто не стоит рисковать - это уже мицва в банке.

Мишна Тора - Хилхот цицит - глава 2, галаха 1 : Термин техелет, когда он используется в отношении цицит, относится к определенному красителю, который остается красивым без изменений. [Если техелет] не окрашен этим красителем, его нельзя использовать в качестве цицит (פסול), даже если он небесно-голубого цвета. והתכלת האמורה בציצית, צריך שתהא צביעתה צביעה ידועה, שעומשת ביפיתה, ונלא. וכל שלא בא באותה σצבtצביעה, פסול לציצית: אף פ פי שהוא כעין הרקיע, כגון שצבעו באסטיס או משחtמשחיר------ כגון שצבעו באסטיס או משחtמשחיר------ רון שצבעו באסטיס או משחtמשחיר------ רון שצבעול באסטיס או משחtמשחיר----ןיע כגון לציצ או משחtמשחין----ן רון לצו לציס. ורחל בת עז, צמרה פסול לציצית

У вас есть источник для этого? Я только что слушал лекцию Р'Рейсмана, связанную с симхашаторами , и хотя Р'Рейсман убежден, основываясь на своем прочтении гемар, что Murex Trunculus не является хилазоном, он совершенно ясно дал понять, что окрашивание некоторых струн не- синий краситель techeilet не отнимет мицву цицит.
Исаак, поскольку «окрашивание некоторых струн синим красителем, не относящимся к техейлету, не отменяет мицвы цицит». Рамбам также придерживается этого мнения, поскольку он призывает окрашивать цицит в белый цвет, чтобы он соответствовал цвету одежды («Если он зеленый, они должны быть зелеными. Если он красный, они должны быть красными» - галаха 8). Однако это относится только к белым струнам, он ясно заявляет, что использование другого techelet недопустимо.
Я не настолько убежден в этом. Есть разница между פסול לציצית и פוסל לציצית. Pasul letzitzis означает, что он недействителен для цели (techeiles) для цицис. Posel letzitzis будет означать, что это аннулирует все цици. Это подлежит диюку в Рамбаме, поэтому проконсультируйтесь с местным ортодоксальным раввином.
@joshwaxman, нужно ли упоминать, что они недействительны для целей цици, если цици все еще действительны, несмотря ни на что? Мне кажется неуместным в галахическом коде.
Актуальность галахического кода заключается в том, что он недействителен для цели techeilet.
Кстати, имя сефера - Мишн э Тора .
Это п'сак, который я получил, когда несколько лет назад попросил этого шейла в свой ров в то время.

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=31622&pgnum=403

Ребе Рашаб написал Р. Лейнеру (первоначальному новому первооткрывателю techiles [хотя было обнаружено, что ученые того времени одурачили его, но доводы рабби Рашаба по-прежнему применимы к современным tcheiles.]) .

Ребе Рашаб пишет, что это не может быть настоящий хейлес, потому что Альтер Ребе пишет в Ликкутей Торе (от имени При Аиц Хаим), что во время изгнания нет хейлес, потому что он представляет собой высокий духовный уровень, которого мы не можем достичь. во время изгнания.

Это похоже на правило, что мы не трубим в шофар на Рош ха-Шана, которое выпадает на Шаббат из-за гзейры Равы (мы боимся, что кто-то пронесет его по улице, чтобы научиться трубить в него). Однако в каббале это запрещено. объяснил, что мы не трубим в шофар в шаббат, потому что мы не можем достичь уровня шофара (что бы ни делал шофар, шаббат уже делает). В хасидах объясняется, что настоящая причина того, что не трубят в шофар, связана с каббалистической причиной, но для того, чтобы не принимать решения, основанные только на каббале, гемара дает причину (хотя и кажущуюся вынужденной) гзейры Равы.

Так и здесь, мы не можем достичь того, что представляет собой Чейлес в изгнании, поэтому мы не должны носить его, и по той простой причине, что люди могут надеть его на льняную одежду (цицис с чейхле (шерстью) можно надеть на одежду). льняная одежда), но мы не уверены, что это настоящий тхейль, поэтому вообще тхейли не носим.

Ребе Рашабс также спрашивает, что если единственная причина, по которой никто не носил тхейле, заключалась в расходах, то почему не было особо благочестивых людей, которые пытались бы заполучить его любой ценой, как люди, пытавшиеся любой ценой получить эсрогим, даже когда были войны и т.д.

Я не понимаю аргумент "люди могут наносить его на льняную одежду". Не относится ли это в равной степени и к цици без т'челе , так что люди вообще не должны их надевать, опасаясь привязать шерстяные завязки к льняным одеждам?
Я этого не писал — это от Мойса Навона, так что не вини меня. Кроме того, я не согласен с этим объясняющим объяснением, как и большинство Мекубалим. (Точная цитата Моиса Навона) «Аризаль утверждает: «Ибо правда в том, что в настоящее время, после разрушения Храма, у нас нет власти носить техелет» («При Эц Хаим», «Шаар а-Цитцит», гл. 5) Любавичский Ребби (Рашаб), хотя и полагал, что слова Ари подразумевают, что мы не носим сейчас техелет, тем не менее пишет: «мицва вечная, и когда мы сможем ее исполнить, тогда мы должны делать."
Значит, он просто выдумывает Гезеру из воздуха?
there is no tcheiles in the time of exileВсегда следует опасаться решения, основанного на ошибке. Свидетельства показывают, что даже у Аммораима был техелет.

Две версии ответа Бейс ха-Леви Радзинерскому Ребе; в книге Радзинского Ребе записано, что должны быть убедительные археологические доказательства того, что чейлис действительно является правильной версией. Другая версия, передававшаяся из уст в уста в семье Соловейчик, заключалась в том, что мы потеряли Месору. Однако рав Элияшув в письме, адресованном его Талмиду, раву Фейвелу Коэну из Нью-Йорка, считал, что первая версия была правильной, основанной на галахических принципах. В любом случае, рав Элияшув хотел провести больше исследований, прежде чем приступить к конкретному псаку. Баал Хамаор паскун во 2-м переке Шаббата говорит, что Чейлис — это миакав Халаван. Он на самом деле не носил Цицис!!! Может быть, если Tcheiles на самом деле прав, мы должны быть обязаны. Другим соображением является высокая часть Tcheiles, которую раввины не надевают.

Интересно, является ли статья из «Нью-Йорк Таймс» убедительным археологическим свидетельством. По иронии судьбы, то, как была написана статья в Times, звучало так, как будто она недостаточно хороша для группы ptil techelet. nytimes.com/2011/02/28/world/middleeast/28blue.html?_r=3 Статья Jpost более добрая. jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=210753
+1 Лично я думаю, что почти одноразовая фраза «... [с] высокой ценой на Tcheiles, раввины не хотят обязывать население в целом покупать его», вероятно, лучшая причина, которую я слышал до сих пор. .
Да, я не понимаю, как маор мог спорить с Гемарой (см. Менхаот 38).
Я нахожу немного ироничным то, как «мы потеряли месору» передаются из уст в уста.
Это очень близко к формулировке шиура, которую я услышал от рава Гершеля Шахтера на тейхейле. Интересно, был ли это источник этого человека (я предполагаю, что их больше нет на этом сайте...)

Я думаю, что вопрос задан наоборот. Ничто не является «общепринятым», если вы не ограничиваете значение слова «вселенная» группами людей, с которыми вы склонны соглашаться или которые, по вашему мнению, имеют обоснованные взгляды.

Вопрос ко мне, к тем, кто принимает новый течелет. Почему они не заставляют других евреев носить их? Или, если бы предложили общий талит, почему бы большинству не сказать, что талит не талит, потому что у него нет techelet?

Ответ на этот вопрос может быть связан с личностью людей, которые более охотно принимают новый techelet, или это может быть потому, что они также согласны с тем, что не носить techelet — это нормально.

Я бы сказал, что techelet не принимается «универсально», потому что те, кто принимает его, не прилагают усилий, чтобы заставить его принять больше людей. Они не смотрят свысока и не делают ехидных замечаний тем, у кого весь цизит белый. С другой стороны, те, кто носит только белые цизиты, часто пытаются разочаровать тех, кто носит техеле. (Парень в моем местном магазине иудаики вообще не торгует техелетом и пытался сказать мне, что это ассур мин ха гедолим)

Может быть, они считают, что общий талит на самом деле патур от цицит; вот почему большинство людей не произносят на нем браху.
[T]hose who do accept [techelet], are not pushing an effort to make more people accept it. They don't look down upon, or make snide comments to those who have all white tzizit. On the other hand, those who do only wear white tzizit, will often attempt to discourage those who wear techelet.Это совсем не мой опыт.

У них есть хорошие доказательства, но есть и некоторые проблемы. Например, почему ни в одном более раннем источнике не упоминается, что Течелет происходит от того же, что и Арагаман? Это кажется довольно простой вещью, которую они должны сказать при идентификации животного.

Другая проблема заключается в том, как будет работать тест Гемары (чтобы убедиться, что это не индиго), если Течелет химически идентичен индиго. Институт говорит, что в процессе были примеси или что-то еще, но это все еще проблема.

Кроме того, (по состоянию на год назад) они не показали, как добывали Техелет в древние времена. Это было бы важным способом продемонстрировать его реальность. (Они используют современные методы, чтобы получить его.)

Четвертая проблема была поднята совсем недавно исследователями, которые утверждали, что техелет на самом деле был другого цвета. С этим тоже надо было бы разобраться.

Если они смогут ответить на эти возражения, я думаю, больше людей начнут носить его, хотя и не обязательно харедим.

Обновление : теперь они показали, как процесс извлечения и умирания мог осуществляться в древние времена. Есть также большое количество свидетельств того, что в то время эти улитки использовались для умирания.

Вы имеете в виду наоборот. Толпа «Киппа Сруга», особенно в Израиле, носит его. Харедим этого не делают, за исключением некоторых хасидов, которые используют метод Радзынерского Ребе, который повсеместно отвергается как не такой, как в Месоре. Харедим не будет носить Течелет из-за того, что я сказал ранее. Это и наука в любом случае не будут иметь для них значения, потому что значение имеет Месора, а не научные исследования.
Я отредактировал это. Большинство людей в Америке (и, насколько я видел, в Израиле) еще не носят техелеты. Если бы было представлено больше доказательств, я думаю, больше раввинов поддержало бы это, и это, вероятно, прижилось бы. Но многие харедим, скорее всего, все равно не примут его.
«Кроме того, (по состоянию на год назад) они не показали, как Техелет извлекали в древние времена. Это был бы важный способ продемонстрировать его настоящее. (Они используют современные методы для его получения.)» Если вы Что касается процесса окрашивания/окрашивания, это неверно. IIRC, они демонстрируют, что длительное пребывание на солнце придает ему цвет и усиливает сцепление, хотя химические вещества, которые они используют, завершают этот процесс быстрее. Если вы имеете в виду физическое извлечение чернил из улитки, я не могу найти информацию об этом.
Я думаю, что эта ссылка актуальна (я не знаю, почему они не упомянули рава Шерлоу с титулом «раввин»): nytimes.com/2011/02/28/world/middleeast/28blue.html

Многие считают, что когда месора (традиция) была утеряна, она была утеряна; современные научные методы не могут восстановить мезору. (Тот факт, что сегодня существуют разные формы тхейлов, не помогает.)

Я полагаю, что это подход раввина Соловейчика (или, возможно, Бейс а-Леви или Брискер рав, я не помню).

На этот ответ, возможно, намекнули, но я не думаю, что он был достаточно популярным. Причина, по которой мы не носим Техелет, заключается в том, что ГЕДОЛЕЙ ТОРА этого не носит, и мы верим, что они знают свое дело.

Для ашкеназов я до сих пор не могу найти ответ на этот Таана-Сафек Деорайта ЛеХумра. Если вы ашекенази, то, пока я не услышу обратное, я думаю, вам следует носить Техлет. Однако для сефардов это не так, потому что Техелет вернется только во время восстановления бет хамикдаш (см. бен йохаяда б'м 61б).

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я нашел ответ от рава Штернбуха Шелита в «Тешувот веханхагот» (1:26), где он приводит мнение, что «Сафек деорайта лехумра» применяется только в том случае, когда вы точно знаете, что вы являетесь Йоце. Однако , мы даже не знаем на 100%, являемся ли мы Yotze Mitzvas HaTecheles.

Согласно этому мнению, не нужно трубить в шофар во время бейн ашемашот, однако мы видим, что Мишна Брура, ОС 600:7, советует трубить вне всякого сомнения, даже если вы, возможно, ничем не являетесь йоцеи . Похоже, нам не нравится это мнение.
@DoubleAA ты дуешь, но без Берачи. Ху Хадин здесь, вы не должны делать брача на Течелет, потому что это Сафек Деорайта. Вы только что доказали, что не стоит делать бераху на Течелет. Спасибо.
Но вы соглашаетесь, что вы должны носить их! Применяется Safek Deoraita leChumra!
Итак, вы хотите носить Techelet без брахи, будьте моим гостем, но это не Минхаг мира.
Я никогда не встречал никого, кто говорил бы «Аль Мицват Течелет». Браха находится на цицит. Но это не имеет значения: все, что я указываю, это то, что мы не паски, как дерьмо, которое цитирует RYSE. Имея это в виду, мы можем принять решение о техелете, но это дерьмо не входит в расчеты.
@DoubleAA Я имел в виду, что, основываясь на этой Мишне Берура, мы не должны совершать «аль-мицва цизис» во время ношения Течелет, потому что это Сафек Деорайта, у которого нет определенного исполнения, поэтому не должно быть Браха, как в Шофаре.
Вовсе нет: это не пасуль, если не тот краситель. Вы просто не являетесь yotzei отдельной мицвой techelet. Так что в худшем случае вы все еще произносите браху на цицит. Шум брахи является частью сафеик брахот лехакель, а не сафек деораита лехумра техелета.
@doubleAA Кажется, я читал, что если техелет не кошерный (скажем, кила илан), то весь цицит не кошерный. Я должен найти источник для этого все же.
Пожалуйста, найдите источник, но имейте в виду, что калей илан может отличаться от любого другого ложного красителя, так как Шазаль специально на него нацелилась.
Kila ilan, как я полагаю, имеет ту же спецификацию, что и, скажем, Radzyner Techelet, нет (это то, что я думаю)? ИЛИ, вы намекаете, что если бы кто-то носил radzyner Techelet, проблем не было бы?
Радзынер — это настолько другой краситель, что это так же плохо, как красить струны в зеленый цвет. Не пасул, но и не мехудар.
Также см. эту статью относительно высказывания techelet «сафек деораита лечумра», где он приводит ряд мнений, которые не совпадают с мнением RYSE tekhelet.com/Kuntreis5769/p15.pdf.
@DoubleAA кто такой RYSE
@DoubleAA, но разве это не одно и то же? Если Safek Deorayta, то я должен носить Radzyner, потому что lo bashayim hi, и поэтому они оба в значительной степени одинаковы?
о рав эльяшив
Кто сказал, что это еще сейф, если Радзынер был прав?
Я полагаю, что есть rambam, в котором обсуждается этот hilchos sisis 2:1.
@HachamGabriel RYSE = раввин Йосеф Шалом Эльяшив А"Х

с http://doseofhalacha.blogspot.co.uk/2013/02/a-colourful-debate.html

Вопрос: Я вижу мужчин, которые ходят с синей нитью techeles на цици. Если мы знаем, что такое техелес, почему бы нам всем его не носить?

Ответ: Ношение техеле всегда было неотъемлемой частью мицвы ношения цици. Однако, к сожалению, искусство изготовления техеле из хилазона было утеряно почти на 2000 лет. Мидраш (Танхума, Шелах) сокрушается, что «техелеса теперь у нас нет, только белые, так как техелес спрятался». В то время как Тосефта (Бава Мециа 61:) пишет, что тот, кто не носит техеле, нарушил мицву цици, мы видим в Гемаре (Бава Мециа 61б и Менахот 40а, 43а), что ношение неправильного техеле делает цици недействительными.

Но что такое хилазон? В 1880-х годах Радзынерский Ребе Р' Гершон Хенок Лейнер утверждал, что особый кальмар (Sepia officinalis) был давно потерянным хилазоном. Он опубликовал 3 сефорима на эту тему, хотя многие использовали этот краситель для изготовления техелеса, но он был далеко не сине-белым! В 1913 году Р'Исак Герцог опубликовал свою докторскую диссертацию о техелесе, назвав моллюска (Murex trunculus) наиболее вероятным кандидатом на роль источника техелеса. Дискуссия продолжается и по сей день.

В то время как аргументы р'Херцога наиболее убедительны, бейс халеви (р'Йосеф Бер Соловейчик, 1820-1892) утверждал, что, поскольку техелес был утерян из нашей месоры, традиции, его не следует восстанавливать, независимо от доказательств. Безусловно, восстановить «утерянную традицию» непросто:

В то время как Kohanim duchen ежедневно (Birchas Kohanim) в Эрец Исраэль, в Хуц Лаарец эта мицва зарезервирована для Йом Тов. Для этого приводились различные причины, в том числе отсутствие у нас истинной Симхи в диаспоре. Тем не менее, многие Гедолим, включая Виленского Гаона и его ученика Р'Хаима Воложинского, безуспешно пытались восстановить ежедневную Браху. Арух Хашулхан (OC 128:64) пишет, что это как если бы был голос с неба, призывающий против его восстановления.

Мы с нетерпением ждем того дня, когда истинная слава этих заповедей будет восстановлена ​​для всех.

С каких это пор нас волнуют голоса с небес? Ло башмаим привет.

У меня есть две гипотезы:

1) Если бы крупный рав выступил с явным псаком в пользу, или просто начал бы сам публично носить течелет, то на его плечах было бы очень много тяжестей. Насколько я знаю, большинство поским вообще не решается заняться этим вопросом. Даже рав Моше Карп был категорически против ношения техелета, но когда один из его сыновей пришел домой в Шаббат с техелетом (так гласит история), у него не было другого выбора, и он начал спорить со сторонниками техелета. В конце концов он изменил свое мнение. Я не уверен точно, что он держит сегодня.

2) Многие харедим очень не решаются идти против течения, поэтому они не готовы подходить к вопросу непредвзято. По моим наблюдениям у меня сложилось впечатление, что они ухватятся за первый же аргумент, который услышат против, и вздохнут с облегчением, что теперь им не придется торчать, как больной палец. Но я почти никогда не встречал кого-то из хареди, который решил бы исследовать тему очень непредвзято, а затем пришел к выводу, что ему не следует носить Murex trunculus.

Когда я летом был в Дж'леме возле Меа Шеарим, я видел много хареидов (в основном хасидов, если моя оценка их левуша верна) в техейлетах. Я был очень удивлен, но я видел веб-сайт Techeiles Chabura, поэтому он кажется менее четким.

Паршас Шелах обсуждает Техейлес в самом конце, а Раши (14:41) говорит о пасуке «Ани Ашем», что означает, что «Я тот, кто в будущем с распознаванием и точным платежом от того, кто кладет бирюзовый краситель, извлеченный из дерево на своей одежде и говорит, что это Techilees Его источник находится в Бава Меция 61B, где комментаторы упоминают, что недобросовестный человек красил свои цици, не зная, что это делает мицву цици пасул, а затем пытался продать их на рынке.

Как это относится к вопросу?
@ Шауль Раши указывает, что даже во времена существования мезоры Techeiles это все еще было чем-то редким, что носили не все, и недобросовестные торговцы продавали синюю бахрому с краской для дерева и утверждали, что это techiles. Поскольку сегодня ни один широко известный хекшер не желает поставить на этом свою печать, это достаточная причина, чтобы не покупать и не носить его.
Я считаю, что принятый ответ judaism.stackexchange.com/a/8853/159 напрямую касается вашего подхода.
@Shaul Пожалуйста, помогите мне понять, потому что я не вижу связи. У нас есть 3 элемента здесь. 1. Это кошерно? 2. Если это кошерно, значит это НЕ кошерно? 3. К чему я обращаюсь, так это к тому, как мы можем гарантировать, что техели на цици, которые вы покупаете, кошерны? Сегодня мы живем в мире хекшур, точно так же, как у вашего таллиса есть хекшур, а у вас мясо, молочные продукты и т. д. Так почему же основной хесхур не поддерживает его? Ну, это может быть случай элемента №1. Я считаю, что важно знать, как и во времена Раши и Гемары, что не все торговцы надежны, и быть осторожными.
Это не то же самое, что кашрус из еды, где есть настоящий иссур, чтобы съесть невейлу, базар б'чалав и т. Д. Кала илан включает в себя иссур обмана, когда кто-то обманывает кого-то другого, заставляя думать, что это настоящий техелес; здесь аварец является обманщиком, а не человеком, который носит поддельные техеле, если только это не один и тот же человек, и дурак думает, что может обмануть Б-га. Но если кто-то решил, насколько это возможно, что это «настоящий» techeles, то, по крайней мере, не потеряет в его ношении и, возможно, получит асех д'орайса.
@shaul Со всем уважением не согласен.
Почему техелес не принимается повсеместно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v