Изучение Торы раввинистических законов

Выполняется ли библейское предписание изучать Тору, изучая заповеди раввинов? Р. Мордехай Виленский пишет, что нет. Есть спорщики? Пожалуйста, ответьте с точными источниками или убедительными выводами.

О каком «р. Мордехае Виленском» вы говорите и где вы это слышали?
Я никогда не слышал о Р. Мордехае Виленском. Кто он?
Я думаю, что автор мааса рав на Гаона, но я не уверен.
@Fred, эта идея из rmoredechai of vilna изложена в конце sidur hagr"a "Eizur Eliyahu" прямо перед копией maaseh rav. Его вывод основан на знаменитой гемаре в мегилле, что "mevatlin talmud torah lemikra megillah" он спрашивает, как это может быть биттул тора, разве мегила тоже не тора?он отвечает, что это только талмуд тора мидерабанан.
Вот где я это увидел. Случилось так, что доказательство основано на понимании Гемары, противоречащей тамошней Ритве.
@mevaqesh Нет, автором «Маасе Рав» был р. Йиссахар Бер [ даян ] из Вильно; его сыном, которому было поручено напечатать книгу, был Мордехай.
@ ShoelU'Meishiv Не могли бы вы указать номер страницы в EE? С трудом нахожу его в своем экземпляре.
@Oliver, определенно, я постараюсь после Шаббата достать его для тебя. Вы также можете написать мне по адресу mefaresh@gmail.com, и я отправлю вам фотографию маре маком. Доброго Шаббата!

Ответы (3)

Я знаю два источника, указывающих на то, что мицву Талмуд-Торы нельзя выполнять, изучая законы, которые дерабанан :

  1. Существует закон, запрещающий получать плату за преподавание Торы, но Рама (YD 246:5) пишет, что это неверно в отношении преподавания раввинских законов. Это настоятельно подразумевает, что нет библейского обязательства изучать эти законы.

    • Арух Хашулхан (там) пишет, что он находит это постановление трудным, поскольку Гемара (Мегила 19, Брахос 5а) указывает, что даже раввинские законы были сказаны Моше на Синае.
    • Р. Арон Лейб Штейнман (Айелес Хашахар к Недарим 37а) пишет, что, хотя эта галаха указывает на то, что изучение раввинских законов, таких как эйрувин или ханнука, не будет выполнять мицву Талмуд-Торы, он пишет, что это не так. Возможно, мицва действительно выполняется, но правило преподавания Торы бесплатно не применяется, потому что сам Моше никогда не «учил» этим законам.

  2. Согласно Талмидеи Рабейну Йона (Брахос 11б), человек делает браху только при изучении Талмуда или чего-то подобного, потому что это объяснение Письменной Торы. (Основываясь на этом, Арух Хашулхан (47:8) не решается сделать браху при изучении агадос , потому что они не объясняют ни одного стиха из Священных Писаний.)

    • Таким образом, может показаться, что изучение законов, которые не объясняют Священное Писание (таких как законы Хануки), не подпадает под действие бирки ха-Тора , вероятно, потому, что рабейну Йона считал, что такое изучение не может считаться талмудической Торой d'oraisa.
    • Однако Эшель Авраам (47: 2) пишет на основании Рамбама, что браху делают и на изучении чисто раввинских законов (может ли это быть спором между Рамбамом и рабейну Йоной?)

Кроме Р. Штейнмана, вот слова Р. Соловейчика, записанные в שעירוים לזכר אבא מרי ז"ל, стр. 253:

האם נאמר למשל כי מכיון שמצות מגילה היא רק מד"ס גם הלכות מגילה אינן מוטבעות בחותמה של תורה שבע"פ דבר תורה ומסכת מגילה מהווה חפצא של תורה רק מדבריהם שמדאורייתא אין בה חלות תורה כלל וכלל... שהלומד אותה אינו מקיים מצות תלמוד תורה מדאורייתא כי הלא כל הדברים שמסכת זו עסוקה בהם אינם אלא רשות דבר תורה? ... נרא всем פשוט כי ъем שנtyשניeשניe נכונונ otдолленными דיני מצtשנות דרבנן שלונורto כי איני מצות דרבנן חפצא ת ורה הוין ואין שום בדלtבדל ביםtם לבין הלכות אין שום הבדל ביםים לבין הלכות מיל שום בדלtלכיםין הלכות מיל אום לכיםורtם® לכין אין אום לכיםים לבдолть הין ין ין לכום לכיםיםיןין אין אותי לכיםיןיןין אין®

Затем рав Соловейчик показывает, как это видно из Рамбама (Hil. Mamrim 1), который включает законы, установленные раввинами, как התורה אשר יורוך .

Опираясь на этот принцип, раввин Цви/Хершель Шахтерпишет в «Нефеш арав» (стр. 41), что эти законы становятся неотъемлемой частью самой Торы, и поэтому их изучение во многом является исполнением библейского повеления. Он связывает это с правилом, что כל דתקון רבנן כעין דאורייתא תקון, раввины строят свои постановления по образцу Торы, потому что все это один взаимосвязанный пакет. Лично я слышал, как он делает еще один шаг вперед: бывают случаи, когда можно лучше понять библейский закон, потому что мы можем экстраполировать детали раввинистического закона, созданного по образцу библейского (он указал на Ковец, Арос Р. Эльханан Вассерман, № 66 для примера). Таким образом, мы видим, что даже раввинистические постановления могут косвенно прояснять стихи Священных Писаний, возможно, отвечая на проблему, поставленную вышеприведенным выводом Рабейну Йоны.

+1, но я думаю, вы имели в виду «два признака того, что ответ положительный».
@Fred Я имел в виду «нет» (как ответ на «Выполняется ли библейское предписание изучать Тору при изучении раввинистических предписаний?»), Поскольку указания указывают на «нет», но, честно говоря, информация здесь очень плохо организована / представлена, я могу вернуться и переработать его позже
Ну, мне кажется, что 2 и 3 означают «да», а 1 открыт для разных интерпретаций.
@Fred Я обязательно перепишу это позже
Кажется, я слышал, что рав Михаэль Розенвейг из RIETS/YU в вопросе и ответе ответил, что он сделает берхас хатора даже после прочтения устаревших медицинских советов Шазаль (хотя мне интересно, носил ли его ответ несколько полемический характер из-за предполагаемых повесток дня в вопрос и публичный характер форума).
@loewian Я уверен, что он на самом деле не это имел в виду, но я, очевидно, не могу знать наверняка. См. judaism.stackexchange.com/q/50550/5083 .

Шулхан Арух ха-Рав пишет в «Хилхос Талмуд Тора» ( 2:1 ), что обязанность изучать Тору включает в себя דיקדוקי סופרים, которые Раши ( Сукка 28а ) определяет как раввинистические постановления.

(Обратите внимание, что вслед за Арух ха-Шулхан он указывает ( ОС 47:2 ), что Бирхас а-Тора применима и к Медрашу).

Откуда вы знаете, что он использует определение Раши?
@DoubleAA, это кажется очевидным, и автор сносок (забудьте, кто он навскидку) соглашается.
Сноски были результатом совместных усилий .

Дополнительным доказательством того, что человек не выполняет библейское обязательство, может служить мнение Рамбама о том, что человек обязан учить своего сына именно писаному закону (Хил. Талмуд Тора 1: 7). В целом Рамбам (например, sefer hamitzvos assei 11) соответствует обязательствам личного изучения и обучения своих сыновей как части заповеди «v'shinantem l'vanecha», как отмечено Махарамом Шиком (цитируется в sefer hamafteach to talmud torah 1: 7) . Это означало бы, что личная библейская обязанность человека изучать также включает только писаный закон.

Однако сам Махарам Шик предполагает, что обязанность обучать студентов и, предположительно, личная обязанность человека действительно включает устный закон, и поэтому не понимает постановления Рамбама об обучении именно писаному закону.

Значит, гемара не в счет? Это звучит довольно экстремально.
@DoubleAA Рамбам, кажется, придерживается интересного подхода (не то, чтобы я знал ришонимов, которые не согласны), что нужно тратить время на изучение (две трети в начале, больше позже) на предметы, не входящие в компетенцию заповеди изучать Тору.
@DoubleAA, почему это не вопрос о Р. Йоне и других, упомянутых выше?
Похоже, что Р Йона не возражал бы против тех частей гемары, которые даже косвенно связаны с песуким, т.е. со всеми деорайсами. Вы думаете, это то, что здесь означает рамбам?
Рамбам Хилкохс Талмуд Тора 1:7 (8-10 в Мехон Мамре) кристально ясно показывает, что обязанность обучать сына включает в себя Устную Тору, даже если он должен за это платить, и что это личная обязанность указана в 1:10. (1:13 в Мехон Мамре).
@Yishai, я не вижу, насколько кристально чист Рамбам. С точки зрения обучения он использует только термин חייב о писаном законе. Он просто обсуждает допустимость платы за обучение устному закону, а не обязанность это делать. Он цитирует стих из Мишлея, чтобы показать, что можно платить за устный закон, но контекст заключается в том, допустимо ли это, а не обязательно ли это. Кроме того, даже его точка зрения состоит в том, чтобы сказать, что следует, это не означает, что это кийум Т"Т; просто пассук в Мишлей. Кроме того, Махарам Шик понял, как я, а не как вы. Продолжение следует.
@Yishai, кроме того, Рамбам в 1:10 просто говорит, что если человек не учится, он забудет. Возможно, вы имели в виду 1:11, где он говорит, что следует разделить свое обучение на различные категории. Как вы видите, что все это является исполнением библейского повеления изучать Тору?
@mevaqesh, לא מצא מי שילמדו בחינם--ילמוד בשכר. Не может быть яснее. Если вы не можете найти бесплатно, вы должны заплатить. Отк 1:11 (да, моя ошибка) וחייב לשלש את זמן למידתו. Он говорит вам, как вы должны выполнять мицву, не добавляя никаких дополнительных требований раввинов.
@Yishai Rambam перешел от разговоров об обучении сына к оплате Торы. Он больше не обсуждает v'shinantam l'vanecha, а совершенно отдельный вопрос. ילמוד בשכר буквально означает, что он будет учиться. На иврите Мишна это означает, что он должен. Однако первичный контекст заключается в том, что это разрешено. Несмотря на то, что язык подразумевает, что это следует делать, это не означает, что это обязанность v'shinantam 'vanecha. Это может быть просто хорошей идеей, как следует из его цитирования Мишлея. Я согласен с тем, что Рамбам не очень ясен, но это, кажется, пушту, и это понимание Махарама Шика.
@Yishai Кстати, даже если бы он говорил вам раввинское требование, это не было бы доказательством того, что устный закон включен в v'shinantam l'vanecha.
@mevaqesh, я немного изучал это, и это целая сугия. Скажем так, Махарам Шик — очень меньшинство в том, как понимать Рамбама. Но я настаиваю на том, что «Рамбам» кристально чист. Consider also וחייב לשכור מלמד לבנו ללמדו followed by מי שלא לימדו אביו--חייב ללמד את עצמו כשיכיר and then וכן אתה מוצא בכל מקום, שהתלמוד קודם למעשה, מפני שהתלמוד מביא לידי מעשה. Об одном только изучении Торы ШеБексав нельзя сказать, что התלמוד מביא לידי מעשה.
@Yishai сказать, что Рамбам кристально чист, значит сказать, что Махарам Шик не знает, как учиться. Скорее всего (без обид) вы не умеете учиться. То есть, даже если вы правы, Махарам Шик показывает нам, что вопрос не может быть кристально ясным. Думаю, я также прекрасно продемонстрировал это через диюким. Я также подумал о диюке мейви лидей мааса. Есть два возможных ответа: а) что митва в'шинантам является приоритетом Всевышнего, потому что это единственный способ достичь масы, даже если не каждый случай приводит к масе. б) что этот талмуд тора не входит в вшинантам леванеча.
@mevaqesh, я бы совсем не обиделся, если бы меня сравнили с Махарам Шиком и сказал, что я не могу учиться в сравнении. Просто попасть в тот же абзац — честь. Но, к счастью, я не говорю свое, просто соглашаюсь с другими, которые בר פלוגתא. Но если вы прочтете это в версии Мехон Мамре , вы поймете, почему я говорю, что это так ясно.
Изучение Торы раввинистических законов
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v