Отдых на Галапагосах — какую фототехнику взять с собой?

Скоро я улетаю на Галапагосские острова. Я должен признать, что провел много часов, разговаривая с людьми и читая отзывы, и это оставило меня в замешательстве при выборе правильного снаряжения для моего отпуска.

Недавно купил Canon 600D. У меня есть только штатный объектив 18-55 мм, поэтому я чувствую, что мне определенно нужен лучший зум-объектив, и я надеялся, что смогу выбрать тот, который будет полезен для нескольких целей, а также уменьшит мой багаж.

Кроме того, выбор правильных фильтров, кремов для загара и подобных вещей тоже непростая задача. Пока у меня есть только аккумулятор и гибкий штатив.

Я мог бы посоветовать, какие компоненты подходят для моего отпуска, когда я буду фотографировать природу, животных и людей.

Что касается бюджета, то я открыт прямо сейчас, но я не могу позволить себе объективы за 2000 долларов.

Вы собираетесь в отпуск только для того, чтобы фотографировать или фотографировать второстепенно?
@Vivek, чтобы взвешивать вещи, я бы сказал, что 80% времени я буду фотографировать.
Планируете ли вы много ходить пешком / ходить в походы или брать какое-то транспортное средство?
@ Вивек, на материке будет много прогулок и походов.
@drewbenn, я подумывал о получении CUSTOMSLR.
В какой ты стране?
@RussellMcMahon, я из Дании..
Этот вопрос становится довольно локализованным для ваших очень конкретных списков покупок. Вопросы должны быть написаны так, чтобы они могли помочь будущим посетителям в подобных ситуациях.
В ответе Итая содержится некоторая выдающаяся информация, полезная для всех, кто планирует посетить Галапагосские острова и сфотографировать их, но я боюсь, что многие из этих людей никогда ее не увидят, поскольку она скрыта под списком брендов и моделей.
@mattdm, я понимаю ваше беспокойство, но этот вопрос может оказаться весьма полезным для людей, фотографирующих в похожих или похожих местах отдыха. Что касается снаряжения, я бы не сказал, что оно сильно локализовано.
Галапагосские острова неоднократно обсуждались на dpreview. Стоит поискать в старых темах, где есть рекомендации по снаряжению и примеры изображений. dpreview.com/search/forums?query=галапагосские острова

Ответы (9)

Вам, безусловно, нужно обновить объектив и подумать, насколько все подходит для вашей поездки.

Вы не сказали, что вы сделали для Галапагосских островов, но люди обычно проводят немного времени на главном острове (Изабела) и садятся на лодку, которая останавливается на нескольких островах по какому-то кругу. Другой вариант — остаться на материке и совершать однодневные поездки на каждый из более мелких островов, но это не позволит вам добраться до отдаленных, и поэтому вы не увидите пингвинов и, вероятно, альбатросов.

За исключением Исабелы и Сан-Кристобаля, вас будут постоянно сопровождать и оставаться на отмеченных дорожках. Вот где появляются действительно интересные вещи, и благодаря такому расположению животные не боятся людей и будут рядом с вами. Это дает огромное преимущество в том, что вы можете снимать диких животных в непосредственной близости, поэтому вам не понадобятся никакие большие объективы, кроме как для съемки птиц в полете . Canon 24-105mm F/4L был бы фантастическим, а с 70-200mm F/4 вы были бы очень хорошо освещены. Это не дает вам большого угла обзора, но на Галапагосских островах нет таких широких пейзажей. Если вы действительно видите кадр, который слишком широк, вы всегда можете соединить несколько кадров вместе.

На Галапагосских островах серьезное внимание уделяется весу и мощности. Даже на материке вам повезет, если у вас будет электричество круглосуточно, особенно ночью, так что вы будете заряжать свои батареи в дневное время, пока снимаете в другом месте. Для этого подумайте о том, чтобы взять 4 аккумулятора и 2 зарядных устройства, чтобы 2 аккумулятора заряжались, пока вы снимаете с двумя другими.

Вы почти всегда будете нести свое снаряжение на большие расстояния при невыносимо жарких температурах. Когда я был там в апреле, столбик термометра достигал 47 градусов по Цельсию (114 градусов по Фаренгейту) и оставался таким более 8 часов в день. В отличие от сафари, туры на Галапагосские острова проводятся при ярком свете, поэтому возьмите с собой поляризатор, но штатив можно оставить.

Лучший способ победить жару на Галапагосах — заняться сноркелингом. Несколько лодок остановятся в стратегически важных местах, чтобы пассажиры могли заняться сноркелингом, пока готовится обед. Видимость очень четкая, и водные животные подходят близко. Было бы замечательно иметь подводный бокс, но это очень дорого. Для этой поездки я купил всю систему подводных пленочных камер Nikonos и позже продал ее. Возможно, аренда является вариантом, в противном случае просто купите компактную камеру для подводной съемки , например Pentax Optio WG-2 . Это, вероятно, откроет больше возможностей, чем что-либо еще, что вы можете добавить к своему снаряжению.

Большое спасибо за хорошее описание и рекомендации! Это очень помогло, особенно заполнение пробелов, когда я совершенно не знал, что решить. Вы, наверное, 20-й человек, который советует мне приобрести 70-200 F/4L, и цена кажется реалистичной для моего бюджета. Canon 24-105mm F/4L, который также выглядит довольно аккуратно, может вырвать несколько зубов, учитывая цену. Есть ли хорошая альтернатива этому объективу? Кроме того, какой поляризатор вы бы порекомендовали?
Как ни странно, оба объектива укладываются в ваш бюджет (959 и 879 канадских долларов за короткий и длинный объектив соответственно). Вы можете сэкономить около 150 долларов, выбрав Sigma 24-70mm F/2.8 , но у меня возникли проблемы с поиском чего-то такого же хорошего.
@JavaCake. Что касается поляризаторов, я не могу сказать достаточно о серии Hoya HD (120 долларов за 77 мм, меньше для меньших размеров). Они пропускают на один полный стоп больше света, чем любые другие поляризаторы, и не вызывают видимого цветового сдвига, как у B+W. Обычно я покупаю самую большую бленду и использую переходное кольцо для объективов меньшего размера, но, поскольку вы будете снимать при ярком свете, вам следует покупать оба размера, потому что вы не можете использовать бленду с повышающим кольцом.
Sigma здесь стоит около 1000 долларов, возможно, немного дешевле, если я куплю ее в Германии. Вы специально упомянули 70-200мм как вариант без ИС?
Я должен сказать, что я влюблен в 70-200. Я прочитал тонны обзоров и видел примеры фотографий. Хотя я бы хотел, чтобы была более дешевая альтернатива, которая не ухудшила бы качество.
@JavaCake - В основном потому, что IS вам мало полезен и сэкономит вам деньги. Стабилизация компенсирует движения фотографа, а не объекта. Вы окажетесь в очень ярком свете, почти без тени, кроме как на Изабелле. По той же причине у меня есть версия без IS для спортивной фотографии.
70–200 мм особенно хороши, и Canon сделала все возможное, чтобы предложить 4 версии. В частности, L4 non-IS продается по очень разумной цене.
интересная мысль на тему не-IS. Я читал, что многих устраивает отсутствие IS из-за выдержки? И мне нравится идея снижения цены на 50% по сравнению с моделью IS, если честно.
какова история Canon 24-105mm F/4L?
@JavaCake - я только что понял, как продолжить это в чате (войдя во второй раз), и отвечу там о 24-105 мм F / 4L (по предоставленной вами ссылке).
Хорошо. После 2 недель с 70-200 мм я должен признать, что сборка и функциональность моей стандартной версии 18-55 с камерой - это кусок хлама, и нет сомнений, что мне нужно заменить его чем-то другим. Я протестировал 24-105 мм в местном фотомагазине, и это потрясающий объектив, но я должен признать, что он немного дорогой. Есть ли хорошая альтернатива этому объективу?

Во-первых, три очень важных совета:

  1. Возьмите дополнительные аккумуляторы и карты памяти, объектив стоимостью более 2000 долларов, который вы не можете себе позволить, бесполезен, если аккумулятор разряжен.

  2. Попробуйте арендовать оборудование, если это возможно, покупка хорошего универсального объектива — это нормально, но если вы хотите получить супертелеобъектив для дикой природы, который вы будете использовать только один раз, возьмите его напрокат.

  3. Прежде чем покинуть дом, убедитесь, что вы знакомы с новым оборудованием и можете использовать его достаточно быстро и с хорошими результатами.

Собираетесь ли вы фотографировать во время похода/вождения/туризма или вы собираетесь отправиться в места специально для фотосъемки и у вас есть время на настройку (замена объективов, установка штатива и т. д.)?

Если вы собираетесь фотографировать во время тура, вам нужно оборудование общего назначения, чтобы вам не приходилось останавливать и задерживать всех, пока вы настраиваете (также вы не хотите, чтобы животные убегали, прежде чем вы их сфотографируете) - Потребительские суперзумы типа 18-135 или 18-200 — лучший выбор по соотношению цены, веса и размера, качество изображения будет как у вашего 18-55.

Шагом вперед будет 70-200 f/4L без IS (причина, по которой я рекомендую версию без IS, это цена) или, может быть, 70-300, это дешево по сравнению с качеством, которое вы получаете, и это все еще хороший общий показатель. целевой объектив (особенно если вы также берете 18-55 для случаев, когда вам нужен более широкий угол)

Для животных в дикой природе, особенно мелких животных, 200 мм на самом деле не годится — у меня нет объективов длиннее 200 мм, поэтому я не знаю из личного опыта, какое фокусное расстояние вам нужно.

Обновленная информация об опубликованном вами обзоре -

Он использовал полнокадровую камеру, поэтому 70-200 на вашей камере для него как 112-320, а 70-300 как 112-480 (таким образом, 70-300 покроет чуть менее 80% его изображения). выстрелы)

Добавьте свой 18-55 для широкоугольного пейзажа (это как 28-88 для него, диапазон фокусных расстояний, который он почти не использовал — но вы можете снимать панорамы, чтобы имитировать более широкий объектив), и все готово.

Вы можете получить сверхширокоугольный объектив (canon 10-22 или sigma 8-16), но в обзоре почти половина снимков была сделана с максимальным фокусным расстоянием, поэтому кажется разумнее инвестировать в длиннофокусный объектив, если вы иметь лишние деньги. (например, 100-400, которые он рекомендует)

Я разместил ссылку от парня, который сделал обзор объективов, которые он использовал на Галапагосах. На самом деле мне нравится идея с широкоугольным объективом для пейзажей. Но мне кажется это проблемой роскоши. Я хочу, чтобы все основные механизмы были в порядке.
@JavaCake - 1. Я обновил ответ, чтобы учесть опубликованный вами отзыв. 2. Я чувствую вашу боль по поводу цен на аренду (здесь тоже дорого). 3. У меня есть 18-135, похожий на 18-200, и он мне нравится (но это потребительский объектив — не ждите L-качества). 4. Я рекомендовал версию 70-200 без IS из-за цены.
Ваше утверждение о дикой природе не применимо к Галапагосским островам, за исключением летающих птиц. Я снимал множество животных крупным планом на пленочную камеру с фокусным расстоянием 35 или 50 мм. Они не боятся людей и расселены по всем остальным островам.
@Itai, мое впечатление от Галапагосских островов до сих пор таково, что животные не будут убегать от взаимодействия с человеком, и это хорошо :о)
@Nir, другой человек здесь упомянул Tamron 18–270 мм, что вы прокомментируете по поводу 70–200?
@JavaCake - я действительно ничего не знаю о Tamron 18-270, но (поскольку, видимо, я не могу удержаться от комментариев об оборудовании, о котором ничего не знаю) 1. это действительно хороший и полезный диапазон увеличения и 2. часто объективы с таким большим диапазоном увеличения должны идти на компромисс в чем-то другом (обычно это качество изображения, скорость и точность автофокуса и/или максимальная диафрагма) — так что читайте обзоры, чтобы знать, от чего вы отказываетесь в обмен на диапазон увеличения.
@Nir, очевидно, это было воспламенено во многих обзорах, и я должен признать, что скорее урежу свой бюджет и куплю правильный 70-200 мм f / 4. Я обновил свой список инвентаря в моем основном посте.
@Nir, 70-200 мм без стабилизатора изображения идеально подходят. Я сделал несколько сотен пробных снимков за 2 недели, и с ним действительно приятно работать. Другими словами, я чувствую большую деградацию функциональности и качества, когда ставлю на место свой штатный объектив (18-55). Теперь я понимаю, почему люди рекомендуют 18-135 или подобные. Но цена действительно суровая. У вас есть какие-нибудь рекомендации?
@JavaCake - по качеству 18-135 близок к 18-55 (согласно обзорам, 18-135 немного лучше 18-55 во всех отношениях, но ненамного), высококачественные объективы, которые охватывают этот диапазон, стоят больше, чем ваши новые 70-200 (некоторые из них намного больше). Я сам использую 18-135 и очень им доволен, но это определенно не профессиональный объектив, единственное доступное решение, которое я могу придумать, — это фикс с фокусным расстоянием, которое вы используете чаще всего, например, новый 40mm f/ 2.8 блин получает отличные отзывы и стоит всего 200 долларов (но даже самые высококачественные простые числа стоят в диапазоне 400-800 долларов).
@ Нир, одно можно сказать наверняка, я могу жить с 18-55, но в конце дня мне хочется выбросить его в море, проведя несколько часов с 70-200. Я протестировал канон 24-105 мм в местном фотомагазине, и это кажется эпическим объективом для удовлетворения других моих потребностей, но я надеялся, что он будет немного дешевле или, возможно, другой марки с таким же качеством.
@JavaCake - «Другие бренды» (Sigma, Tamron, Tokina) производят очень хорошие объективы (и некоторые не очень хорошие), к сожалению, они оценивают их соответственно, а хорошие объективы дороги, может быть, немного дешевле, чем Вариант Canon, но только немного — если вы постоянно следите за рынком подержанных вещей, вы можете время от времени находить хорошие предложения — но я действительно не думаю, что есть надежный источник хороших дешевых объективов (если вы найдете один, пожалуйста скажите, желательно в приват, потому что подозреваю, что если что-то подобное появится на этом сайте, то очень быстро закончится в наличии)
@Nir, я присматривался к SP AF17-50mm F/2.8 XR Di IITamron, он почти стал культовым объективом среди фотографов. Это звонит в колокола?
@JavaCake - я ничего не знаю об этом объективе (на самом деле я не слежу за обзорами объективов, если только не собираюсь его покупать, и я не ищу что-то в этом диапазоне прямо сейчас)
@Нир, я понимаю. Мне нравится 24-105, но по цене мне нужно найти более дешевую альтернативу без ухудшения качества примерно на 50%.

Если вы хотите делать снимки, которые впоследствии хотели бы продать, выбирайте все большие и тяжелые объективы Canon L. Если вы собираетесь снимать как любитель, который любит фотографировать, я предлагаю вам отказаться от всех тяжелых объективов и взять с собой только необходимый минимум. Возможно, будет достаточно объектива EF-s 18-135 мм.

Я только что вернулся из альпинизма в Чили на две недели. Я взял с собой 5DMII, 24-105 F4L, Samyang 14 мм, штатив + головку и камеру P&S. После нескольких часов ходьбы под палящим солнцем я пожалел, что взял с собой столько снаряжения. Поэтому я предлагаю вам сделать пробный заезд: возьмите все снаряжение, которое вы обычно хотели бы использовать во время фотосессии, погуляйте пару часов на жарком солнце и спросите себя: стоит ли мне таскать все это тяжелое? механизм? Могу ли я согласиться на что-нибудь полегче? Причина в том, что когда вы путешествуете налегке, вы сможете путешествовать дальше, прежде чем устанете.

я говорил с моим другом о том же, и он сделал то же самое, что и вы в прошлом году, когда он отправился на Кубу. И как простой любитель, я не буду перепродавать фотографии, но я все равно хочу, чтобы они были «потрясающими». И, честно говоря, я не думаю, что я буду заниматься ловлей летящих птиц на камеру, я чувствую, что объективы, достаточно светосильные для таких задач, обойдутся мне в целое состояние.

Один из способов взглянуть на это — не сосредотачиваться так сильно на том, какое оборудование, это просто вопрос ознакомления с оборудованием перед поездкой. Если вы собираетесь в такое путешествие в ближайшее время, я бы посоветовал вам купить снаряжение или хотя бы взять его напрокат, чтобы уделить себе как можно больше времени перед поездкой. Если вы отправляетесь в отпуск, не зная об использовании и основных методах фотографии, имеющееся у вас оборудование не будет иметь большого значения.

У вас уже есть базовый комплект зум-объектива, но вам, вероятно, нужен зум-объектив хотя бы с телеобъективом. Что-то в диапазоне 70-200 или 70-300 мм очень распространено и является хорошим местом для начала. Смогли бы вы одолжить это у кого-нибудь на месяц или больше, чтобы ознакомиться перед поездкой и взять с собой? Это может быть наименее затратным и наиболее эффективным путем.

Я рад, что вы упомянули эти типы объективов. Я смотрел на оба размера и не мог решить, какой купить. Можете порекомендовать какие-нибудь модели? Многие обзоры показали, что объективы Tamron, которые стоят меньше, чем оригинальные Canon, отлично справляются со своей задачей. У меня есть по крайней мере около 45 дней до поездки, так что у меня есть время пошалить, так как я начинаю свой отпуск через 1 неделю.

Это путешествие, которое бывает раз в жизни, и поэтому я, безусловно, получил бы лучшее оборудование, которое вы можете достать. Похоже, что основной целью поездки является фотография, поэтому, если вы тратите много денег на поездку в это место, я полагаю, что вы согласны потратить как минимум несколько сотен долларов, которые не подлежат возмещению.

Имея в виду вышеизложенное, я бы арендовал Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS менее чем за 200 долларов в месяц у LensRentals, это вполне может быть ваш самый используемый объектив в поездке. Соедините это с чем-то вроде Canon 24-105 мм f / 4L IS, который стоит 121 доллар за 30 дней, и вы в значительной степени настроены. На мой взгляд, 24 мм недостаточно для больших пейзажных фотографий на камере с кроп-сенсором, поэтому вы также можете добавить Canon EF-S 10-22 мм f/3,5-4,5, который стоит 129 долларов на 30 дней. Если у вас все еще есть лишний бюджет, вы можете добавить 1,4-кратный телеконвертер, хотя вы потеряете автоматическую фокусировку на объективе 100–400 мм. Другим вариантом было бы отказаться от объектива 10-22 мм и вместо этого обновить свое тело до чего-то вроде 5D MkII, что составляет около 383 долларов за 30 дней. Это большое обновление в цене, но, на мой взгляд, оно того стоит.

В целом, имейте в виду, сколько вы тратите на эту поездку и насколько важна фотография для успеха поездки. Потратив немного на аренду, вы откроете возможности для отличных фотографий, которые не позволит оборудование более низкого качества. Цена на самом деле не такая уж запредельная, особенно если учесть качество оборудования, которое вам пришлось бы покупать в противном случае.

Ваши рекомендации замечательны, но аренда снаряжения в моей части мира стоит целое состояние по сравнению с покупкой снаряжения. Но объективы, о которых вы упомянули, стоят несколько дороже моего бюджета, поэтому имеет смысл брать их напрокат. Хотя я должен признать, что сейчас я предпочитаю иметь объектив, так как он нужен мне для других целей.
Я действительно рассматриваю эту комбинацию из 10-20, 24-105 и 20-700 (уже есть). Как насчет замены 10-20 на тамрон 17-50 без VC?
@JavaCake - на 600D объектив 17 мм не является сверхширокоугольным объективом. Разница между 17 и 10 мм огромна для такой камеры с кроп-сенсором. У меня есть объектив 17–55 мм, а также объектив 10–22 мм, и 10–22 мм — это огромный плюс, когда вы хотите снять весь пейзаж одним кадром или в помещении, если у вас нет другого выбора, кроме как использовать сверхширокий объектив. Комплект 10-20 с 24-105 действительно хорош тем, что у вас нет никакого наложения. 17-50 с 24-105 дадут вам много перекрытий, а не хороший вариант 10 мм.
@dpolitt, я понимаю вашу точку зрения, и после того, как вчера я опробовал 10-20, я должен признать, что он намного лучше в моем комплекте. Я выброшу 17-50 и выберу вместо него 10-20.

Я был в такой же ситуации, как вы в прошлом году. Я был новичком (до сих пор, лол ), носил свою камеру в течение полугода, и я думал и думал, что мне нужно взять много оборудования в мою 6-недельную поездку в Индонезию.

Что я узнал, так это то, что снаряжение зависит от того, какие каникулы вы проводите и с кем вы проводите свое время. Если вы путешествуете не с фотографом, у вас, вероятно, не будет столько времени, сколько вы хотите/нужно делать снимки, поэтому вам лучше всего подойдет объектив 18–200 мм.

Как и вы, я тоже люблю фотографировать людей, поэтому в этой ситуации я использовал 50 мм 1/4f. Дешевый и отличный объектив для съемки портретов и людей в целом.

Еще у меня был с собой макро 100 мм. Этот я просто использовал, когда был один и у меня было много времени, чтобы тратить его впустую. Если это не ваш случай, лучше потратьте деньги на что-то другое.

Я тоже купил 10-22 мм. Подумал, что с этим я сделаю отличные панорамы и снимки природы. Оказалось, что использовать этот объектив было очень сложно, и я почти никогда им не пользовался, а те несколько снимков, которые я сделал, были не такими уж хорошими.

У меня также был с собой мой гигантский штатив. Я использовал его только 3-4 раза за 6 недель, так как большинство действий я делал в дневное время, так что опять же, в зависимости от того, в какое время вы хотите делать снимки, тяжелый штатив также может быть излишним. пойти на хороший карманный или оставить его дома.

иметь хороший глазомер важнее, чем иметь много дорогого снаряжения. я тоже это выучил на собственном горьком опыте :)

(1) Объектив, который не будет соответствовать объективам за 2000 долларов, но даст им удивительно хороший результат за свои деньги и покроет широкий диапазон, — это Tamron 18-275 мм (или более ранний 18-250 мм f / 3,5-6,3). У меня есть фирменная версия Sony, которая имеет более высокую скорость привода фокусировки и другие «лепестки» диафрагмы, но в остальном она такая же. Я провел несколько часов в демонстрационном зале Sony, сравнивая его производительность с лучшими из представленных Sony. Я остался очень доволен своей покупкой и приятно удивлен относительными различиями. В качестве универсального объектива он превосходен благодаря сочетанию производительности/размера/диапазона. За деньги вы купите значительно лучше. Но не сильно. Посмотрите некоторые обзоры и посмотрите, что говорят вам комментарии и изображения.

Подобные широкоугольные зумы до недавнего времени имели плохую репутацию — в основном заслуженную. 18-250 был очень большим шагом вперед.

Вот [ серия оценок пользователей для версии с байонетом Sony/Minolta 18–250 мм ] ( http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=374 ).

Средние оценки от 33 пользователей из 5 составляют:

резкость: 4.45
цвет: 4.61
сборка: 4.33
дисторсия: 4.03
контроль бликов: 4.39
общая: 4.36
всего отзывов: 33

Вот тест DPReview объектива 18-270.
Их самым большим выявленным недостатком является способность автофокусировки при фотографировании быстро движущихся объектов.

(2) Все основные производители выпускают объективы 50 мм f/1.8 или аналогичные по выгодной цене. Кто-то сказал 100 долларов за версию для Canon. Моя версия Sony (основанная на дизайне линз Minolta, которым уже несколько десятков лет) обошлась мне в 150 долларов. КУПИ ОДИН !!! Очень ограниченный объектив. На большой диафрагме сложно быстро сделать хорошие снимки. Ножной зум необходим для правильного кадрирования. Конструкция обычно легкая, чтобы снизить цену. Все это не имеет значения. В каждом случае вы покупаете объектив с характеристиками, намного превосходящими его ценовой класс, благодаря относительно простой конструкции и десятилетиям амортизации. Возможно, лучшее соотношение цены и качества, которое вы когда-либо получали в новом объективе.

(3) Зарядка аккумулятора.

Солнечная зарядка часто не стоит усилий. Один раз в жизни туры на Галапагосские острова (примерно на экваторе летом!) МОГУТ быть одним из таких случаев.

Вы МОЖЕТЕ рассмотреть зарядное устройство на солнечной батарее в качестве аварийного резерва, учитывая комментарии других о наличии электроэнергии на Галапагосских островах.

Емкость батареи варьируется в широких пределах, но достаточно большая батарея по стандартам камеры — это Somy FM 500 с номинальным напряжением 7,2 В (2 литий-ионных элемента) и емкостью 1600 мАч = 11,5 Вт·ч. Если у вас есть зарядное устройство, которое принимает 12 В и эффективно преобразует его для зарядки литий-ионных элементов (как это делают некоторые), то 15 Втч должно быть достаточно для зарядки аккумулятора емкостью 11,5 Втч. 2o Wh должно быть излишним.

Уровень солнечного сияния на Галапагосских островах в настоящее время составляет в среднем 5,5 эквивалентных часов полного солнечного сияния в день (на основе данных Gaisma для Пуэрто-Айоры - см. 4-ю диаграмму ниже - инсоляция кВтч / м^2 / день = часы солнечного сияния. 5,5 часов вам понадобится панель 15/5,5 ~= 3 Вт, а для зарядки 20 Втч за 5,5 часов панель мощностью 4 Вт. Монокристаллическая фотоэлектрическая панель мощностью 5 Вт не совсем крошечная, но достаточно легко поместится в переносной багаж. Квадрат 200 мм или квадрат 8 дюймов или эквивалентная площадь или меньше, если использовалась складная версия. Вы можете получить модели с покрытием из ПЭТ с основой из листа стекловолокна, которые тонкие и жесткие, их трудно сломать (почти безопасно для багажа) и весят около 200 граммов. (7 унций) на 5+ Вт (у меня есть один, я взвешу, когда буду рядом с ним).

Складная или портативная версия, как правило, имеет завышенную цену за то, что вы получаете, но если вы разбираетесь в электричестве или у вас есть друг, вы сможете построить очень работоспособную панель примерно за 25 долларов фотоэлементов. (Это основано на цене 5 долларов США за ватт для необработанных элементов, что в 5+ раз превышает рыночную цену Китая и в 3 или 4 раза больше, чем американские продавцы рекламируют на ebay. день и может быть 1,5 из них в день.

Отличный материал! Особенно приятно знать о батарее. Я пошел посмотреть на Tamron здесь: tamron.com/en/photolens/di_II_all_in_one, но я не могу понять большую разницу между PZD и VC?
Солнечные панели довольно интересны. Я работаю и учусь в области электроники, поэтому я открыт для этого решения. У вас есть ссылки?
@JavaCake - на первый взгляд, VC имеет встроенную стабилизацию, а PZD имеет внутренний ультразвуковой двигатель. Ни у одного из них нет обоих. У моего нет ни того, ни другого. Я думаю, что оптика одинаковая. Что лучше, зависит от вашего использования. Я бы, наверное, выбрал стабилизацию, если бы у меня не было камеры Sony (у которой есть стабилизатор в корпусе). Но надо бы посмотреть заявленные преимущества PZD.
@JavaCake - солнечный. Какие солнечные реф. Я могу дать много много, так что особый акцент полезно. Я, возможно, «очень эксперт» [tm] в этой области. Вы можете получить адрес электронной почты из моего профиля и связаться со мной вне списка. Google мое имя + BOGO, чтобы увидеть некоторые важные вещи, в которых я участвую.
1. Я разговаривал с несколькими людьми, которые рекомендовали выбрать модель без IS, и с точки зрения бюджета это имеет большое значение. Но я боюсь, что могу пожалеть, что не выбрал объектив IS. 2. Я мог бы связаться с вами, как только закончится мой семестр в UNI, так как было бы интересно иметь источник питания на лодке.
IS полезен, но вы можете многое сделать и без него. Древняя мудрость гласит, что выдержка затвора с рук без IS должна быть >= 1/фокусное расстояние. например <= 1/100 с на 100 мм, 1/250 на 250 мм и т. д. Тщательная стабилизация и осторожность при дыхании снижает это значение в 2-4 раза. Затем добавьте распорки, где это возможно. Таким образом, при эквиваленте 250 мм = 375 мм вы можете управлять, скажем, 1/100 при 250 мм и медленнее при меньшем увеличении. При эквивалентности 18 мм = 27 мм фактор 4 дает вам примерно 1/7 секунды. Вероятно, проще сделать снимок на 250 мм с выдержкой 1/100 секунды, чем на 18 мм с выдержкой 1/7 — последнее выполнимо, но очень сложно получить очень хорошие результаты.
Интересная перспектива. У меня есть небольшой стандартный объектив с моим Canon, который я пробовал с/wo IS. Должен признать, что разница не столь критична. Но IS действительно помогает пользователю получить лучший обзор, фокусируясь на объекте. Если это стоит двойной? Я не совсем уверен..
  1. оставьте свой 18-55 в качестве запасного объектива
  2. приобретите 50mm f/1.8 — вы никогда не пожалеете о покупке этого объектива; это дешево (< $ 100) и красиво
  3. рассмотреть возможность приобретения (купить, арендовать, одолжить) недорогой кузов в качестве запасного варианта; эти дорогие объективы не очень хороши, если вы сломаете корпус камеры.
  4. Не забывайте получать удовольствие !
Хотя Галапагосские острова — одно из немногих мест в мире, где можно снимать животных с помощью объектива 50 мм, объектив с постоянным фокусным расстоянием не идеален для этой поездки. За исключением 2 островов, нужно все время оставаться на отмеченных дорожках, поэтому масштабирование ногами затруднено, и я бы гораздо больше рекомендовал масштабирование. Хороший призыв к резервной копии, хотя!

Пока есть несколько отличных ответов, поэтому я добавлю дополнительные мысли (однажды я был на Галапогосских островах).

  • Для посещения небольших островов вы, как правило, будете переправляться на небольших резиновых лодках, подверженных воздействию волн или брызг. Таким образом, либо имейте сумку для камеры, которая очень хорошо закрывается, включая непромокаемую куртку, либо возьмите с собой сухую сумку (специальную сумку для лодок, которая мгновенно становится водонепроницаемой), которую вы можете использовать во время транспортировки (но не бойтесь фотографировать, находясь на маленькой лодке, просто знайте, если к вам приближается кильватерная волна).

  • Возьмите с собой сенсорную щетку и хорошие щетки/салфетки/жидкости для чистки линз, так как песок очень легко может попасть на вещи, а брызги воды могут попасть на переднюю часть линз.

  • Также возьмите с собой средства для копирования данных с карт памяти. Каждую ночь делайте резервную копию данных с карт памяти. Выделенный HD с ридером работает хорошо, или вы даже можете взять с собой небольшой ноутбук или iPad (если на нем достаточно места для того, что вы думаете снимать). Полезно хотя бы несколько раз во время поездки просмотреть снимки с более высоким разрешением, чтобы убедиться, что на сенсоре не так много материала.

  • Я не пользовался фильтрами все время, что был там... вам может понадобиться поляризатор. Хотя я взял с собой солнцезащитный козырек для объектива, обычно я им не пользуюсь, но в полдень вы часто бываете на улице, а солнце очень прямое.

  • Вы можете подумать о приобретении дешевого подводного футляра для подводного плавания (вы не будете заниматься дайвингом, если только вы не очень продвинутый дайвер). У меня есть и мне нравится чехол EWA-Marine; они не так хороши, как чехлы с жестким корпусом, но мягкие чехлы могут работать довольно хорошо. Прежде чем уйти, потренируйтесь в бассейне по какому-нибудь предмету.

    http://www.ewa-marine.com/index.php?id=420&ca=&ra=&ext=&model=Canon%20EOS%20600D&L=0

  • Заранее подумайте, какие животные будут в сезон, пока вы там, и что это может означать для фотографий.

  • Вопреки другим советам, я иногда использовал штатив. Не каждый день, но на некоторых островах с более отдаленными птицами дополнительная устойчивость может быть полезна. Некоторые острова предлагают походы в тропический лес, где гораздо тусклее. Или это может быть полезно для закатов. Если вам нравятся моноподы, они будут очень полезны, так как вы также можете использовать их в качестве трости, и нет времени на настройку.

Я также собираюсь повторить совет о том, чтобы зарядить пару аккумуляторов, пока вы путешествуете.

Вы можете просмотреть некоторые из снимков, которые я сделал там, чтобы дать вам некоторое представление о том, что практично для обычного посетителя (обратите внимание, что некоторые из них сделаны из Эквадора заранее, ищите те, которые начинаются с «Галапогос»):

http://www.pbase.com/kgelner/bestofecuador2007

Действительно полезная информация! Я собираюсь подумать о штативе .. Есть что-нибудь на уме? У меня уже есть монопод от hama, который я собирался взять с собой.
Я бы порекомендовал легкий штатив, если это возможно, в основном все, с чем вы можете легко путешествовать ... Я использовал Manfrotto 3021, который был на самом деле довольно большим и тяжелым (это алюминиевый штатив), поэтому что-то меньшее и более легкое было бы здорово. Хотя высота была хорошая.
Отдых на Галапагосах — какую фототехнику взять с собой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v