Будет ли доклад на конференцию вызывать большее доверие, если преподаватель является соавтором?

Мой лектор поощряет нас подавать документы на известную конференцию. Он хочет, чтобы мы написали статью, показали ее нашему учителю/ему, довели ее до состояния, пригодного для публикации, упомянули учителя/его как соавтора, а затем представили ее. Я видел некоторые статьи моего старшего, опубликованные в журналах, где учитель упоминался как соавтор.

Я видел более ранние вопросы об этике и авторстве при упоминании соавторов, но основной вопрос заключается в том, будет ли статья, представленная на конференцию, иметь большее доверие и больше шансов быть принятой, если учитель или известный исследователь упоминаются как соавтор?

Предположим, что учащийся впервые пишет статью, но тщательно изучает передовые методы публикации статей, готовит хорошие тестовые примеры для экспериментов и очень хорошо представляет некоторые результаты в исследовательской работе. Сможет ли исследование заслужить признание и быть принятым, даже если это один начинающий автор? Нужен ли ему опытный соавтор?

ps: В этом документе говорится : «Действовать в одиночку — рискованная стратегия, особенно для тех, кто только что закончил аспирантуру. С опытными соавторами вероятность принятия, вероятно, более чем удвоится».

ОБНОВЛЕНИЕ: IEEE четко указывает авторство :
IEEE считает авторами лиц, которые соответствуют всем следующим критериям:
1. Внесли значительный интеллектуальный вклад в теоретическую разработку, проектирование системы или эксперимента, разработку прототипа и/или анализ и интерпретацию данные, связанные с произведением, содержащимся в статье;
2. Участвовал в составлении проекта статьи или рецензировании и/или изменении ее интеллектуального содержания;
3. Утвердить окончательный вариант статьи, принятый к публикации, включая список литературы.

Авторы, которые не соответствуют всем вышеперечисленным критериям, могут быть включены в раздел Благодарности статьи. Исключение автора, внесшего свой вклад в вашу статью, или включение лица, не выполнившего все вышеперечисленные требования, считается нарушением издательской этики.

Обратите внимание, что PS говорит не о правдоподобии, а о вероятности принятия, что является другим животным. Опытный соавтор может обнаружить потенциальные проблемы, которые вы обычно не обнаружили бы самостоятельно, и в результате помочь вам подготовить более качественную статью.

Ответы (1)

Авторство не должно приниматься во внимание и, кроме присущего человеческому фактору предубеждения, не принимается во внимание при оценке рукописи для публикации. Если конференция пользуется авторитетом, вы должны быть уверены, что комитет попытается свести к минимуму такую ​​предвзятость, выбрав рецензентов с одинаковой репутацией.

Скорее, вам следует задуматься над тем, достаточно ли ваш начальник отдела внес свой вклад в процесс, чтобы ему было предоставлено авторство. Условные обозначения зависят от области: см. это и это .

Я согласен, но помимо врожденной человеческой предвзятости здесь ключевое значение. По моему опыту, часто имеет место человеческая предвзятость, и если известный исследователь пишет статью, это часто влияет на рецензию. Это не означает, что плохая статья будет принята из-за имени, но предвзятость может повлиять на пограничные случаи.
Я согласен, но человеческая предвзятость чаще всего незначительна [нужна цитата]. Многие рецензенты (включая меня) стараются не смотреть на имя автора перед отправкой рецензии (в некоторых случаях это может быть очевидно из чтения одной работы, ну да ладно). В пограничных случаях подбрасывание монетки — это просто хороший предсказатель принятия комитета (я полагаю, что NIPS провела исследование на эту тему несколько лет назад).