Мне кажется, невозможно предотвратить списывание (например, общение и получение помощи со стороны), если разрешать учащимся пользоваться туалетом во время письменных контрольных работ.
За исключением творческих решений, связанных с обыском всего тела, клетками Фарадея или наблюдателями в кабинках, наиболее практичным способом предотвращения этого кажется полный запрет студентам покидать комнату.
Конечно, это кажется чрезмерным наказанием для студентов с небольшими проблемами со здоровьем или личными проблемами, поскольку им придется пересдавать тест.
Как эта проблема решается на практике в вузах? Какое лучшее решение?
Я посещал курсы в двух университетах и был экзаменационным руководителем в другом академическом учреждении. Во всех этих случаях только один ученик мог ходить в туалет одновременно. Супервайзер сопровождал студента до двери ванной и ждал, пока студент вернется.
Конечно, студент мог спрятать книгу, ноутбук, что угодно в туалетной кабинке. Если это хороший экзамен, эти методы ни к чему не приведут студента, поскольку хороший академический тест требует, чтобы студент мог использовать свой мозг, а не просто воспроизводить знания из книги. Поэтому я думаю, что нет необходимости уделять большое внимание предотвращению читерства.
Не позволять учащимся ходить в туалет — это бесчеловечно. Я думаю, что решение, которое я испытал и описал выше, является лучшим, которое вы можете получить без преувеличения.
Запрет на использование туалетов — это крайность и более чем нелепо. Если учащийся достаточно находчив, чтобы победить цель вашего экзамена (которая должна состоять в том, чтобы измерить способности учащегося по конкретному предмету) без вашего определенного открытия, учитывая только использование нескольких минут и туалета, то, вероятно, ваш экзамен нуждается в некоторой работе и / или этот учащийся заслуживает любой оценки, которую он/она получает.
Более того, запрет на использование объектов влечет за собой определенную ответственность. От Брайана Фримана, прав на ванную комнату эсквайра :
... Тот же суд заявил в более раннем деле: «Каким бы примитивным и обыденным ни было право испражняться и мочиться без разрешения правительства… Четырнадцатая поправка. Когда правительство берет на себя обязательство отменить или ущемить одно или оба этих права, оно должно убедительно доказать необходимость ограничительной меры». Действительно, у всех нас есть «базовая свобода доступа в ванную, когда это необходимо».
Люди, которые считают, что имеют право отказывать в доступе в туалет, особенно учителя и воспитатели по всей стране, должны знать, что отказ ученику в праве пользоваться туалетом может повлечь за собой серьезные обязательства. В соответствии с 42 USC § 1983 государственный субъект может быть привлечен к ответственности как за компенсационные, так и за штрафные убытки, включая оплату адвокатских гонораров победителя.
В дополнение к ответственности в соответствии с § 1983 ответчик также может быть привлечен к ответственности за умышленное причинение эмоционального стресса. В зависимости от фактов дела другие потенциальные обязательства могут возникнуть в результате запрета лицу на его действительную потребность в доступе к туалету. По этим причинам все люди, особенно молодые студенты, должны иметь возможность пользоваться туалетом, когда это необходимо, без предварительного получения разрешения.
Сначала будучи студентом, а затем за 28 лет работы учителем (сначала в старшей школе, а затем в университете) я был свидетелем всевозможных мошеннических стратегий: встречи в туалетах, радио (когда мобильных телефонов еще не было), программируемые карманные устройства. калькуляторы, хранящие огромное количество информации (и с должным образом перехваченной процедурой сброса на случай, если профессор проходил, чтобы сбросить все калькуляторы), девушки с бумажками, прикрепленными к ногам под юбкой, и т. д.
Итак, моя точка зрения такова: если ученики хотят списывать, они это сделают.
Строгая бдительность может затруднить списывание студентами, но действительно ли мы хотим тратить свое время и время помощников, наблюдая за студентами и сопровождая их в туалеты? В течение 2-4 часов экзамена я могу сделать немного полезной работы: провести исследование, подготовиться к следующему экзамену, оценить другие экзаменационные работы, прочитать работу... и если я действительно хочу провести некоторое время, ничего не делая, я бы предпочел читать роман, чем смотреть на сто лиц.
Поэтому моя предлагаемая стратегия против списывания, любого вида списывания, такова: спланируйте экзамен так, чтобы сделать списывание как можно более неэффективным и как можно более обнаруживаемым на этапе оценивания (вопросы с несколькими вариантами ответов? Нет, спасибо).
Пример не из университета, а из финала моей школы (уровень, который даст вам доступ к занятиям в университете), который я не считаю ни бесчеловечным, ни невыполнимым:
Хотя это не часто делается, вот предложение по улучшению экзаменов при решении вашей проблемы:
Экзамен предназначен для проверки способности студента применять то, чему его учили на курсе. Если это знание должно означать что-либо «после курса», тогда условия, в которых проводится курс, должны точно отражать реальный мир. Это, в свою очередь, должно означать, что понимание , необходимое для успешной сдачи экзамена, не должно зависеть от способности запоминать (я большой поклонник экзаменов «открытой книги» — принесите справочный материал, это сокращает списывание) , а скорее способность синтезировать и применять — две вещи, с которыми очень трудно получить помощь во время перерыва в ванной.
Другое решение состоит в том, чтобы разделить экзамен на серию более коротких экзаменов — скажем, 1-часовой экзамен, затем 15-минутный перерыв, затем еще час и т. д. Промежуточные результаты сдаются перед каждым перерывом, поэтому нет смысла получать помощь в перерывах. Регулярные короткие перерывы освежат сдающих экзамены и дадут им возможность сходить в туалет, если это необходимо.
В соответствии с этим предположением широко распространено мнение о том, что «люди не могут сосредоточиться на задаче более 45 минут» — см., например, это . Если это действительно так, вышеизложенное имеет еще больший смысл.
И если экзамен представляет собой настолько связное целое, что его невозможно разбить (например, требуется три часа сплошного написания одного эссе), то удачи тому, кто попытается получить помощь во время перерыва в туалете…
В итоге:
Практически на всех экзаменах, которые я сдавал, выходить из аудитории во время сдачи экзамена не запрещалось. НО возвращаться для сдачи экзамена было категорически запрещено. Наказанием за перерыв была конфискация экзаменационного материала без возможности возобновления экзамена. (Обратите внимание, что почти все эти экзамены длились менее двух часов.) Студентам настоятельно рекомендовалось сделать перерыв в туалете непосредственно перед началом экзамена.
Это позволяет избежать проблемы фактического запрета учащемуся пользоваться туалетом, но налагает значительное наказание. Если вы не завершили экзамен до перерыва в туалете, вы должны сдать незавершенный экзамен, и вам не разрешается закончить его, если/когда вы вернетесь.
Предположительно, студенты, которые могут подтвердить медицинскую необходимость более частых перерывов в туалете, имеют право на особые условия, скорее всего, включая сдачу экзамена отдельно, в качестве экзамена под наблюдением в академическом испытательном центре. Это не идеальное решение проблемы (как насчет студентов, которые ненадолго болеют или страдают от страха перед экзаменами, из-за которого им приходится часто ходить в туалет?), но, по моему опыту, это решение хорошо сработало.
Интересный вопрос. Подобные дискуссии недавно были и у нас в лаборатории. Наши выводы после обсуждения заключались в том, что на практике вы можете либо (1) разрешить учащимся ходить в туалеты и жить с некоторой вероятностью злоупотреблений, либо (2) не пускать учащихся в туалеты (конечно, за исключением медицинских причин). .
Мы не смогли придумать решение, позволяющее учащимся ходить в комнаты отдыха и предотвращать их от списывания, если учащиеся подготовлены и достаточно хитры. Например, в нашем университете на некоторых крупных экзаменах действует политика, согласно которой студенты, желающие воспользоваться туалетом, сопровождаются одним из ассистентов до двери туалета. Хотя это предотвращает некоторые возможности для мошенничества, это не помогает, если студент спрятал лекционный материал в туалетах или просто позвонил своему приятелю, находясь внутри. Другой подход заключался в том, что в какой-то момент были собраны мобильные телефоны, но, очевидно, нет гарантии, что у каждого учащегося есть ровно один мобильный телефон. По сути, мы решили, что собирать мобильные телефоны — бесполезное занятие (о чем также говорилось здесь ).
Как эта проблема решается на практике в вузах? Какое лучшее решение?
В моем нынешнем университете статус-кво таков: «пусть студенты ходят в туалет и живут с проспектом для списывания». В моем предыдущем университете было правило: «Нет перерывов на отдых» для каждого экзамена, занимающего менее 2 часов. Для экзаменов продолжительностью 2 часа и более см. выше.
Основное решение проблемы побегов в туалет и возможности списывания состоит в том, чтобы спроектировать тест таким образом, чтобы максимально свести на нет преимущества списывания.
Например, отказ от вопросов с несколькими вариантами ответов и вопросов типа «заполните пустое место» является очевидным шагом. Точно так же включение вопросов, для успешного завершения которых требуется несколько логических шагов, значительно снижает вероятность полезного мошенничества. Точно так же наличие нескольких копий экзамена с немного отличающимися вариантами задач (например, с использованием немного разных данных или предположений) также затруднит списывание в значимом вопросе — учащимся, возможно, придется потратить много минут, чтобы получить ответы, которые они хотели бы получить. необходимости, при относительно небольшой пользе.
Кроме того, предоставление учащимся некоторого доступа к материалам курса во время экзамена устраняет одну очевидную причину списывания — доступ к материалам, которых в противном случае у них не было бы.
В Индии (по крайней мере, в моем университете) такая проблема довольно распространена. Мой университет следует следующей процедуре:
Этот конкретный метод оставляет студентам мало места для списывания во время письменного экзамена.
Решение состоит в том, чтобы давать учащимся по одному вопросу за раз. Когда учащиеся сдают один ответ, они получают следующий вопрос. Студенты могут сделать перерыв в любое время. Тем не менее, теперь более разумно, чтобы учащиеся теряли баллы только за один вопрос, если они получили этот вопрос, но не сдали этот ответ. Если есть 10 вопросов за 100 минут, учащимся нужно подождать в среднем максимум 10 минут, чтобы сделать еще один перерыв (что гораздо разумнее, чем ждать час).
Попросите своих учеников скопировать и подписать свое имя в заявлении о чести, например: «Честно говоря, я не буду ни принимать, ни оказывать несанкционированную помощь», а затем оставьте их в покое, чтобы пройти тест без сопровождения. Вы можете сделать это, даже если ваш кампус не является кампусом Кодекса чести.
Мой опыт показывает, что когда вы заставляете своих учеников нести ответственность и осознавать, что это их работа, а не чья-то еще, следить за тем, чтобы они были честными, это в значительной степени способствует честному поведению. Вы не устраните проблему, но значительно уменьшите ее. И я не одинок в этом опыте: в документальном фильме 2015 года «(Дис)честность: правда о лжи» Дэн Ариели, профессор психологии и поведенческой экономики герцога, описывает различные эксперименты, чтобы выяснить, какие условия делают людей более или менее вероятно, чтобы быть честным. Что он обнаружил (среди прочего): Коды чести работают.
Я только что стал свидетелем того, как сегодня около 20-25 человек жульничали во время «походов в туалет» после того, как я сдал мой последний инженерный экзамен в колледже. Это был действительно фундаментальный/честный экзамен, поэтому я (и многие другие) закончили примерно на 50 минут раньше и ждали друга в холле. Я заметил, что количество людей, идущих в туалет во время 2,5-часового экзамена, кажется странным, учитывая, что люди редко встают вот так во время лекций. Позже мне пришлось сходить в туалет, и когда я вошел в уборную, там был парень из класса, который прокручивал в своем телефоне лекции, выясняя, как решать задачи на экзамене. Он нашел решения и вернулся в комнату. Что ж, ребята, я думаю, именно так в наши дни вы получаете пятерки в колледже.
Проблема: списывание теперь происходит «вне» класса. Решение: Назначьте преподавателей (TA, аспирантов и т. д.) для мониторинга внешней деятельности. Проблема: Некоторые ассистенты сами являются мошенниками и дружат со старшекурсниками. Решение: Профессор будет следить за внешней активностью, а ассистенты будут наблюдать за классом на предмет мошенников. Если неэтичные ассистенты дают ответы своим друзьям, другие в классе все равно сообщат об этом профессору, и у ассистента возникнут проблемы.
Возможно, вы подходите не к той проблеме. Вместо того, чтобы пытаться избегать учеников, которые списывают, почему бы не исключить потенциальную выгоду от списывания?
Пример: вместо того, чтобы спрашивать учащихся, скомпилируется ли фрагмент кода (легко компилируется и проверяется онлайн), попросите их обсудить, является ли фрагмент кода хорошей идеей для данной проблемы. Никто не может эффективно гуглить ответ на
Подходит ли эта реализация List для создания приложения для выполнения X? Обрисуйте, как вы могли бы улучшить.
Если кто-то просит пойти в туалет, попросите его оставить свой телефон на столе, чтобы он не мог взять его в туалет. Кроме того, трудно контролировать списывание на микроуровне, потому что нельзя предсказать, что ученик спрячет здесь учебник или какие-то записи там. Просто включите в учебную программу эту политику в отношении телефонов, и вы охватите большую часть того, что намеревается делать студент. Если бы я собирался обмануть на тесте, первым делом я бы посмотрел на свой телефон.
Флорис
Федерико Полони
мотюр
короткометражка
Кроу
Крис Сайрефис
Федерико Полони
Крис Сайрефис
Федерико Полони
Уорд Мейларт
Крис Сайрефис
Хосинальво
Федерико Полони
Крис Сайрефис
Трилкс
Федерико Полони
Трилкс
Кайл С.
fqq
Полигном
Федерико Полони
Полигном
Федерико Полони
Полигном
Федерико Полони
Полигном
Полигном