Обычно ли предлагают вакансию кому-то до того, как эта вакансия будет объявлена?

Мне предложили и я согласился на работу в университете. Вакансия пока не афишируется, но будут афишировать, потому что обязаны. Это что-то обычное в академических кругах? Чтобы было более понятно, что произошло, перед предложением я отправил свое резюме в качестве ответа на другую похожую вакансию, которую они рекламировали, но ее нужно было заполнить немедленно, поэтому меня исключили. Я предполагаю, что после просмотра моего резюме и дальнейших разговоров со мной они очень хотели, чтобы я присоединился к ним, и поэтому они предложили мне эту новую должность. Но поскольку они обязаны, они должны пройти еще один раунд формальностей.

Я спросил начальника отдела, как он может быть уверен, что я буду наиболее подходящим человеком для этой работы, и сказал ему, что другие могут быть лучшими кандидатами, на что он сказал что-то вроде того, что считает меня подходящим для этой группы. . Но поскольку я еще не подписал ни одного контракта, как я могу гарантировать, что в конечном итоге получу работу? С того момента, как я принял предложение, я перестал искать другую работу и отозвал другие свои заявки, но, поскольку контракты еще не подписаны, я немного беспокоюсь.

Может быть, еще один вопрос, который я должен задать: почему университеты обязаны размещать объявления и выполнять все формальности, если они уже определились с кем-то?

Учитывая, что это незаконно (со стороны работодателей) во многих странах (включая Великобританию) и что довольно легко перейти от вашего имени пользователя к вашей реальной личности, вы можете подумать, разумно ли публиковать этот вопрос в этой форме.
Мне предложили устную или письменную?
@scaaahu как в устной, так и в письменной форме. Приемку написали.
@EnergyNumbers, почему это незаконно?
@adipro Что ты имеешь в виду под «почему»? Если есть формальное требование публично размещать вакансию, то это требование не выполняется, если вам заранее обещали вакансию. В зависимости от того, откуда исходит требование (государственный закон, правило организации и т. д.), оно может быть фактически незаконным или просто нарушением политики организации.
Что это за позиция? В Германии это обычно делается для докторантов. С одной стороны, у институтов часто есть «постоянное приглашение», согласно которому любой, кто заинтересован в проведении исследований по <очень широкому кругу тем>, может связаться с институтом (тогда как конкретные вакансии в основном только представляются или согласовываются в личной беседе), и с другой стороны, некоторые должности докторантов создаются только по запросу, например, путем объединения нескольких источников денег, чтобы собрать достаточно средств для финансирования человека, в котором заинтересован институт. ...
@adipro, потому что это нарушает законы о дискриминации
... С учетом сказанного, вопрос описывает некоторые другие детали, помимо того, на чем фокусируется заголовок. Хотя это может снова отличаться в зависимости от страны, я действительно был бы очень обеспокоен тем, что вы не подписали какой-либо контракт на должность, которую вы занимаете.
@xLeitix, что мне делать в этом случае?
О, Боже. Это звучит как довольно неприятная ситуация. @adipro, не могли бы вы сказать нам, в какой стране (или группе несколько похожих стран) находится эта позиция? У меня есть некоторые мысли по этому поводу, я мог бы написать в качестве ответа, но многое будет зависеть от страны.
@DanRomik позиция в скандинавской стране.
Понимаю. Спасибо. Я очень не знаком с этими странами, поэтому не могу предложить слишком много информации, кроме того, что я согласен с другими комментаторами в том, что существуют серьезные этические и, вполне возможно, юридические проблемы с тем, как ведет себя глава отдела. Вы имеете полное право беспокоиться (как общее правило, поскольку у вас еще нет контракта, так и тем более из-за конкретной ситуации). В США я бы порекомендовал проконсультироваться с юристом, а также, возможно, изучить законы о защите осведомителей, но не уверен, что этот совет применим к Скандинавии.
Тот факт, что вы отозвали свои другие заявки на основании сомнительного обещания, конечно, тоже очень беспокоит. Надеюсь, все наладится, но суть в том, что это действительно отвратительный и неприятный способ обращения с новым преподавателем, и я надеюсь, что он не отражает того, как в целом обстоят дела в вашем новом университете.

Ответы (1)

Неофициальное предложение должности является незаконным, но, к сожалению, все еще распространенной практикой в ​​академических кругах Великобритании и некоторых других стран. Предлагая вам эту должность, университет нарушил надлежащую деловую практику и, возможно, несколько законов (хотя я не юрист и не могу говорить здесь конфиденциально).

С чисто человеческой точки зрения, рассмотрите других кандидатов, которые найдут эту должность рекламируемой в Интернете, потратят часы и дни на подготовку и полировку своих заявлений, потратят свое время и усилия на эту работу. Некоторые из них в конечном итоге попадут в шорт-лист и приедут на собеседование, некоторые приедут из других стран в надежде получить лучшую работу. И их желания и надежды будут напрасны, потому что эта позиция вам уже обещана, а весь процесс на самом деле липовый.

Вы описываете свое чувство неуверенности. Но для других кандидатов также может быть очень неприятным опытом быть выбранным для собеседования, а затем отвергнутым без видимой причины, часто без достойного отзыва или даже вежливого письма с отказом.

Найти работу в академических кругах становится все труднее, но именно поэтому справедливая практика найма сейчас так важна, чтобы гарантировать, что лучшие кандидаты занимают должности, соответствующие их заслугам. Хотя у вас может не быть лучших вариантов, кроме как поступить в университет, который предлагает вам эту должность, важно понимать, что их нынешняя практика токсична и должна быть улучшена.

Должен ли я указать им более прямо, что такая практика будет несправедливой по отношению к другим заявителям? Можем ли мы что-то сделать, чтобы обуздать эту практику?
@adipro, если тебе нужна работа, я бы не упоминал об этом. Это то, что легче исправить изнутри, чем снаружи. Как только вы войдете в систему, вы можете работать с отделом, чтобы исправить то, что вы считаете несправедливостью в процессе. Хотя вы, возможно, не начнете слишком сильно раскачивать лодку, пока не получите срок.
Вы делаете довольно смелое предположение, предполагая, что другие люди будут претендовать на эту должность, будут приглашены на собеседования и даже проведут много времени в поездках. Я согласен, что обманывать людей подобным образом, но если это не так, за исключением того, что практика является незаконной в некоторых законах, я не вижу ничего плохого в неофициальном предложении должности.
@ORMapper это очень неэтичная практика, даже если никого не приглашают на интервью. Предположим (очень консервативно), что каждый заявитель потратил 30 минут на составление сопроводительного письма и подачу онлайн-заявки. Предположим (очень реалистично), что есть несколько сотен приложений. Вы только что потратили впустую несколько сотен человеко-часов высококвалифицированных специалистов. Видите мою точку зрения? Кроме того, высказывание «кроме того, что эта практика незаконна [...] я не вижу ничего плохого» само по себе довольно абсурдно.
@DanRomik: Конечно, я думаю о должностях для докторантов, и в этом случае, кажется, ожидается, что в любом случае не будет никаких заявлений - или что описание работы настолько общее, что, если это будет занято, соискатели , если таковые имеются, будет предложена следующая свободная позиция. Такие сугубо индивидуальные должности скорее заполняются с помощью «незапрошенных заявок» (т.е. заявки к соответствующему профессору, которая не относится к конкретной вакансии, но подчеркивает навыки и интересы кандидата), и, если подумать, я даже не уверен, что внутренний...
... заполнение должности явно отличается от такой незапрашиваемой заявки.
@DanRomik: Кроме того, теперь я понимаю, что вы имели в виду, говоря «кроме того, что практика является незаконной [...] я не вижу ничего плохого», само по себе довольно абсурдно», - и я полностью не согласен. «Легальный» не означает автоматически «хороший», а «незаконный» не означает автоматически «плохой». Многие страны пытаются формировать таким образом свой правовой ландшафт, но это не всегда удается, да и невозможно, учитывая, что есть довольно много вещей, по которым нет единого мнения о том, являются ли они «хорошими» или «плохими».
@ORMapper хорошо, я согласен, что для некоторых законов заявление, которое вы написали, может иметь смысл, но особенно в случае законов, касающихся добросовестной практики найма (и, возможно, мошенничества или других форм вредоносного обмана), и при некоторых разумных предположениях, что мы говоря о развитой стране с низким уровнем коррупции, я все еще думаю, что абсурдно говорить, что «кроме» того, что поведение является незаконным, вы не видите «ничего плохого». Незаконность в этом случае была бы очень большой проблемой ИМХО.
@DanRomik: Я сказал, что незаконность описанной практики (в законодательстве, где она является законной), на мой взгляд, единственное, что делает неправильным следовать этой практике. Я вижу, что это похоже на компанию, принимающую на работу бывшего ученика после завершения обучения, или компанию, принимающую на работу бывшего стажера после окончания учебы.
@ORMapper зависит от того, что вы подразумеваете под «этой практикой». Я думаю, мы говорим о двух разных вещах. Что касается примеров, которые вы описываете, то в них действительно нет ничего плохого, и они не являются незаконными. Мне неизвестно общее юридическое требование рекламировать вакансию и рассматривать всех претендентов (хотя такие законы могут существовать в контексте государственных университетов). Например, насколько мне известно, если я занимаюсь бизнесом, я могу нанять, скажем, своего зятя, не обращая внимания ни на кого другого. Что является неэтичным и, вероятно, незаконным во многих местах, так это рекламировать вакансию, ...
... создавая впечатление, что вы рассмотрите всех претендентов (хотя вы не собираетесь этого делать) и запросите материалы, которые требуют усилий для производства, а затем наймите своего зятя/ученика/и т. д., которому вы уже сделал явное предложение о работе в письменной форме. В моем непрофессиональном понимании это звучит как мошенничество или, может быть, что-то менее серьезное, но все же очень серьезное.
@DanRomik: Конечно, мы можем с этим согласиться.
Внешняя реклама желательна, потому что вы хотите заполнить вакансию лучшим кандидатом. В интересах ведомства сделать как можно более широкую рекламу. Конечно, следует поощрять к подаче заявок конкретных известных кандидатов. Однако должность не следует обещать до завершения процесса подачи заявки. Возможно, отд. Сосредоточившись на близлежащем варианте, вы упускаете одного из лучших кандидатов? По крайней мере, если мы хотим меритократии, она должна работать именно так. Наниматели допустили ошибку, и если бы вы ее не заметили, она бы исчерпала себя.
@CaptainEmacs: Во многих случаях ни один кандидат не может быть лучше, чем кандидат, который уже является частью команды из-за своей предыдущей работы в отделе. Однако, если ОП еще не связался с соответствующим будущим работодателем, это, конечно, не так.
Существуют стандартные положения для удержания людей, уже получающих заработную плату в отделе, на постоянной работе. Не думаю, что здесь дело в этом. Скорее, проблема заключается в новом трудоустройстве, о котором договариваются до начала процедуры. В прошлом многие европейские институты довольно легкомысленно относились к распределению должностей. Принятие все более американского законодательства и требований приводит к тому, что институты, кажется, придерживаются старой практики, но только на словах поддерживают новое законодательство и, таким образом, тратят время всех (включая свое собственное).
Обычно ли предлагают вакансию кому-то до того, как эта вакансия будет объявлена?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v