Я получил приглашение ознакомиться с докладами на не очень известной конференции. Однако у конференции есть веб-сайт, и она проводилась менее 5 раз. Должен ли я рецензировать документы для этой конференции? Что является критерием оценки для принятия решения о том, делать обзор статей для конференций или нет?
Это помогает вам ?
Хорошим критерием являются люди, организующие конференцию. Слышали ли вы хоть одно из их имен? Хочешь, чтобы они тоже знали твое имя?
Также посмотрите на статьи, опубликованные в предыдущие годы . Есть ли что-нибудь, что вам нравится? Потому что это, вероятно, хорошие работы, которые вы можете просмотреть (всегда будут гораздо худшие работы, которые не будут приняты). Если вы не видите ничего интересного для себя и в своем опыте, то не просматривайте.
Остерегайтесь конференций с оплатой за публикацию (есть ли издатель в списке хищных издателей Билла ?). Есть компании, которые живут за счет публикации статей независимо от их качества. Чтобы создать хотя бы впечатление законности, им нужны имена в их программном комитете — и они обращаются к людям с низким рейтингом и приглашают их. Они хотят оскорбить ваше имя !
Не поймите меня неправильно, есть действительно хорошие небольшие конференции (в частности, с более чем 20-летней историей). Но обычно у них есть А) самые известные имена на доске, Б) очень интересные статьи и В) нет сомнительного издателя, но, например, Springer, ACM, IEEE, а некоторые просто размещают статьи на веб-сайте или размещают их в университетской библиотеке.
DCTLib
Колдито
ХАЙТЦ