Сегодня мы (преподаватели + ассистенты преподавателей) наблюдали за промежуточным экзаменом для класса из примерно 80 студентов. Несомненно, на экзамене был «самый трудный» вопрос, так как почти весь класс студентов спрашивал нас, как поступить с этим вопросом. Справедливости ради, мы не давали никаких подсказок, но было ясно, что нужно использовать определение, чтобы продолжить.
Когда мы собрали экзамены, во всех экзаменационных буклетах этот вопрос остался без ответа, за исключением экзамена одного студента. И это был единственный ученик, который попросился в туалет. Я разрешил ему уйти, но не попросил его телефон, о чем сейчас очень жалею.
Что мы можем сделать в этой ситуации, в которой я сильно подозреваю, что этот студент пошел в ванную, чтобы найти определение на своем телефоне, чтобы он мог правильно ответить на вопрос?
Мы по-прежнему должны проверять каждый экзамен, чтобы убедиться, что только один ученик сдал его правильно (ученик-туалет), но если это действительно так, имеем ли мы право обвинить его в жульничестве, или мы упустили свой шанс? не попросив его оставить свой телефон в комнате?
Я чувствую, что по отношению к остальным честным ученикам будет нанесена большая несправедливость, если мы упустим это из виду...
Заранее извиняюсь за свою откровенность.
Что мы можем сделать в этой ситуации, в которой я сильно подозреваю, что этот студент пошел в ванную, чтобы найти определение на своем телефоне, чтобы он мог правильно ответить на вопрос?
Ничего.
мы упустили свой шанс, не попросив его оставить свой телефон в комнате?
Вы пропустили это, но это не имеет большого значения: у студента мог быть приятель с телефоном в ванной. Или нет. Ученик, возможно, даже знал ответ.
Я чувствую, что по отношению к остальным честным ученикам будет совершена большая несправедливость, если мы упустим это из виду.
В своей карьере вы, вполне вероятно, уже позволили другим ускользнуть.
Я написал в этом ответе , что, исходя из моего (теперь достаточно долгого) опыта, если ученик хочет списать, он это сделает . Следовательно, приходится признать, что время от времени студент списывает, и никто не замечает или не в состоянии доказать вне разумных сомнений, что студент списывал (и вы не хотите обвинять кого-то в списывании, если вы не в состоянии доказать это, не так ли?).
Итак, продолжайте.
NB: Как некоторые отмечали в различных комментариях, тот факт, что почти все студенты не смогли ответить на этот вопрос, может быть серьезной проблемой. В этом ответе я специально хотел затронуть только часть мошенничества, потому что я думаю, что этот другой вопрос - это совершенно другой вопрос, который также может зависеть от культуры и, вероятно, заслуживает другого (интересного) вопроса.
Позовите его. Спросите, как он решил эту проблему.
Не намекайте, что он обманул. Просто спросите, как он решил ее с неподдельным любопытством и интересом.
Если он спросит, почему вы спрашиваете, скажите ему, что он был единственным учеником во всем классе, который решил эту задачу, и вы хотели бы получить представление о его процессе решения задач.
Либо перед вами настоящий гений, либо перед вами мошенник. Не делайте сами ничего, что подразумевало бы последнюю возможность.
Если он действительно гений, вы будете рады, что у вас было это интервью с ним, и теперь вы можете дать ему школьные похвалы, которых он заслуживает! Вместо того, чтобы продолжать ошибочно полагать, что он мошенник.
Если, как вы подозреваете, он изменял, он может «признаться» в этом. А может и нет. Но если он не может объяснить ответ или то, как он пришел к нему каким-либо способом, формой или формой, вы будете знать, что он жульничал. И он будет знать, что ты знаешь.
И этого может быть достаточно, чтобы изменить его поведение к лучшему в будущем.
Если выяснится, что он жульничал (либо из-за его признания, либо из-за его полной неспособности объяснить что-либо по поводу ответа), самое простое, что вы можете сделать, это не отдать ему должное за этот вопрос . Таким образом, никто не получает за него кредита, поскольку никто другой не ответил на него. Или, как говорили другие, вы можете просто не обращать внимания на оценку.
Но вышеупомянутое интервью дает вам возможность (а) обнаружить возможного гения или (б) немного дисциплинировать студента, чтобы он знал, что не «ушел чистым» и с меньшей вероятностью снова смошенничает. .
Самое меньшее, что он сделает, если он смошенничает, это заставит его потеть.
Не совсем ответ, но, возможно, какая-то перспектива: давным-давно я поступил в одну из академий службы США (армия, флот, авиация, береговая охрана, неважно какая) и, как и все поступающие, подвергся обширному ряд вступительных тестов, некоторые зачеты в колледже и так далее. Гораздо более систематическим, чем большинство американских колледжей и университетов даже сегодня.
Будучи заядлым учеником математики в течение нескольких лет до этого, я действительно много читал и, в частности, знал, как выполнять математические вычисления (которые были основной темой начального уровня в математике) за несколько лет до этого. Хотя в целом я хорошо сдавал другие экзамены, по-видимому, я неправильно ответил только на один вопрос из 100 на экзамене по математическому анализу. Поскольку даже компетентные люди редко справляются с этим хорошо, а у меня в послужном списке не было математических расчетов в средней школе, это было подозрительно. (Позвольте мне заметить, что да, я на самом деле довольно хорошо умел считать, и да, я также знал, как «играть» в вопросы с несколькими вариантами ответов. И, думаю, у меня тоже был хороший день.)
Дело в том, что в академиях службы США любая ложь, жульничество или что-либо вообще является правонарушением, за которое можно отмахнуться. Итак, учитывая подозрительный характер ситуации, меня вызвали к «коллегии офицеров» для объяснения ситуации (поскольку явно не было явных доказательств мошенничества).
Будучи наивным, испуганным ребенком, стоящим по стойке смирно перед офицерами, на вопрос "как вы это объясняете?" мой первоначальный ответ был "Сэр! Я прочитал много книг! Сэр!" (Это был необходимый стиль обращения...)
(Это вызвало смех, который меня никоим образом не успокоил, потому что в то время я не знал, как это интерпретировать.)
Итогом было то, что меня не наказали и не уволили с места...
Итак: в вашей ситуации вам определенно нужно взять интервью у студента, прежде чем думать с точки зрения обвинений. Некоторые люди не типичны, хотя да, статистически они таковы.
Кроме того, вся эта штука с «отказом в походе в туалет» глупа, а настаивать на «перерывах с сопровождением» глупо/грубо и так далее. Сложности с «тестированием» нельзя решить, запретив перерывы в туалете.
И не объявляя телефоны вне закона, потому что преданные мошенники могут получить гораздо меньшие устройства...
«Поймать и наказать мошенников», очевидно, не является основной целью любого образования, поэтому мы не хотим, чтобы эта цель портила все остальное.
Если вы не можете доказать, что учащийся списывал, вы не можете его преследовать или наказывать. Имейте в виду, что списывание является очень серьезным обвинением и может разрушить академическую карьеру студента.
Не бросайте этот заряд легкомысленно.
Если вы учитель, и если ваш тест написан недостаточно хорошо, чтобы можно было определить, знает ли кто-то материал (вместо того, чтобы гуглить тему в ванной в течение 5 минут), ваши навыки составления тестов могут немного улучшиться.
Другими словами, переосмыслите процесс оценки учащихся, если его можно обойти беглым поиском в Google или «шпаргалкой».
Во-первых, немного (моей) точки зрения: не переоценивайте значение оценок людей в целом. Как исследователь, я не нашел особой пользы в экзаменационных оценках студентов/аспирантов, с которыми я сталкивался. По сути, это то, что нужно капиталистической экономике, или она думает, что нуждается в отборе работников. Это, в отличие от предоставления студентам отзывов об их ответах - что они сделали правильно или неправильно и где, по-видимому, проистекают их ошибки; делать это очень важно. Так что сам по себе тот факт, что оценка ученицы туалета может быть неправильной, не кажется мне падающим небом.
С другой стороны, справедливость имеет большое значение в моей книге. Таким образом, перспектива того, что кто-то получит помощь по телефону по сложному вопросу и «прикрепит его» к своим однокурсникам, меня беспокоила. Однако
Либо вопрос, который вы поставили, был разрешим — и в этом случае у вас нет оснований для подозрений, — либо он был объективно практически неразрешим, и в этом случае я не думаю, что у вас даже есть моральная опора для обвинения студента в проступке. Процитирую строчку из библейского Самсона: "Если бы ты не пахал с моей телкой, ты бы не разгадал моей загадки" - если бы это был вопрос, на который отвечает половина класса, ты бы никогда не заподозрил "ванного студента". ".
Вам следует принять предложение @SolarMike и просто отменить вопрос, чтобы оценка основывалась на всех остальных вопросах, а этот не учитывался. Если этот студент жалуется, вы можете выяснить, действительно ли он достаточно хорошо понимает материал, чтобы решить вопрос самостоятельно ... также +1 ответ @SolarMike.
В следующий раз пусть наименее опытный ТА на курсе, кто не видел экзамен заранее, сядет и решит его - перед сдачей экзамена студентам . Это сэкономит вам много горя, если вы сможете справиться с этим.
Большая несправедливость в этом случае заключается в том, что вы, ребята, либо пишете неуместный экзаменационный вопрос, либо не можете научить свой класс отвечать на вопрос на соответствующем экзамене. Попробуйте сосредоточиться на улучшении себя, а не на наказании за проступки других.
Просто уберите этот вопрос из газеты - на том основании, что так немногие справились с ним или материал недостаточно осветил это...
Отказ от ответственности: до настоящего времени я никогда не вел занятия и никогда не составлял, не контролировал и не оценивал экзамен.
Хотя я считаю, что обман или попытка обмана — это плохое отношение, и как бы я ни хотел, чтобы мошенники были соответственно наказаны, я также считаю, что доказательство мошенничества должно сводиться к неопровержимым доказательствам. Веские доказательства означают достаточно доказательств, чтобы вы выиграли уголовное дело в суде, если бы они были там взяты. Один ключевой принцип заключается в dubio pro reo , и он применим и здесь: у вас нет доказательств, у вас есть только предчувствие. Если вам не удастся найти действительные, фактические доказательства , не обвиняйте этого студента в списывании и не корректируйте только его оценку таким образом, который предполагает списывание.
Я, со своей стороны, знаю, что иногда запоминаю самые странные детали, упуская при этом часто повторяющиеся детали. Таким образом, я вполне мог плохо или средне сдать этот экзамен из-за незнания общих вещей, но случайно я могу точно помнить это определение почти дословно (или символ за символом, если это экзамен по математике) и быть в состоянии ответить на этот вопрос. вопрос.
Я в значительной степени согласен с ответом Массимо Ортолано, но вы можете сделать одну вещь. Запустите поиск в Интернете с некоторыми предложениями подозрительного ответа. Если студент дословно скопировал какой-то текст, доступный в сети (что-то более обширное, чем одно общее предложение), то, хотя вы не сможете доказать, что он списывал, вы сможете доказать плагиат. Это может быть, а может и не быть полезным.
У меня была похожая проблема однажды во время подготовки к национальному соревнованию. В одном тесте, который был взят из бывшего листа соревнований, три документа были широко скопированы из исправления этого теста, доступного в Интернете. Студенты утверждали, что они выучили наизусть решения нескольких из этих конкурсных листов, что могло быть правдой (я не знаю, было бы мне более грустно, если бы это было правдой, или если бы они сжульничали с телефонами и солгали нам в лицо). ). Я пытался дать им понять, что плагиат является серьезным правонарушением даже без мошенничества, но мы не пошли на дисциплинарную комиссию. Этот тест вообще не использовался для оценки курса, и я объяснил, почему всем студентам (не называя имен) -- это было возможно, потому что мы обучаем студентов с помощью множества таких тестов.
Если вопрос действительно слишком сложен для учащихся 79/80, вам следует подумать о том, чтобы не наказывать их за отсутствие ответа.
Обратите внимание, что это не потому, что на него ответил 1 студент, а несмотря на то, что один студент ответил на него.
Практически реализация может быть одинаковой (например, все получают полный/частичный балл за вопрос), но, поскольку речь идет об этике, важно, чтобы вы делали это только в том случае, если это не для наказания 1, а потому, что вы хотите быть справедливым. и вопрос был слишком сложным.
Что мы можем сделать в этой ситуации, в которой я сильно подозреваю, что этот студент пошел в ванную, чтобы найти определение на своем телефоне, чтобы он мог правильно ответить на вопрос?
Вы можете проверить свои подозрения:
Теперь вы говорите, что это подозрительно, потому что студент был единственным, кто ответил на него. Но вы, должно быть, ожидали, что кто-то сможет на него ответить, иначе вы бы не включили его, верно? А поскольку вы компетентный учитель, это вполне мог быть один из ваших учеников, верно?
Итак, ответ таков: если вы не можете найти лучшего доказательства, ничего не делайте .
(Или, если в вашем университете есть совет по добросовестности, пусть они этим занимаются. В таком случае вы даже не должны здесь спрашивать об этом.)
Однажды, очень давно, в начальной школе, в которую я ходил, у нас был экзамен (я не знаю английского слова для экзамена в начальной школе, это может быть слово "тест", но я не уверен) по физике, и, насколько я помню, я был единственным учеником, решившим самый сложный вопрос на самом сложном варианте теста (кажется, существовала какая-то классификация тестов, в зависимости от максимальной оценки, которую можно было получить, один класс тестов была какая-то максимальная оценка, еще один класс еще один и так далее, может быть, было всего два класса тестов).
Также мне сейчас кажется, что только я решил этот вопрос не только в своем классе, но и только в школе, потому что были некоторые ученики, которые подходили ко мне так: «Как ты смог это сделать? Никто этого не сделал. "
Ну, я ответил на самый сложный вопрос на самом сложном из экзаменов (зачетов), потому что вспомнил сцену из фильма, который смотрел, где актер, находясь в пустыне и пытаясь сделать все возможное, чтобы спасти свою жизнь, сделал именно то, что был ответ на мой вопрос. Почти невозможно было ответить на этот вопрос, просто просматривая то, что нам дал наш учитель раньше.
Я не упомянул здесь также некоторые важные факты, но может случиться так, что студент-сантехник решил вопрос без обмана, на вашем месте я бы поговорил с ним и объяснил ему все это, я бы сказал ему, что если он сжульничал каким-либо образом, что он должен признать это, чтобы ему и вам стало легче, а если он сжульничал и способен в этом признаться, я бы не сказал другим ученикам, что он сжульничал, и не стал бы рассматривать его из-за этого как более хуже некоторых других, если он действительно обманул и способен в этом признаться, то ему нужен только хороший разговор и выяснение, что именно он сделал. Я бы также, если бы он смошенничал, обвинять его или не награждать, или снимать какие-то баллы с экзамена, я бы просто объяснил ему, что он поступил неправильно, и все.
Если метод, предлагаемый Wildcard, не помогает вам определить, списывал ученик или нет, лучше всего либо отпустить его, либо найти способ настроить то, как вы взвешиваете весь тест в итоговой оценке.
Например, вы можете уменьшить самый низкий балл каждого учащегося. Вы даже можете исключить каждый вопрос с наименьшим количеством баллов в этом конкретном тесте (при условии, что все вопросы имеют одинаковое количество баллов).
Однако (поскольку вы достаточно обеспокоены, чтобы попросить здесь о помощи), я полагаю, вы понимаете, что вы не можете обвинять студента, которого вы подозреваете, если у вас нет доказательств, подтверждающих обвинение.
Меня озадачивает тот факт, что этот «сложнейший вопрос» может зависеть от простого знания «определения». Прагматичным подходом было бы исключить этот вопрос из экзамена на том основании, что с коэффициентом пропуска 79 из 80 он был явно неуместным, учитывая причины, по которым мы организуем эти экзамены, и изменить масштаб оставшихся вопросов.
Если вы считаете, что вам не удалось провести урок в достаточной степени для того, чтобы ваши ученики смогли ответить на вопрос на экзамене, который вы им дали, то несправедливы следующие и некоторые другие вещи: 1. Вы ставите вопросы в экзамен, которому вы не научили их должным образом 2. Вы предполагаете, что ваш студент списал
Экзамен и его результаты не имеют никакой ценности в реальном мире. Знания, полученные в хорошо обученном классе, имеют ценность. Навыки, полученные при изучении предметов, имеют ценность.
Лучше работайте над преподаванием предметов. Лучше создавайте экзамены, которые проверяют студентов только по тому материалу, который вы им преподали в достаточной мере. Оцените свои навыки преподавания по результатам способности учащегося отвечать на вопросы.
Если бы у вас был единственный ученик, который понял, что было совершенно несправедливо с вашей стороны задавать вопрос, на который, по вашему мнению, как учителю, ни один ученик не мог бы ответить, и этот ученик решил сделать это честным, найдя ответ себя, то этот студент заслуживает дополнительных баллов.
Вы не единственный учитель, у которого неправильное представление о том, что имеет значение.
Похвалите ученика за то, что он единственный дал правильный ответ, и спросите его, как он получил ответ.
эйканал