Я просматриваю рукопись конференции (информатика) и обнаружил 2 других недавних метода, связанных с той же проблемой, которые были опубликованы на arXiv. Поэтому я думаю, что настоятельно рекомендуется сравнить их метод с теми. В документах arXiv также утверждалось, что они превзошли самые современные, но на разных наборах данных, поэтому их нельзя сравнивать на основе опубликованных числовых результатов.
Итак, должен/мог ли я сказать, что слабым местом является то, что авторы не включили/не использовали эти недавние релевантные работы в своей вводной или оценочной основе? Или у них нет такого обязательства, так как эти документы еще не были опубликованы ни в одном судебном процессе?
Я думаю, что этот вопрос, в конечном счете, касается стандартов в определенных областях и обществах. В математике, где arxiv был центральным на протяжении десятилетий, было бы странно упускать из виду тесно связанные примеры, и, используя ваш язык, разумно предположить, что авторы будут обязаны проверять. В психологии, где я работаю, репозитории препринтов все еще довольно необычны, и от авторов не ожидается, что они будут просматривать эти источники.
Если вы знаете об этих результатах, то обязательно должны упомянуть их в своем обзоре. Поскольку вы являетесь дополнительным рецензентом, вы можете просто уведомить об этом членов ПК, и они будут (или должны) знать, как обращаться с публикациями ArXiV.
Обычно, я думаю, они не будут считать это принижением результата. Кроме того, им нужно будет оценить, были ли результаты получены независимо от статей ArXiV или нет.
В конечном счете, научные статьи должны продвигать «современное состояние» в какой-либо области. Для этого им нужно сравнить с современным состоянием дел, которое включает в себя любую публикацию, которую могут найти авторы или читатели статьи, будь то в рецензируемом журнале или на сервере препринтов, таком как arXiv, не имеет непосредственного значения.
Так что да: вы должны обязательно упомянуть об этом!
С одной стороны, я считаю, что работа рецензентов заключается в том, чтобы убедиться, что авторы осведомлены о соответствующей литературе, и помочь им узнать о соответствующей работе, которую они могли пропустить. Итак, я думаю, вам обязательно стоит упомянуть статьи arXiv, которые вы нашли.
С другой стороны, я считаю, что авторам должно быть предоставлено право решать, хотят ли они учитывать в своем исследовании работу, не прошедшую рецензирование, даже если они об этом уведомлены. В конце концов, они представили свою работу на ваше рецензирование, потому что ценят систему рецензирования; от них не следует требовать, чтобы они считали релевантной работу, которая не была официально оценена независимыми квалифицированными учеными.
Итак, вкратце, я думаю, вы должны довести эти работы до их сведения, но оставить на их усмотрение включать или нет их выводы.
Баффи
пользователь2768
Стелла Бидерман
Три части
Три части