Как буддисты примиряют «Анатту» с Буддой, поддерживающим существование Самости в Сутре Махаяны Махапаринирвана?

Я не специалист по буддизму Махаяны, но попытаюсь ответить на этот вопрос.

Я нашел еще один перевод здесь .

Для того же раздела, цитируемого OP, в этом другом переводе говорится:

Бхикшу, таким образом, вы не должны культивировать свои представления о непостоянстве, страдании, не-я, нечистоте и так далее, как если бы они были истинным смыслом [человеческого состояния] . Подобно тем людям, которые использовали камни, растительность или гравий в качестве драгоценного ожерелья, которое они искали, вы должны тщательно изучить подходящие средства, чтобы, где бы вы ни находились, вы могли постоянно развивать свое восприятие себя, а также свое восприятие постоянства. , блаженство и чистота .

Далее в тексте говорится:

И из-за моего желания покорить небуддийские пути я поэтому провозгласил: «Нет никакого «я», нет человека или [индивидуального] живого существа, продолжительности жизни, личности, наблюдателя, актера или переживающего». Монахи, неортодоксальные пути утверждают «я» таким же образом, как [некоторые заключают грамотность] в формах букв, случайно вырезанных насекомыми на дереве. Вот почему Татхагата провозглашает «не-я» частью своей будда-дхармы. Именно потому, что мне нужно исправить [мышление] живых существ — потому что я осознаю их положение, — я разъясняю отсутствие «я». .... Но то, о чем я говорю, это не то, чем обычные люди считают себя. Обычные люди или невежественные люди полагают, что самость размером с большой палец, или, возможно, с горчичное зерно или пылинку. То, что Татхагата объясняет самостью, совсем не похоже на это.Так что же такое это «я» [о котором я сейчас говорю]? Если дхарма истинна, реальна, постоянна, автономна, является основой и ее природа неизменна, то это то, что я называю собой.

Вышеупомянутый термин «дхарма» означает «вещь». Итак, «я» — это вещь истинная, реальная, постоянная, автономная, основа и неизменная.

Затем продолжается:

[Кашьяпа продолжал:] «Почитаемый В Мирах, есть ли самость в любой из двадцати пяти форм существования?»

Будда сказал: Добрый человек, «я» — это именно то, что означает татхагатагарбха. Все живые существа обладают природой будды, и именно это подразумевается под этим понятием о себе. Однако значение «я», понимаемое таким образом, постоянно покрывалось бесчисленным количеством омрачений с начала [каждого данного индивидуального существования], и поэтому живые существа не могли его воспринять.

Итак, «я» в Махапаринирвана-сутре Махаяны относится к татхагатха-гарбхе или природе будды.

Следует отметить, что татхагатха-гарбха, или природа будды, — это не то же самое, что концепция Атмана в индуизме, что видно из следующего отрывка из того же текста Махаяны Махапаринирвана Сутры:

Добрый человек, если люди никогда не слышали о глубокой, скрытой сокровищнице татхагаты, как они могли знать о существовании природы будды? Что я называю «сокровенной сокровищницей»? Я говорю о самих хорошо сбалансированных писаниях Махаяны. Добрый человек, есть и другие пути: одни излагают постоянное «я», другие излагают «я», навсегда отрезанное [в момент смерти]. Татхагата не такой, как они. Утверждая и себя, и не-я, я называю это «срединным путем». Одним из способов объяснения этого является то, что Будда разъясняет срединный путь, на котором все живые существа обладают природой будды, но поскольку он затемнен загрязнениями, они не понимают и не видят его. Поэтому вы должны усердно культивировать любые подходящие средства, чтобы уничтожить эти загрязнения.

Согласно этой статье :

Татхагатагарбха, или Татхагата-гарбха, означает «лоно» (гарбха) Будды (Татхагаты). Это относится к буддийскому учению Махаяны о том, что Природа Будды находится внутри всех существ. Поскольку это так, все существа могут осознать просветление. Татхагатагарбху часто описывают как семя, зародыш или потенциал внутри каждого человека, который нужно развивать.

И дальше рассуждает:

В религиях дней Будды, которые были предшественниками сегодняшнего индуизма, одно из центральных верований как (и есть) учение об атмане. Атман означает «дыхание» или «дух» и относится к душе или индивидуальной сущности «я». Другое — учение о Брахмане, которое понимается как нечто вроде абсолютной реальности или основы бытия. В нескольких традициях индуизма точное отношение атмана к Брахману различается, но их можно понимать как маленькое индивидуальное «я» и большое универсальное «я».

Однако Будда специально отверг это учение. Учение об анатмане, которое он неоднократно излагал, есть прямое опровержение атмана.

На протяжении веков многие обвиняли доктрину Татхагатагарбхи в том, что она является попыткой вернуть атмана обратно в буддизм под другим именем.

В этом случае потенциальность или семя будды внутри каждого существа сравнивается с атманом, а Природа будды, которую иногда отождествляют с дхармакаей, сравнивается с Брахманом.

Вы можете найти много буддийских учителей, говорящих о маленьком уме и большом уме, или о маленьком я и большом я. То, что они имеют в виду, может не совсем соответствовать атману и Брахману Веданты, но люди обычно понимают их именно так. Однако такое понимание Татхагатагарбхи противоречило бы основному буддийскому учению.

В другой статье здесь делается попытка указать происхождение татхагатха-гарбхи или природы будды в Светящемся Уме в Палийском каноне (который, согласно буддизму Тхеравады, не является постоянным или вечным, а возникает зависимо — см. этот ответ ):

Термин «татхагатагарбха» обычно означает, что «гарбха» (лоно или потенциал) «Татхагаты» существует во всех живых существах без исключения и, хотя временно загрязнена случайным загрязнением («гантукакклеша»), является причиной, которая в конце концов приводит живых существ к просветлению. Понятие «татхагатагарбха» можно проследить до сияющего изначально чистого ума (пабхассар читта), обнаруженного в «Ангуттара-никае» (1:5) :

Ой! «Бхиксу». Разум чист! Оно осквернено случайным осквернением. Ой! «Бхиксу». Разум чист! он получает освобождение через случайное осквернение.

Когда изначальный чистый ум стал рассматриваться как нечто, способное вырасти до состояния будды, появилась доктрина «татхагатагарбха». Хотя концепция изначально чистого ума существует в буддизме Никаи, многие буддологи, такие как Вейман (1), Пол (2), Инь-шун (3) , считают, что мысль «татхагатагарбха» возникла из «Махасамгики», но был отвергнут «Тхеравадой».. Этой теории также придерживается Мизуно, который указывает, что чистый ум («пабхасарчитта»), сформулированный в буддизме Никаи, не полностью идентичен изначальному чистому уму («пракритисуддхи-читта»), сформулированному в доктрине «Татхагатагарбха», ибо Мизуно утверждает, что первое статично, в то время как второе динамично в том смысле, что оно способно искоренить омрачение. (4) Во всяком случае, связь между чистым умом и случайным омрачением, по-видимому, была полностью принята Махасамгхикой, а позднее «Махаяна».

Он также комментирует в своем заключении:

В заключение, когда мы пытаемся интерпретировать мысль о «татхагатагарбхе», мы должны помнить о нескольких моментах:

1) «Татхагатагарбха» символизирует потенциал просветления (принцип), а не материальную «сущность» абсолютной истины,

2) «татхагатагарбха» основана на доктрине «махаяны» «шуньята-пратитья-самутпада».

3) Развитие учения «татхагатагарбха» означает способность религиозной традиции удовлетворять духовные потребности масс, устремленных в данное время.

Иными словами, мысль «татхагатагарбха» была сформирована как позитивный сотериологический подход к противодействию воззрению «шуньям сарвам» (все пусто). «Татхагатагарбха», которая четко формулирует религиозный и эмпирический подход к спасению, во многом дает надежду и устремления людям в целом. Именно этот положительный аспект был воспринят и сильно подчеркнут в китайском буддизме.

4) Доктрина «татхагатагарбха» используется как мастерство в средствах («упайя»). Это не обязательно означает, что теория «татхагатагарбхи» является нйартхой, учением, требующим дополнительной квалификации, — скорее, это искусство в средствах, поскольку оно преподается для удовлетворения потребностей определенного типа людей и обстоятельств. . Вот почему в «сутре» говорится, что для того, чтобы учить пустоте всех дхарм, будды проповедуют иногда доктрину «татхагатагарбхи», а иногда доктрину пустоты. Таким образом, лучше рассматривать «природу татхагатагарбхи/будды» как представляющую «глубокое существование», происходящее из «истинной пустоты», а не как монистическую самость.

С точки зрения тибетского гелуг, совершенство личности, постулируемое в Сутре Нирваны, — это не то, что вы могли бы перевести как «атман». Поэтому противоречия нет.

«Я», которое утверждается в «Нирвана-сутре», не имеет ничего общего с атманом, который мы отрицаем.

Как сказано в комментарии Гьялцаба Дже к «Возвышенному континууму» Майтрейи/Асанги:

Совершенство высшего «я» относится к конечной природе, пустоте «я», то есть пустоте истинного существования «я».

И:

Высшее «я» или святое «я» относится к самоотверженности или не-я, как переведено здесь, что является результатом развития парамиты мудрости.

Кроме того, совершенство постоянства в этом контексте относится не к сущности постоянства, а к непрерывным деяниям будды .

Ниже приводится ответ, который, как мне кажется, дает моя традиция. Другими словами, этот ответ дан с точки зрения гелуганской традиции прасангики-мадхьямаки, основанной Дже Цонкапой, как я ее понимаю. могу ошибаться :)

Махаяна Махапаринирвана Сутра - это Татхагатагарбха Сутра и, таким образом, относится к Третьему повороту Колеса Дхармы. Дже Цонкапа излагает в ламриме, как следует интерпретировать сутры трех поворотов. Сутры первого поворота считаются временными по смыслу. Сутры второго поворота считаются определяющими по смыслу. Говорят, что сутры третьего поворота были даны для того, чтобы развеять страхи тех, кто слышал сутры второго поворота и принял точку зрения нигилизма: что сутры Праджняпарамиты по существу означают, что ничего не существует и что кармы не существует, и т. д. и т. д.

Другими словами, Будда дал учение о Третьем повороте Колеса Дхармы как искусное средство, чтобы остановить некоторых людей, которые слышали учения о Втором повороте и поняли их неправильно, идя по дороге к нигилизму и, таким образом, к аду авичи. Таким образом, учения Третьего Поворота имеют эссенциалистский оттенок, чтобы остановить нигилистическую тенденцию в этих людях.

Я так это понял по крайней мере. Если вы хотите, чтобы я это сделал, или считаете, что это будет полезно, я могу привести цитаты из соответствующих работ Чандракирти, Дже Цонкапы и других выдающихся учителей гелугской ветви прасангики-мадхьямаки. А пока вот страница в Википедии ;)

В тибетской традиции школа гелуг считает второй поворот определяющим, как и некоторые ученые других школ.

Я надеюсь и верю, что этот ответ может быть полезен для живых существ.

Намо Буддхая. Я дам логичный ответ. Логически нет никакого «я» (нет «я», которое было бы постоянным, неизменным и блаженным). Я отличаюсь от того, кем я был 10 лет назад, и я буду отличаться от того, кто я есть сегодня. Однако мое прошлое связано с настоящим, а настоящее связано с будущим через Карму. Это похоже на то, что я начинал как молоко, затем я стал творогом, затем я стал гхи и так далее ... Я во многом отличаюсь и во многом похож на прошлое. Но нет постоянной личности, которую можно было бы назвать Я. И нет неизменного отождествления, которое можно было бы назвать Я. Чувство Я, которое возникает из-за страстного желания. Стремление к пяти совокупностям. Если вы перестанете цепляться за пять совокупностей, исчезнет чувство «я», а вместе с ним и страдание. Я, которое, по вашему мнению, существует, есть не что иное, как иллюзия. Реальность такова, что нет ничего, за что стоило бы цепляться с точки зрения формы, чувств, восприятий, сознания и волевых формаций, потому что они не постоянны, неизменны и блаженны. Этот факт остается неоспоримым независимо от того, возникает Будда или нет. Буддист ты или нет. Анатта остается верным. На мой взгляд, нам нужно подкрепить длинную историю из Махаяны Махапаринирвана Сутры большим количеством примеров. Будда объяснил бы это многими другими способами, поскольку он был Великим Учителем. На мой взгляд, нам нужно подкрепить длинную историю из Махаяны Махапаринирвана Сутры большим количеством примеров. Будда объяснил бы это многими другими способами, поскольку он был Великим Учителем. На мой взгляд, нам нужно подкрепить длинную историю из Махаяны Махапаринирвана Сутры большим количеством примеров. Будда объяснил бы это многими другими способами, поскольку он был Великим Учителем.