Соавтор отвечает на электронное письмо по ошибке, ссылаясь на EiC

Недавно я (первый автор) получил решение по рукописи (незначительная доработка). Все мои соавторы были отмечены копиями в электронном письме с решением, и некоторые из них ответили на электронное письмо с решением, сказав «поздравления» мне, одновременно отправив копии другим соавторам.

Один из них случайно поставил копию главного редактора (EiC) журнала!!! Собственно, его ответ был в ЕИК журнала со мной в коп. Я думаю, что это ужасно, так как формально статья все еще ожидает незначительной доработки перед публикацией.

Как я должен реагировать? Должен ли я просто проигнорировать это или отправить электронное письмо в EiC с извинениями за неправильно направленное электронное письмо этого соавтора? Я не хочу слишком остро реагировать, но это заставило меня встревожиться, так как я очень хотел, чтобы эта статья была принята.

Вы говорили об этом с соавтором? Было ли это действительно ошибкой с их точки зрения?
Да, это было. Он акцентно нажал «Ответить всем» не в той ветке и извинился передо мной. Я пытаюсь понять, должен ли я предпринять какие-либо меры по устранению повреждений.
Соответствующий комикс доктора наук . EIC просто проигнорирует это.
Вы слишком много думаете об этом. Я уже совершал ту же ошибку раньше. Ничего плохого со мной не случилось.
Пока электронное письмо не было «поздравляю с получением этого придурком EIC!» им будет все равно. Незначительные исправления разумно поздравить - я никогда не принимал решения о незначительных изменениях, которые не приводили к публикации при следующем представлении.
@BryanKrause Даже тогда большинство EiC просто отшутятся (или, может быть, пересмотрят то, как их видят в сообществе). Что им еще делать? Назло отступили от бумаги и отвергли ее?
@xLeitix Согласен, последствия, вероятно, будут для будущего, а не для настоящего, если вообще будут.
Наверняка это происходит ежедневно.
@BryanKrause, безусловно, «поздравляю с тем, что эта куча мусора прошла проверку», даже довольно очевидно, если бы это было шуткой, было бы хуже. В худшем случае это может быть истолковано как предположение о мошенничестве, и не все академики говорят с юмором как с родным языком.

Ответы (2)

Я думаю, вы можете смело игнорировать это. Я не понимаю, как и почему редактор может внезапно поставить вашу статью в неблагоприятное положение из-за чего-то подобного. Кажется, они считают, что ваша статья достойна публикации, и они хотят публиковать такие статьи, а не расстраиваться из-за мелких сбоев в общении.

И, конечно же, люди часто получают копии электронных писем, которые они не должны видеть, что вызывает небольшое смущение. И я думаю, что здесь только это: легкое смущение.

Отпусти ситуацию. Возможно, кто-то посмеялся над этим, но у них нет никакой причины доставать большой молот.

(+1) они хотят публиковать такие статьи, а не расстраиваться из-за мелких глюков связи --- Я тоже об этом подумал. Я думаю, что слишком легко увязнуть в беспокойстве о том, что думают другие (я, конечно, не застрахован от этого), и это помогает вспомнить ситуации, в которых вы были, когда кто-то (для меня, часто студента) думает, что худшее из-за чего-то, что, возможно, я даже изначально не заметил, или, может быть, я сначала отшутился, подумав: «Ой, ну, по крайней мере, я не единственный, кто делает что-то подобное».
Спасибо за ответ! Я подумал, что, возможно, слишком остро реагирую на это. Я ничего не делаю по этому поводу. Я уверен, что у EiC много таких глюков, учитывая количество заявок, которые он получает.
Я даже не уверен, что это смущение, потому что я думаю, что «незначительная доработка» уже достойна поздравления, особенно с трудным журналом. Это как поздравить кого-то с выходом в финал спортивного соревнования до того, как состоится финальный матч ;-)

Я думаю, что это [ужасно], так как формально документ все еще ожидает незначительной проверки перед публикацией.

Это не страшно, просто безобидный глюк.

Как я должен реагировать?

"Вы думали о... Виртуозном бездействии?"

Я не хочу слишком остро реагировать

Хорошо, потому что письмо по электронной почте главному редактору было бы чрезмерной реакцией...

PS - В общем, не напрягайся! Вы столкнетесь с гораздо худшими оплошностями в жизни, о которых нужно беспокоиться и беспокоиться :-)

Спасибо за ответ! Я твердо виртуозно бездействую в данный момент :)
Спасибо, что привлекли Джима Хакера и сэра Хамфри к хорошему ответу.
@CarlChristian: На самом деле, я собирался использовать эту ссылку с тех пор, как ответил на этот вопрос , где я действительно хотел ее использовать, но не стал, потому что это было бы слишком невнимательно.
Проголосовал за «В жизни вы столкнетесь с гораздо худшими оплошностями, о которых нужно беспокоиться и беспокоиться :-)». @user18244 должен считать это тренировочным прогоном. Однажды я отправил то, что, как я думал, будет частным письмом потенциальному инвестору, которого я знал, и в итоге оно было отправлено моему генеральному директору. Я был очень откровенен в отношении состояния компании... это было неприятное время :D. Предположим, что каждое электронное письмо будет направлено не по адресу. Это самая безопасная вещь. Откровенный комментарий лучше всего делать лично или по телефону, если запись не может быть неверно истолкована позже. Например, в суде. :D
@msouth: И давайте не будем забывать о фиаско «Ответить всем от кого-то, кому вы добавили скрытую копию». Случилось со мной пару раз, прежде чем я усвоил урок.
Соавтор отвечает на электронное письмо по ошибке, ссылаясь на EiC
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v