Согласно католицизму, что не так с учением Лютера о вездесущности?

Судя по тому, что вы процитировали об Отте, эта «Доктрина вездесущности*» утверждает, что человеческая природа Христа является Его божественной природой. Это есть ересь монофизитства **, говорящего, что Христос имеет только одну природу, а не человеческую и божественную природу одновременно.

^{*( ubi- = латинское «где» или «в каком месте»)
**( mono- = один; phys- = природа)}

Для объяснения того, как Христос может существенно присутствовать под евхаристическим видом в разных местах по всему миру, нет необходимости думать, что человеческая и божественная природа Христа одна и та же. На самом деле, даже некоторые святые разошлись, и они точно не Бог.

Чтобы понять это, мы должны сначала понять различие между

1. вещество
2. аварии ("свойства").

Субстанция чего-либо - это его сущность, ответ на вопрос "Что/кто это?" Акциденции («свойства») присущи субстанции; они не существенны для него, но они не могут существовать без него*. Например, моя субстанция — это я сам, то, что делает меня тем, что я есть (мои особые тело и душа). Мои волосы, например, — случайность, свойство меня самого; Я остаюсь самим собой независимо от того, есть у меня волосы или нет, длинные они или короткие и т. д. Еще одна случайность с самим собой — это мое местоположение. Я остаюсь той же субстанцией независимо от того, где я нахожусь; а именно, мне не обязательно находиться в определенном месте. Мой размер — еще одна моя случайность; Я всегда был самим собой, даже когда был маленьким, как плод в утробе матери, или большим, как взрослый.

^{*(кроме пресуществления, где Бог чудесным образом поддерживает существование акциденций хлеба и вина, не присущ им субстанции хлеба и вина, которая заменена субстанцией Самого Христа; ср. Катехизис Тридентского собора , гл. Святая Евхаристия, § «Три тайны Евхаристии» )}

При таком понимании вы можете следовать рассуждениям св. Фомы Аквинского, когда он отвечает на вопрос: «Содержится ли весь Христос под этим таинством?», Summa Theologica III q. 76 а. 1 ad 3:
^{Некоторые термины, которые он использует:
"размерное количество" = например, длина, ширина, ширина;
«по существу» ( per modum substantiae ) = «существенно»;
наречие «местно» ( localiter ) = «место-ly» или «в манере места ( locus )»}

Как уже было сказано ( вопрос [75] , статья 5*), после освящения хлеба в тело Христово или вина в Его кровь, акциденции обоих [хлеба и вина] остаются. Из чего видно, что размеры хлеба или вина не превращаются в размеры тела Христова, а субстанция в субстанцию. Таким образом, субстанция тела или крови Христа находится под этим таинством силой таинства, но не размеры тела или крови Христа. Отсюда ясно, что тело Христово находится в этом таинстве, а не в количестве. Но подлинная совокупность субстанции безразлично содержится в малом или большом количестве; как вся природа воздуха в большом или малом количестве воздуха, и вся природа человека в большом или маленьком индивидууме. Поэтому после освящения вся субстанция Христа'

^{* «Останутся ли в этом таинстве акциденции хлеба и вина после изменения [совершенного освящением]?»}

Наконец, мы можем понять его ответ на ваш вопрос: « Находится ли тело Христово в этом таинстве как в каком-то месте? », в Summa Theologica III q. 76 а. 5 в.:

Как сказано выше [то, что я цитировал выше], тело Христово находится в этом таинстве не по надлежащему образцу размерного количества, а по образцу субстанции. Но всякое тело, занимающее какое-либо место, находится на месте согласно размерному количеству, а именно, поскольку оно соизмеримо с местом согласно своему размерному количеству. Отсюда остается, что тело Христово находится в этом таинстве не как в месте, а по образу субстанции, то есть так, как субстанция содержится в измерениях; потому что субстанция тела Христова следует в этом таинстве субстанции хлеба: следовательно, как субстанция хлеба не была локально под его размерами, но по образу субстанции, так и субстанция тела Христова. Тем не менее сущность Христа' Его тело не является предметом этих измерений, как субстанция хлеба: и поэтому субстанция хлеба была там локально по причине своих размеров, потому что она сравнивалась с этим местом посредством своих собственных измерений; но субстанция тела Христова сравнивается с этим местом через посредство чужих измерений, так что, напротив, собственные размеры тела Христова сравниваются с тем местом через субстанцию; что противоречит понятию локализованного тела. Его тело сравнивается с этим местом через посредство чужих измерений, так что, напротив, собственные размеры тела Христова сравниваются с тем местом через посредство субстанции; что противоречит понятию локализованного тела. Его тело сравнивается с этим местом через посредство чужих измерений, так что, напротив, собственные размеры тела Христова сравниваются с тем местом через посредство субстанции; что противоречит понятию локализованного тела.

Следовательно, тело Христово никоим образом не является локальным в этом таинстве.

Причина, по которой это может показаться неясным, заключается в том, что вопрос о месте или местонахождении* является чрезвычайно глубоким физическим понятием, таким же, как время или бесконечность. См. авторитетный 10-томный труд католического физика и историка физики Пьера Дюэма по истории средневековой физики:

• Дюэм, Пьер Морис Мари . Le système du monde: История космологических доктрин Платона Коперника . 10 тт. Париж: А. Германн, 1913–1959.

Частично переведено на:

• Дюэм, Пьер Морис Мари . Средневековая космология: теории бесконечности, места, времени, пустоты и множественности миров . Отредактировано и переведено Роджером Арью. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1985.
  • см.: Часть II «Место» стр. 137-291.

Глубокие споры средневековых физиков о месте, отчасти для более глубокого понимания пресуществления, заложили основы современной физики, как я обсуждаю в History of Science SE .

^{*(В латыни есть несколько слов для этих родственных понятий: ubi , locus , positio , situs и т. д .)}

Доктрина вездесущности проблематична для католиков тем, что не признает «реальных» (существенных) изменений.

Во-вторых, лютеране отвергают отождествление Римом хлеба и вина с телесным телом и кровью Господа. За столом Господним хлеб остается хлебом; вино остается вином . Лютер, однако, утверждал, что божественные атрибуты передавались человеческой природе воплотившегося Христа. Атрибут, который нас здесь интересует, — вездесущность. Поскольку тело Господа вездесуще , утверждает Лютер, Христос физически присутствует «в, с и под» хлебом и вином . Лютеранское учение обычно называют «консубстанциацией». (См. Вестминстерское исповедание веры 29.7)

• http://www.opc.org/qa.html?question_id=89

Это в основном согласуется с ответом, данным здесь:

Консубстанциация (также называемая воплощением) говорит о том, что после освящения остается хлеб, и Христос становится присутствующим внутри, среди или «рядом» с хлебом.

• Что такое лютеранское учение о консубстанциации и чем оно отличается от пресуществления и более общего протестантского сакраментального взгляда?

Между этими двумя интерпретациями существует несоответствие в том, присутствует ли Христос или всегда присутствует с хлебом и вином. Общее философское понимание вездесущности предполагает последнее.

В любом случае хлеб и вино по-прежнему существенно присутствуют в доктринах Лютера. В католической доктрине они уже не являются хлебом и вином по существу , а только случайно (по внешнему виду).

Почему Кальвин ошибается

^{Иисус чудесным образом готовит достаточно еды для всех из ограниченного количества.}

Простой ответ — это чудо, которое Иисус совершил до установления Евхаристии: чудо изобилия.

Иисус может взять обычный хлеб и обычную рыбу (которые оба являются примерами материи, тела, плоти) ограниченного количества и меры и сделать их настолько обильными, насколько это необходимо (будучи чудом):

Матфея 14:15-21

Когда же настал вечер, подошли к Нему ученики Его и сказали: место это пустынное, и час уже прошел; отпусти народ, чтобы, идя в города, купили себе съестного. Но Иисус сказал им: им не нужно идти; вы дайте им есть. Они ответили ему: у нас здесь нет ничего, кроме пяти хлебов и двух рыб. Он сказал им: приведите их сюда ко мне. И, повелев народу сесть на траву, взял пять хлебов и две рыбы и, воззрев на небо, благословил, преломил и дал хлебы ученикам Своим, а ученики народу. . И ели все, и насытились. И взялись за то, чтоосталось двенадцать полных корзин осколков. А число евших было пять тысяч человек, кроме женщин и детей.

Таким образом, мы читаем, что Христос делает то же самое, учреждая Евхаристию:

Матфея 26:26 и след.

И когда они были за вечерей, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил и, раздавая ученикам Своим, сказал: приимите и ядите. Это мое тело. ...

Таким образом, нет никакого библейского аргумента против того, чтобы Христос мог также сделать Свое Тело сверхизобильным. На самом деле, я думаю, совершенно очевидна связь между этими двумя чудесами.

Почему Лютер ошибается

Лютер выдвигает аргумент, который подразумевает монофизитство: «Две природы Христа представляют собой актуальную одну новую природу»: смешение атрибутов обоих выходит за рамки того, что верно для Ипостатического Единства (это способ сказать, что две Его природы различны, но не разделены; соединены в едином Лице Слова).

Кроме того, предмет чуда не обязательно должен быть божественным (например, хлеб и рыба).

Католический ответ

По подобным вопросам разумно обращаться к великому св. Фоме Аквинскому. Как написано в другом ответе здесь, св. Фома объясняет, что пресуществление означает, что «Тело Христово» — это то, что субстанция хлеба и вина сотворена чудом Божьим. Не то, чтобы Его Тело было специально «оторвано» от Него и помещено в Евхаристию. Просто Божественное Слово говорит через священника: «Сие есть Тело Мое» ( Мф 26:26 ), «и оно [становится] таковым» ( Бытие 1:7; 1 Кор. 10:16 ) — хлеб становится Телом Христовым. и Кровь, за исключением того, что ее внешний вид, или внешний, осязаемый аспект (называемый акциденциями ), не изменяется на Тело и Кровь Христа.

Что не так с лютеровским учением о вездесущности, так это то, что оно категорически противоречит христологическому определению Вселенского Халкидонского Собора:

одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемого в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно, нераздельно; (ἐν Δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως - Латинский сохраняясь и пребывая в одном Лице (πρόσωπον — Prósopon) и в одной Сущности (ὑπὸστασιν — Ипостась),

Тело Иисуса, как в его смертном, так и в прославленном состоянии, является истинным материальным телом , а не духом, как заметил Сам Иисус после своего воскресения:

«Посмотрите на Мои руки и Мои ноги, что это Я Сам; коснитесь Меня и увидите, ибо дух не имеет плоти и костей, как вы видите, что Я имею». (Лк 24:39)

Особым свойством материальных тел, таких как кусок хлеба или тело человека, является то, что только одно такое тело может находиться в данное время в данной протяженности пространства. Если в данной протяженности пространства есть кусок хлеба, то тело человека не может в то же время находиться в той же протяженности пространства. Это верно независимо от того, находится ли указанное тело в смертном или в прославленном состоянии, или принадлежит ли указанное тело человеческой личности или Божественной Личности, принявшей человеческую природу, потому что «различие природ» «никоим образом не отменяется». посредством (ипостасного) союза, но «сохраняется» особое свойство (ἰδιότητος) каждой природы» .

Следовательно, божественная сила может заставить человеческое тело (не только тело Иисуса) находиться в нескольких местах одновременно, но она не может сделать человеческое тело, если нужно сохранить особое свойство его природы, находиться в одном месте. в то же время в том же расширении пространства, что и кусок хлеба или любое другое материальное тело. Точно так же божественная сила не может сделать ничего внутренне противоречивого, например, квадратный круг.