Учил ли Августин sola fide?

Нет.

Ну, по крайней мере, это похоже на ответ Мартина Лютера.

Августин иногда ошибался, и ему нельзя доверять. Хотя он был добр и свят, но ему недоставало истинной веры, как и другим отцам... Но когда мне в Павле открылась дверь, так что я понял, что такое оправдание верой, с Августином все было кончено. . (Труды Лютера 54, 49)

Августин считал, что закон... если помогает Святой Дух, то дела закона оправдывают... Я отвечаю: «Нет». (Труды Лютера 54, 10)

Что касается вашего заявления о распространенном мнении, что реформаторы (и их потомки) часто цитировали множество отцов церкви, чтобы продемонстрировать легитимность своего учения...

Это просто неправда. Августин — по большей части единственный Отец Церкви, которого цитируют Лютер и Кальвин. Ранние реформаторы практически полностью полагались на Писание, чтобы сформулировать доктрину.

Ссылка: Кальвин

Да , статья в википедии о sola fide открыто утверждает, что Августин входит в число «отцов церкви, которые, по мнению протестантских апологетов, учили доктрине Sola Fide (хотя католические и православные апологеты цитируют одних и тех же отцов в поддержку обоснования, включающего труды)».

Путаница в этом отношении является результатом различных определений sola fide , особенно между сторонниками и противниками. Его следует правильно понимать как означающее: оправдание приходит только по благодати через веру, а не по заслугам каких-либо дел. Его не следует истолковывать как отрицание того, что: добрые дела являются (необходимым) свидетельством спасительной веры. Те, кто поступают так, создают подставное лицо для позиции sola fide , что дополнительно разъясняется:

Отношения веры и добрых дел можно различать, но никогда нельзя отделять... Если из нашего исповедания веры не следуют добрые дела, это явный признак того, что мы не обладаем оправдывающей верой. Реформатская формула гласит: «Мы оправдываемся только верой, но не только верой. - RC Sproul ( цитата из Википедии )

Поскольку протестантские апологеты лучше определяют, что они подразумевают под sola fide , чем их католические и православные критики, и приняли Августина как защитника доктрины, их точка зрения в этом вопросе определенно предпочтительнее.

В другом ответе (до наиболее разумного редактирования) предложена работа Августина « О благодати и свободе воли » как доказательство того, что он не учит sola fide , однако, просматривая эту работу, я нахожу, что она полностью соответствует точке зрения sola fide . Рассмотрите главы 16 и 17 этой работы целиком, чтобы здравомыслящие могли судить:

Глава 16 [VII.] — Павел сражался, но Бог дал победу: Он бежал, но Бог проявил милосердие.

Итак, рассмотрим те самые заслуги апостола Павла, о которых, по его словам, Праведный Судия воздаст венцом правды; и посмотрим, действительно ли эти его заслуги были его собственными, я имею в виду, были ли они получены им от него самого, или были дарами Божьими. «Я подвизался, — говорит он, — подвигом добрым, течение совершил, веру сохранил». 2 Тимофею 4:7 Во-первых, эти добрые дела были ничем, если только им не предшествовали добрые мысли. Итак, обратите внимание на то, что он говорит об этих самых мыслях. Его слова в письме к Коринфянам таковы: «Не то чтобы мы были достаточно сами по себе, чтобы думать что-либо как о себе, но наша достаточность от Бога». 2 Коринфянам 3:5 Итак, давайте рассмотрим заслуги каждого по отдельности. «Я вел хороший бой». Ну, а теперь я хочу знать, какой силой он сражался. Силой, которой он обладал сам, или силой, данной ему свыше? Невозможно предположить, чтобы такой великий учитель, как апостол, не знал закона Божия, который провозглашает во Второзаконии следующее: «Не говори в сердце твоем: силою моей и силой руки сотворена мне сия великая сила; но помни Господа, Бога твоего, как Он дает тебе силу приобрести такую ​​силу». Второзаконие 8:17 И какая польза от доброго подвига, если за ним не следует победа? И кто дает победу, как не Тот, о ком сам апостол говорит: «Благодарение Богу, дающему нам победу Господом нашим Иисусом Христом»? 1 Коринфянам 15:57 Затем, в другом отрывке, процитировав из Псалма эти слова: « Потому что ради Тебя нас убивают каждый день; мы почитаемы, как овцы на заклание», — продолжал он, — «нет, во всем этом мы более чем победители благодаря Возлюбившему нас» (Римлянам 8:37). но тем, кто возлюбил нас. Во втором предложении он говорит: «Я совершил течение мое». Кто же говорит это, как не тот, кто заявляет в другом месте: «Итак, не от желающего ни от подвизающегося, но от Бога милующего». Римлянам 9:16 И это предложение никоим образом нельзя переставить так, чтобы можно было сказать: не от Бога милует, но от человека кто хочет и подвизается.. Если кто осмеливается так выразиться, то самым очевидным образом показывает, что он не согласен с апостолом. но Тем, кто возлюбил нас. Во втором предложении он говорит: «Я закончил свой курс». Кто же говорит это, как не тот, кто заявляет в другом месте: «Итак, не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего». Римлянам 9:16 И эту фразу никак нельзя переставить так, чтобы можно было сказать: не от Бога милует, но от человека желающего и подвизающегося. Если кто-нибудь осмелится выразить это таким образом, то он самым очевидным образом покажет, что не согласен с апостолом. но Тем, кто возлюбил нас. Во втором предложении он говорит: «Я закончил свой курс». Кто же говорит это, как не тот, кто заявляет в другом месте: «Итак, не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего». Римлянам 9:16 И эту фразу никак нельзя переставить так, чтобы можно было сказать: не от Бога милует, но от человека желающего и подвизающегося. Если кто-нибудь осмелится выразить это таким образом, то он самым очевидным образом покажет, что не согласен с апостолом. 16 И эту фразу ни в коем случае нельзя переставить так, чтобы можно было сказать: не от Бога милует, но от человека желающего и подвизающегося. Если кто-нибудь осмелится выразить это таким образом, то он самым очевидным образом покажет, что не согласен с апостолом. 16 И эту фразу ни в коем случае нельзя переставить так, чтобы можно было сказать: не от Бога милует, но от человека желающего и подвизающегося. Если кто-нибудь осмелится выразить это таким образом, то он самым очевидным образом покажет, что не согласен с апостолом.

Глава 17. Вера, которую он сохранил, была безвозмездным даром Бога.

Его последняя фраза звучит так: «Я сохранил веру». Но тот, кто говорит это, тот же самый, который заявляет в другом месте: «Я получил милость, чтобы быть верным». 1 Коринфянам 7:25 Он не говорит: «Я помилован, потому что был верен», но «для того, чтобы быть верным», тем самым показывая, что и сама вера не может иметься без милости Божией, и что она есть дар Бога. Этому он очень ясно учит нас, когда говорит: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, это дар Божий». Ефесянам 2:8 Возможно, они скажут: «Мы получили благодать, потому что уверовали». как будто они приписывают веру себе, а благодать Богу. Поэтому апостол, сказав: «Верою вы спасены», добавил: И это не от вас, а это дар Божий. И еще, чтобы они не сказали, что заслужили такой великий дар своими делами, он тут же добавил: «Не от дел, чтобы никто не хвалился». Ефесянам 2:9 Не то чтобы он отрицал добрые дела или обесценивал их, когда говорил, что Бог воздает каждому по делам его; Римлянам 2:6 а потому, что дела исходят из веры, а не вера от дел. Итак, от Него мы имеем дела праведности, от Которого и сама вера, о которой написано: праведный верою жив будет. Аввакум 2:4 или лишил их ценности, когда сказал, что Бог воздает каждому по делам его; Римлянам 2:6 а потому, что дела исходят из веры, а не вера от дел. Итак, от Него мы имеем дела праведности, от Которого и сама вера, о которой написано: праведный верою жив будет. Аввакум 2:4 или лишил их ценности, когда говорит, что Бог воздает каждому по делам его; Римлянам 2:6 а потому, что от веры исходят дела, а не вера от дел. Итак, от Него мы имеем дела праведности, от Которого и сама вера, о которой написано: праведный верою жив будет. Аввакум 2:4

Несомненно, основным контраргументом является то, что сам Лютер считал сотериологию Августина несовершенной (что подтверждается в цитатах вышеупомянутым противоположным ответом), а (правда, слабым) ответом является то, что Лютер был не единственным реформатором, изучавшим работу Августина и определяют sola fide — другие протестантские апологеты, очевидно, не согласны с Лютером и считают расхождения Августина с протестантской сотериологией тривиальными (ср. цитату Б. Б. Уорфилда, которая послужила источником предшествующего вопроса : «Реформация была триумфом сотериологии Августина над его экклезиологией). " и в какой степени Кальвин черпал вдохновение у Августина, о чем свидетельствуют эти вопросы и ответы ).

Протестантское вероисповедание Аугсбурга (1530 г.) в статье 20 цитирует Августина как сторонника протестантской доктрины Sola Fide: «Августин во многих томах защищает благодать и праведность веры, а не достоинства дел».

Однако, похоже, и сегодня существуют разные мнения. Августин, по крайней мере для меня, кажется, учил тому, что выглядит как комбинация этих двух, если не так, то уж точно не как Sola Fide.

В приведенной ниже статье (хотя она выглядит как личный блог, а также содержит приведенную выше цитату из Исповеди) отмечены различные отрывки, написанные Августином относительно «только веры» И «веры через дела». http://www.willcoxson.net/faith/augprot2.htm

Святой Августин учил, что можно потерять спасение своими действиями (которые протестанты называют «делами»), даже если у них есть вера - это противоречит пяти solas и концепции Лютера Simul Iustus et Peccator (в то же время справедливо и грешник)

Святой Августин о том, как прощаются смертные и простительные грехи

«Но не совершайте тех грехов, из-за которых вам пришлось бы отделиться от Тела Христова; убей мысль! Ибо те, которых ты видишь кающимися, совершили преступления, или прелюбодеяние, или какие-нибудь другие безобразия: потому они и каются. Если бы их грехи были легкими, ежедневной молитвы было бы достаточно, чтобы изгладить их. Итак, в Церкви есть три способа прощения грехов: в Крещении, в молитве и в большем смирении покаяния; однако Бог не прощает грехов, кроме как крещеным». (Августин, Проповедь оглашенным, о Символе веры, 395 г. н.э.)

Окончательная разница между тем, во что верил святой Августин, и тем, что честно придумал Лютер, совершенно иная. Это вот так:

Святой Августин учил, что благодать сама по себе преображает и вливается в душу человечества, тем самым изменяя его состояние и делая грешника праведным перед Богом. Так что, когда Бог видит душу человека, он видит того, кто действительно праведен. Он учит, что мы становимся новым творением и получаем долю в собственной природе Бога. (2 Петра 1:4). Именно это имеют в виду католики, когда мы говорим об освящающей благодати. Это благодать, которая является частью самой природы Бога. Так что теперь это способность человечества любить Бога и любить ближнего, и это то, что оправдывает нас. Поскольку мы изменились внутренне, мы теперь несем ответственность за свои дела, выбирая по своей собственной воле сотрудничать с Милостью Божией. Отсюда следует, что мы можем отвернуться от Бога и выбрать не жить по духу, а снова жить по плоти.

Любимым стихом Августина, кажется, является Римлянам 5:5 (случайное примечание). Реформаторы действительно основывали свои идеи на неполном понимании того, чему учат в Римлянам 4. Отсюда они берут свое предполагаемое учение о вмененной праведности.

Важно отметить, что святой Августин очень смутно относился к человеческой свободе, но все же верил, что человечество все еще свободно в своем падшем состоянии. Это правда, что по мере того, как Августин стареет, его учение развивается, и обычно он кажется нам более строгим. Кажется, что его взгляд на первородный грех в некоторых отношениях близок к взгляду Кальвина, и что его взгляд на предопределение святых также находится на грани. Лично я не верю, что он придерживался кальвинистской идеи о двойном предопределении, но она гораздо ближе. Позже Александр Хейлс кодифицировал и как бы стандартизировал учения августинцев о предопределении.

Итак, Лютер...

Лютер считал, что оправдание только верой означает, что грешник считается праведником благодаря вменению Христовой праведности. Другими словами, грешник покрыт праведностью Христа, и Христос вменяет себе грехи мира, поэтому, когда Бог видит грешника, Он видит грешника, облеченного в праведность Христа, а когда Бог видит Иисуса, Он видит грехи мира. и поэтому наказывает Христа. Таким образом, Бог наказывает невиновных и оправдывает виновных. Мы с тобой теоретически отделаемся безнаказанными. Жертва Христа на самом деле не меняет меня во время Оправдания, Человечество по-прежнему остается внутренне греховным, но со временем я действительно могу возрастать в освящении, но это не засчитывается в мое оправдание. Итак, в течение жизни я могу враждовать с Богом, если я

Важно помнить, что, по мнению Лютера, крестная жертва на самом деле не меняет меня, она просто прощает мой грех и оставляет меня в моем греховном состоянии. Проблема греха не была решена на кресте.

Святой Августин учил, как и католическая церковь по сей день учит, что да, проблема греха была решена на кресте и что Иисус из акта послушания пожертвовал собой за наши грехи, чтобы восстановить то, что было утрачено в результате грехопадения. с Адамом и Евой. Теперь мы освобождены, теперь находимся под благодатью и живем верой. Именно любовь оправдывает нас, потому что Бог есть любовь, и поэтому любовь обитает внутри нас, поэтому именно любовь есть исполнение закона. Таково историческое понимание доктрины, преподаваемой на протяжении 1500 сотен лет, пока г-н Лютер и его банда не начали придумывать свои собственные доктрины. Лютер получил свое учение не от св. Павла, св. Августина или любого другого отца церкви, нет-нет, его учение было составлено целиком и в значительной степени находилось под влиянием оккамистской мысли 14-го века, которая в то время была в питьевой воде. . Эта школа мысли повлияла на Мартина Лютера через таких людей, как Чарльз Биль и других подобных парней. Я бы порекомендовал прочитать исчерпывающую историю доктрины, написанную, кстати, протестантским ученым. Он называется Istitua Dei Аллистера Макграта. Если кто-то из вас знаком с исторической теологией, я уверен, что вы, возможно, слышали о ней или даже читали. В книге Макграт свободно признает вам, что учение святого Августина о благодати, оправдании, первородном грехе, свободе воли, спасении было полностью католическим и что реформаторы (Лютер и Кальвин) не получили свои учения от него или любой другой отец церкви, нет-нет, они получили их откуда-то еще. Я бы порекомендовал прочитать исчерпывающую историю доктрины, написанную, кстати, протестантским ученым. Он называется Istitua Dei Аллистера Макграта. Если кто-то из вас знаком с исторической теологией, я уверен, что вы, возможно, слышали о ней или даже читали. В книге Макграт свободно признает вам, что учение святого Августина о благодати, оправдании, первородном грехе, свободе воли, спасении было полностью католическим и что реформаторы (Лютер и Кальвин) не получили свои учения от него или любой другой отец церкви, нет-нет, они получили их откуда-то еще. Я бы порекомендовал прочитать исчерпывающую историю доктрины, написанную, кстати, протестантским ученым. Он называется Istitua Dei Аллистера Макграта. Если кто-то из вас знаком с исторической теологией, я уверен, что вы, возможно, слышали о ней или даже читали. В книге Макграт свободно признает вам, что учение святого Августина о благодати, оправдании, первородном грехе, свободе воли, спасении было полностью католическим и что реформаторы (Лютер и Кальвин) не получили свои учения от него или любой другой отец церкви, нет-нет, они получили их откуда-то еще.