Возможный дубликат:
в чем сущность греха?
Прочитав вопрос о том, почему есть яблоко грех, и некоторые его ответы и комментарии заставили меня задуматься.
Если есть плод дерева познания добра и зла в Эдемском саду было грехом только потому, что Адаму и Еве было сказано не делать этого, что стало прообразом и определяющим актом греха, то как нам решить эту проблему? с общим восприятием того, что определенные вещи являются грехами, потому что они плохи, злы или безнравственны.
Все ли грехи сводятся к непослушанию? Есть ли два вида грехов? Зачем основывать первородный грех на, казалось бы, произвольном испытании на послушание, а не на акте «совершения чего-то плохого»? Грехи неповиновения Богу хуже, равны или не так плохи, как грехи плохого/злого/аморального типа?
Всякий грех является таковым не потому, что действие само по себе является злом по своей сути (хотя это могло бы быть), а потому, что это нечто иное, чем то, что совершенно. Определение слова грех отсутствует. это означает, что цель - совершенство, и вы этого не достигли. Мы видим это в Римлянам 3:23.
Все согрешили и лишены славы Божьей.
Мы также видим в Иакова 4:17, если кто разумеет делать добро и не делает, то это грех. Мы также видим в Исаии 64:4-9, что праведность человека подобна запачканной одежде (или, говоря более наглядно, использованной толитовой бумаге). Это означает, что самое лучшее, чего человек может достичь без Бога, все еще нелепо по сравнению с Божьим стандартом совершенства. Так и в том, что все грехи равны.
Но само собой разумеется, что непослушание на самом деле является архетипом разрушительного греха, поскольку оно уводит грех от несовершения добра к добровольному совершению противоположного, поскольку Бог говорит нам, что что-то несовершенно, а мы все равно решаем это сделать. Я бы сказал, что да, этот грех хуже, потому что это воплощение греха. Но всякий грех по-прежнему недостаточен для славы Божией, так что, поскольку все грехи равны.
Калеб