Издатели просто отказываются от своих исключительных прав без какого-либо сопротивления?

Предположение, основанное на моем опыте работы с CS: Как правило, бизнес-модель академических издателей заключается в архивировании и распространении статей, авторы которых передали исключительные права на публикацию издателю. Иногда существуют ограниченные положения, например, авторам разрешается размещать копию на своем личном веб-сайте. Однако в целом доходы издателей основаны на предоставлении платного доступа к газетам.

Это отражено в выборе, с которым авторы часто сталкиваются при публикации:

  • Передайте исключительные права на публикацию статьи, ничего не платите.
  • Сохраните права на публикацию, чтобы обеспечить открытый доступ к статье, уплатите (обычно значительную) плату 1 .

Теперь плата в последнем случае, очевидно, является способом, которым издатели компенсируют потерю дохода, не имея возможности ограничить доступ к газете для платных подписчиков. Это обсуждается, например, здесь и здесь .

Пункт этого вопроса: Недавно Калифорнийский университет объявил « Президентскую политику открытого доступа» ( другое объявление , другая статья ). Короче говоря, похоже, что всех сотрудников университета просят передать права на свои статьи университету до передачи прав любому коммерческому издателю. Кроме того, заявления звучат так, как будто следствием этого является то, что издатели просто не получают исключительных прав на публикацию, а университет предоставляет открытый доступ к газетам в дополнение к издателям, при прочих равных условиях.

Для меня это вызывает огромный знак вопроса и некоторые предположения. В одном вопросе я спрашиваю здесь: как это на самом деле работает? Но чтобы сделать вещи более ясными и четкими, я собираюсь перечислить различные аспекты этого большого вопроса один за другим:

  • Насколько мне известно, университеты до сих пор не были препятствием для публикации в открытом доступе. Издатели были, потому что они хотели исключительных прав или существенного гонорара, как описано выше. Как политика университета может это изменить?
  • Готовы ли издатели предоставить измененное соглашение о передаче лицензии из-за такой политики? Тот, который не настаивает на исключительных правах? В противном случае передача прав сначала университету, а затем подписание эксклюзивного соглашения о передаче авторских прав звучит так, будто автор сам находится на пути к нарушению авторских прав (или, по крайней мере, к нарушению контракта), а не к остроумному обходу ограничений издателей. .
  • Действительно ли это правовая лазейка, которая позволяет авторам обходить пожелания издателей? Если да, то это, казалось бы, вполне очевидная лазейка («Не хотите передавать исключительные права? Легко. Просто передайте права кому-то другому.»); почему не все это делают? Администрация Калифорнийского университета по какой-то причине первой пришла в голову?
  • Соблюдают ли издатели это только потому, что Калифорнийский университет является сравнительно «крупным игроком» (как говорится в пресс-релизе , «система унифицированных коммуникаций отвечает за более чем 2% всех мировых исследовательских публикаций»)? Даже если это так, что издатели получают от соблюдения? Можно сказать, что они не получают меньше, они не получают абсолютно ничего.
    • И даже если так, чем UC угрожает им? Будут ли они угрожать использовать только своего внутреннего издателя , который предлагает бесплатный хостинг с открытым доступом в соответствии с политикой?
      • Действительно ли внутренний издатель предлагает бесплатный хостинг с открытым доступом? Похоже, что UC Press полагается на свои продажи так же, как и коммерческие издательства.
    • Если да, будет ли внутренний издатель предлагать этот хостинг также сотрудникам, не работающим в UC? В противном случае маловероятно, что какой-либо журнал или конференция перейдут к этому внутреннему издателю, следовательно, такой бойкот будет означать запрет на участие в исследованиях по крайней мере на несколько месяцев (если не лет), пока бойкот не подействует. .
  • Может быть, Калифорнийский университет просто проверяет здесь свои пределы в рамках продолжающейся судебной тяжбы о разной степени защиты авторских прав издателями и разной степени нарушения авторских прав авторами и их учреждениями?
  • Означает ли политика на самом деле, что все факультеты университета обязаны платить издателям плату за публикацию в открытом доступе (т.е. запросы сотрудников на возмещение такой платы не могут быть отклонены)? Мне сказали (и, следовательно, я не могу предоставить доступную ссылку), что для богатых университетов, таких как Калифорнийский университет, плата за публикацию в открытом доступе в несколько тысяч долларов за статью может быть незначительной (?)
    • Последнее предположение не может быть применимо полностью. У других богатых университетов есть проблемы с оплатой подписки , и в цифрах эти проблемы, похоже, находятся в диапазоне, который можно было бы решить, заплатив все эти сборы за открытый доступ. Но... может быть, дело в бюрократии? Подписка на библиотеку должна быть оплачена с какого-то (относительно ограниченного) постоянного счета, тогда как плата за открытый доступ будет взиматься после публикации и, таким образом, может быть оплачена из (возможно, гораздо более щедрых) исследовательских грантов?
  • Или, конечно: я пропустил что-то важное в объявлении?

1 : Например, ACM взимает (для лиц, не являющихся членами) 900 долларов США за статью на конференции и 1700 долларов США за статью в журнале.

Гарвард и Массачусетский технологический институт занимались этим годами. Даже мандату UC уже много лет; недавнее объявление просто расширяет политику от преподавателей до всех исследователей.
@JeffE: Хорошо, как это работает? Просто ли издатели соблюдают требования, и если да, то почему этого не делают все? Не стесняйтесь добавлять ответ, если у вас есть какая-либо информация по этому поводу, пожалуйста.
Институт имеет больший вес, чем отдельный человек. «Неэксклюзивный доступ, или я отправлю свои статьи в другое место» приводит к «не позволяйте двери ударить вас на выходе», но «неэксклюзивный доступ, или НИКТО из исследователей в нашем учреждении не будет отправлять вам документы». -- в зависимости от университета может иметь немного больший вес. (не каждому университету это сойдет с рук, но UC, MIT и Harvard могут.)
@LindaJeanne: Это звучит возможно, но я полагаю, что такая процедура требует некоторого времени, чтобы дать эффект. Не будет ли это, по крайней мере для некоторых областей, означать, что UC, по сути, запрещает своим исследователям отправлять заявки на какие-либо из лучших площадок в этой области в течение одного или двух лет, пока издатели не согласятся? Переживут ли это карьеры соответствующих исследователей, и рискнут ли они этим? (Конечно, это с точки зрения области, в которой более или менее все лучшие места находятся в руках не более чем четырех издателей.)
@LindaJeanne: Также обратите внимание, как это связано с 4-м пунктом в моем вопросе. Если все исследователи в учреждении X представляют все свои статьи таким образом, что они не приносят никакого дохода издателю, издатель не будет возражать, если ни один из исследователей в учреждении X не отправит статьи этому издателю. Конечно, при этом не учитывается доход от простого просмотра статей (например, показывают ли эти издатели платную рекламу?), и также может быть незначительный эффект от упоминания имени издателя в цитатах, но это не похоже на долгосрочный план. для издателя.
@ORMapper Кажется, что исключение всей системы UC, всего Массачусетского технологического института или всего Гарварда может в конечном итоге повредить статусу журнала; это, безусловно, приведет к плохой огласке. Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе соблюдение требований не принесет издателям особой выгоды, они считают разумным с долгосрочной точки зрения не допустить снижения актуальности. (Если вы исключите одного или двух ведущих/самых цитируемых исследователей в области X, в результате ваш журнал, связанный с областью X, потеряет репутацию). Обратите внимание, что это основано на моем понимании ситуации, не являющемся экспертом, поэтому скорее комментируйте, чем отвечайте.
AFAIK Франция имеет аналогичную систему для исследований, финансируемых государством: hal.archives-ouvertes.fr.
@FábioDias: Итак, как они это делают? Как они убеждают издателей не жаловаться на отсутствие исключительных прав на распространение? Обратите внимание, что на странице приветствия написано: «Le dépôt doit être effectué (...) dans le respect de la politique des éditeurs», что, по-видимому, говорит о том, что ограничения, наложенные издателем, имеют приоритет над амбициями HAL в отношении открытого доступа.
Во многих журналах по физике сами редакторы прямо призывают вас публиковать свои статьи на ArXiv, обычно в какой-то момент в процессе рецензирования, как правило, когда остаются лишь незначительные исправления. Я полагаю, что журналы по-прежнему являются основной площадкой для приобретения статей, а университеты будут продолжать платить за подписку.
@ORMapper, честно говоря, я не знаю подробностей. Все, что я знаю, это то, что мне нужно было загрузить свою диссертацию и работы, которые я сделал, работая над/в/с CNRS.... Это очень удобно в некоторых областях, где много французских исследователей, легкий доступ гарантирован...
@FábioDias: Вы также публиковали какие-либо из этих работ, которые вы загрузили, у издателей, которые обычно требуют исключительных прав или публикуют в открытом доступе только за плату? Хотя здесь мы не даем окончательного ответа, это может дать нам интересное представление о том, как может работать такая договоренность.
@ORMapper Я публиковал материал на конференции с материалами Springer, а другой - в LNCS ... Думаю , мне пришлось подписать отказ от прав . Легче считать моего советника, который много публикует, и у каждой отдельной записи есть поле «hal number»: laurentnajman.org/index.php?page=publications

Ответы (2)

Насколько мне известно, университеты до сих пор не были препятствием для публикации в открытом доступе. Издатели были, потому что они хотели исключительных прав или существенного гонорара, как описано выше. Как политика университета может это изменить?

Многие издатели уже разрешают самоархивирование, отчасти из-за давления со стороны авторов, которые хотят предоставить другим людям свободный доступ к своим исследованиям. Политика открытого доступа университетов и политика открытого доступа финансирующих агентств ( таких как NIH ) — еще один способ оказать давление на издателей, чтобы они разрешили самоархивирование, размещение в институциональных репозиториях и другие формы открытого доступа.

Готовы ли издатели предоставить измененное соглашение о передаче лицензии из-за такой политики?

Некоторые делают. Из часто задаваемых вопросов Колумбии :

Например, библиотеки Колумбии определили 20 лучших журналов, в которых статьи преподавателей и сотрудников Земной обсерватории Ламонта-Доэрти чаще всего появлялись за последние годы. Из этих 20 журналов 19 включают в свое стандартное соглашение положение, позволяющее депонировать некоторую версию статьи в репозиторий университета.

Для издателей, чье соглашение о передаче авторских прав противоречит политике учреждения, авторы могут включить дополнение к подписанному ими соглашению об авторских правах.

Если издатель не желает принимать условия открытого доступа, авторы могут отказаться от институциональной политики. По данным Университета штата Орегон :

Небольшое количество издателей требуют, чтобы авторы в учреждениях с политикой открытого доступа получали отказ от этой политики. Следующие издатели сообщили библиотеке, что им требуется отказ: ARRS, Imprint Academic, Institute of Physics, JTE Multimedia. AAAS и Nature Publishing Group также регулярно требуют отказов от политик открытого доступа университетов.

Массачусетский технологический институт ведет список ответов издателей на политику, включая информацию о том, должны ли авторы представлять приложение и должны ли авторы отказываться от институциональной политики открытого доступа. У Калифорнийского университета есть список количества отказов, запрошенных авторами UC для различных издателей в период с августа 2013 года, когда была объявлена ​​​​общая политика UC, по август 2015 года.

Действительно ли это правовая лазейка, которая позволяет авторам обходить пожелания издателей?

Калифорнийский университет не первый, кто вводит политику открытого доступа для преподавателей. См., например , политику открытого доступа MIT , политику открытого доступа штата Орегон , политику открытого доступа Duke и т. д. Насколько мне известно, они еще не были проверены в суде. Тем не менее, похоже, есть правовая основа для идеи о том, что лицензия, предоставленная университету, будет сохраняться, даже если автор позже подпишет конфликтующее соглашение о передаче авторских прав:

Раздел 205(e) Закона об авторском праве предусматривает, что предыдущая неисключительная лицензия, подтвержденная в письменной форме, подписанной правообладателем, имеет преимущественную силу перед последующей противоречивой передачей права собственности на авторские права, поэтому ответ, по-видимому, зависит от того, удовлетворяют ли мандаты разрешений требованиям § 205. (е).

( Источник: «Авторское право и мандат открытого доступа Гарварда», Эрик Прист, Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, 2012 г. )

Вполне возможно, что

Мандаты на получение разрешений удовлетворяют требованиям § 205(e) и устанавливают приоритет лицензии над последующей передачей права собственности на авторские права в основном потому, что они выполняют основные цели § 205(e) путем предоставления достаточных доказательств и уведомления о лицензии потенциальным получателям авторских прав ( типичные академические издательства).

Юридическое обоснование выходит за рамки этого ответа, но его можно найти здесь .

Обратите внимание, что есть шаги, которые университет может предпринять, чтобы убедиться, что они удовлетворяют этим требованиям, чтобы их лицензия была долговечной. Например, в Гарварде все преподаватели подписали бумажное соглашение, чтобы удовлетворить требования § 205 (e).

Я скорее ожидаю, что предоставление лицензии университету и последующая передача авторских прав издателю будет означать, что последнее действие будет недействительным, поскольку автор, вероятно, (?) лишился возможности передать авторские права из-за ранее предоставленной лицензии. (Это похоже на продажу того, что вам больше не принадлежит.)

Не совсем. Пока вы владеете авторскими правами, вы можете их передать. Если вы предоставляете кому-либо неисключительную лицензию, вы по-прежнему обладаете авторскими правами и можете позже передать авторские права или предоставить исключительную лицензию кому-либо еще. (Исключительная лицензия рассматривается как передача прав по закону.)

Если вы это сделаете, лицо с неисключительной лицензией по-прежнему сможет использовать его в соответствии с условиями этой лицензии (при условии неотзывной лицензии). Новый владелец авторских прав или лицо с исключительной лицензией может обеспечить соблюдение своих прав и предотвратить нарушение кем-либо, кроме владельца неисключительной лицензии.

Однако вы не можете передавать авторские права (или исключительную лицензию) дважды. Это было бы равносильно продаже того, чем вы больше не владеете.

Это точно так же, как автор может предоставить arXiv неисключительную лицензию на распространение, а затем передать авторские права журналу. Из FAQ по лицензии arXiv :

Однако предоставление arXiv прав на распространение статьи не исключает последующей передачи авторских прав. Таким образом, авторы могут свободно публиковать материалы, которые уже есть на arXiv. Авторы могут пожелать проинформировать издателя журнала о наличии предшествующей неисключительной лицензии до передачи авторских прав или предоставления лицензии на публикацию.

(Конечно, издатель может решить в соответствии с политикой, что он не заинтересован в публикации контента, который ранее был лицензирован для кого-то другого, и в этом случае автор в учреждении с политикой открытого доступа может воспользоваться преимуществом упомянутый выше отказ.)

Действительно ли политика означает, что все университетские факультеты обязаны платить издателям плату за публикацию в открытом доступе?

Нет. Автор (или авторское учреждение) не платит издателю плату за открытый доступ. Издатель не публикует статью в открытом доступе .

Часто задаваемые вопросы Калифорнийского университета разъясняют :

Мой издатель берет $____ за открытый доступ. Должен ли я платить эту сумму, чтобы соответствовать политике UC в отношении открытого доступа?

Нет. Издатель взимает эти сборы для финансирования публикации вашей статьи в открытом доступе на веб-сайте журнала, но есть два способа сделать стипендию открытой: через открытый доступ, размещенный издателем (что иногда требует оплаты), и путем самостоятельного архивирования автором. Политики открытого доступа UC используют второй путь, резервируя за авторами право включать авторскую версию своих статей в репозиторий с открытым доступом, такой как eScholarship. Плата за эту функцию самоархивирования не взимается. Авторы могут выбрать платный ОД, размещенный у издателя, по своим собственным причинам, но это не требуется и не предлагается политиками UC ОД.

Что издатели получают от соблюдения? Можно сказать, что они не получают меньше, они не получают абсолютно ничего.

Пока не совсем ясно, как зеленый открытый доступ влияет на доходы издателей. Есть некоторые свидетельства того, что количество загрузок статьи с сайта издательства снижается, но нет свидетельств отмены подписки. Некоторые журналы обнаружили, что определенные виды политик ОД (например, ОД после непродолжительного эмбарго) увеличивают количество подписок и материалов. Дополнительную информацию можно найти здесь .

Отличный ответ, +1 на данный момент; Я немного подожду, прежде чем принять, если другие ответы все же поступят. Один момент: «Кажется, существует правовая основа для идеи о том, что лицензия, предоставленная университету, будет сохраняться, даже если автор позже подпишет конфликтующее соглашение о передаче авторских прав» - у меня не было сомнений по этому поводу; Я скорее ожидаю, что предоставление лицензии университету и последующая передача авторских прав издателю будет означать, что последнее действие будет недействительным, поскольку автор, вероятно, (?) лишился возможности передать авторские права из-за ранее предоставленной лицензии. (Его ...
... как продать то, что вам больше не принадлежит.)
@ORMapper не совсем так. Смотрите мою правку.
Спасибо, что указали на запись FAQ. Однако, когда вы пишете, речь идет только о том, чтобы сказать: «Издатель не делает статью доступной в качестве статьи с открытым доступом». Это бесспорно, но, читая между строк, мне всегда казалось ясным, что плата за публикацию в открытом доступе — это не плата за услуги по размещению PDF-файла размером в несколько КБ, а возмещение издателю его убытков из-за отказа от исключительных прав на публикацию. . Как ни странно, эта проблема вообще не упоминается в FAQ по UC. Кроме того, в следующем разделе часто задаваемых вопросов говорится о «редких условиях контракта (...), которых у вас нет...
... ранее лицензировал любые права на вашу статью кому-либо, кроме вашего издателя», что я нахожу еще более странным. По моему (возможно, специфичному для области, что вполне может быть причиной моего замешательства в отношении этой политики) практически все соглашения об авторских правах Я когда-либо подписывал предоставление исключительных прав на публикацию издателям.Есть несколько положений, таких как размещение файла (со встроенным указателем на версию издателя!) на личном веб-сайте, но опять же, мы всегда делали это там, где он был разрешено издателями, не требуя политики нашего учреждения.
Однако пояснения к «Разделу 205 (e) Закона об авторском праве» могут предоставить (вероятно, специфичное для США) объяснение, поэтому я пока приму этот ответ.
Я отправил дополнительный вопрос , чтобы узнать о фактических последствиях раздела 205 (e) Закона об авторском праве. По крайней мере временно, я пока не принял этот ответ, поскольку вопрос о том, может ли §205 (e) Закона об авторском праве быть эффективным (без реакции на него издателей), оспаривается .

Приведу цитату из «сенатской» политики, которая теперь распространяется и на не-факультетов.

Каждый член факультета предоставляет Калифорнийскому университету неисключительную , безотзывную, всемирную лицензию на осуществление любых и всех авторских прав, касающихся каждой из его или ее научных статей, на любом носителе, и разрешать другим делать то же самое с целью сделать свои статьи широко и бесплатно доступными в репозитории с открытым доступом. Любое другое систематическое использование лицензированных статей Калифорнийским университетом должно быть одобрено Академическим сенатом. Эта политика не передает права собственности на авторские права , которые остаются за авторами факультета в соответствии с существующей политикой Калифорнийского университета.

Они не передают права университету, они просто позволяют университету распространять копии бесплатно (и только бесплатно). Это эффективно заставляет все академические статьи быть открытыми. Я ожидаю, что вследствие этой политики и по мере ее распространения издателям придется изменить свою политику в отношении авторских прав и отказаться от безусловной передачи прав (что и сделали многие). В дисциплинах, отличных от CS, лицензирование, а не передача может быть более распространенным явлением.

Издатели просто отказываются от своих исключительных прав без какого-либо сопротивления?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v