Является ли замена всего моего оборудования Fujifilm этим зум-объективом Canon обновлением?

Я фотограф-любитель. Мне нравится делать портреты, которые я часто делаю на фестивалях и конгрессах. Обычно я беру следующее оборудование: Fujifilm X-T2 (беззеркальная камера с матрицей APS-C), 16–55 мм f/2,8 (иногда комплектный объектив 18–55 f/2,8–4), 35 мм f/0,95, 56 мм f/2, 90 мм f/2 и 135 мм f/2,8. Это все маленькие объективы, которые легко помещаются в мою сумку для фотоаппарата. В основном я снимаю портреты головы/плеч с помощью объектива 90 мм, но и другие объективы тоже находят применение. Это немного зависит от того, сколько места есть.

После публикации моих последних фотографий с конгресса в Facebook и упоминания о том, как сильно я люблю 90-мм объектив, я получил сообщение от профессионального фотографа. Он сказал мне, что я был глуп, беря так много фиксов, и вместо этого я должен использовать один зум-объектив.

Я смотрел на дорожную карту Fujifilm . Если я хочу использовать один зум, мне придется взять 18–135 мм f/3,5–5,6. Я также мог бы взять 50-140 мм f/2.8 и использовать его вместе с 16-55 мм f/2.8. Он посоветовал мне взять полнокадровый корпус Canon с этим объективом 24–70 мм f/2.8 , поскольку, как он объяснил, это будет лучше, чем мое текущее оборудование.

Если я продам все свое снаряжение, я смогу себе это позволить. Тем не менее, я люблю свое снаряжение и не хочу его просто продавать. Он легкий и маленький, подходит и для видео, мне нравится боке и имитация пленки (классический хром <3). Мне очень грустно из-за этого.

Будет ли переход на полнокадровый Canon и получение этого объектива улучшением моего оборудования Fujifilm?

Довольны ли вы своим оборудованием и фотографиями? Создает ли он изображения, которые вы хотите?
@AlexandervonWernherr да, я очень доволен своим оборудованием. Он делает все, что мне нравится. Кроме IBIS, может быть. Я планировал получить преемника Fujifilm X-H1 (который имеет IBIS) через год или два и, возможно, получить версию 56-мм объектива f1.2 или что-то в этом роде. Но этот профессионал действительно преуменьшил мою камеру, объективы и Fujifilm в целом, поэтому я сомневаюсь в выборе бренда. Действительно ли Canon лучший?
Если вас это устраивает, оставайтесь с ним, независимо от того, что говорят другие, потому что вы художник, а великий художник сделает отличные снимки независимо от того, какой камерой или объективом.
И я знаю кучу профессиональных фотографов, которые переходят с зеркальных камер на беззеркалки, потому что они легче… Я предпочитаю свою T6, но я не профессионал и все равно в основном использую штативы… личное предпочтение ftw
Один человек сказал вам поменять свое снаряжение, чтобы вы немедленно начали в нем разбираться? При обновлении всегда полезно посмотреть на ограничения вашего текущего снаряжения и на то, что вы получите? Хотя я согласен с тем, что вам приходится брать с собой много снаряжения, вы замечаете, что регулярно меняете объективы?
«Я получил сообщение от профессионального фотографа: «Не слушайте идиотов, используйте то, что вам подходит». может поэкспериментировать с разными комбинациями снаряжения, но серебряной пули не бывает
@CrazyDino Обычно я меняю линзы только между мини-сеансами. Я чаще всего фотографирую косплей на мероприятиях. Модели почти всегда готовы позировать и, как правило, не против дождаться смены объектива во время более длительной съемки.
Тот, кто называет вас «глупым» и «пренебрежительно отзывается» о вашем выборе оборудования, не является профессионалом. Не обращайте внимания на завистливого дурака.
@LightnessRacesinOrbit «Профессионал» — это тот, за кого платят. Нет никаких сведений об их личных качествах и опыте. Они просто завистливые дураки (профессиональные фотографы).
@Crowley: "профессиональный" - это также прилагательное, описывающее человека и его поведение.

Ответы (10)

Будет ли переход на полнокадровый Canon и получение этого объектива улучшением моего оборудования Fujifilm?

Для некоторых стрелков это было бы. Для других это было бы не так. В любом случае для настоящего фотографа это не должно иметь большого значения. Они хорошо поработают и с тем, и с другим. Одна система может сделать эту работу проще, чем другая, но описываемая вами работа может быть выполнена на отлично с помощью любого из наборов инструментов, упомянутых в вопросе выше.

Обратите внимание, выше я использовал слово «фотограф», а не слово «профессионал»! «Профессионал» просто означает, что вам платят. Это очень мало говорит о качестве вашей работы и гораздо больше о ваших деловых, маркетинговых и социальных навыках.

Чарльз В. Ледбитер сказал: «Одной из самых распространенных наших ошибок является то, что мы считаем, что предел нашей способности восприятия является также пределом всего, что можно воспринять».

Проблема некоторых людей в том, что они настолько ограничены, что предполагают, что все остальные имеют те же ограничения, что и они. Они также предполагают, что их способ фотографирования — единственный , и что фотографии, которые они делают, — это единственные фотографии, которые стоит снимать. Поскольку одно из основных правил здесь заключается в том, что мы должны быть хорошими, я не буду больше говорить о человеке, который без просьбы посоветовал вам сбросить текущую настройку, которая отлично работает для вас, чтобы начать использовать то, что ему, по-видимому, нужно утвердить в своем уме как лучший способ сделать это.

Теперь о экипировке.

Хотя это правда, что лучшее оборудование не сделает вас лучшим фотографом , в равной степени верно и то, что любой фотограф ограничен возможностями используемого оборудования.

Есть старая поговорка, которая очень давно существует в фотографии:

Шестерня не имеет значения.

Это, конечно, правда, но это только половина правды. В остальном правда такова:

Снаряжение не имеет значения - пока оно не имеет значения.

Когда технические возможности вашего снаряжения не соответствуют задачам для снимков, которые вы хотите сделать, тогда и только тогда снаряжение будет иметь значение.

Когда ваше снаряжение действительно имеет значение, вы об этом узнаете. Это будет иметь значение, потому что снаряжение, которое вы используете, будет ограничивать вас в выполнении работы, которую вы хотите делать, и для которой у вас есть навыки и знания. Пока вы не достигнете этого момента, снаряжение, которое вы используете в настоящее время, вам вполне подходит .

Для получения дополнительной информации см.: Когда мне следует обновить корпус камеры? Там ответ одинаково применим как к объективам, так и к целым системам.

Дополнительное чтение:
какие функции заставят фотографа-портретиста выбрать цифровую зеркальную камеру, а не беззеркалку?
Должен ли я купить новую цифровую зеркальную камеру или потратить деньги на курс фотографии с моей наведи и снимай?
Увижу ли я достаточно улучшений при переходе с объективов EF-S на объективы «L», чтобы оправдать затраты?
Как фокусное расстояние связано с макро увеличением?
лучший способ улучшить резкость изображения на Canon 700D

Сказав все это, если вы когда-нибудь попробуете Canon EF 135mm f/2 на корпусе FF, вы будете готовы продать свою душу, чтобы продолжать использовать его.
Одна невежливая вещь, которую вы могли бы сказать о типе фотографов, которые хотят сказать вам, что вы не должны быть довольны тем, чем вы довольны: их много, и вы, вероятно, можете ожидать услышать больше об этом. тип вещи.
Это проясняет ситуацию, спасибо. Я обновился до X-T2 с X-A10, потому что чувствовал себя ограниченным. Это было что-то очень простое: все было спрятано в меню! Мне нравятся большие поворотные кнопки. Больше никаких промахов, потому что я не мог достаточно быстро настроить ISO. Я хотел бы когда-нибудь попробовать Canon, возможно, когда-нибудь я возьму его с этим 135-мм объективом. Мне нравится 90-мм объектив Fuji. Это радость от использования. Резкий, хороший контраст и отличный автофокус. Такое ощущение, что он вполне может конкурировать с 135-мм Leica Elmarit.
Есть более четкие 135-е, чем у Canon, выпущенного в 1996 году. Но я еще не видел ни одного с более плавным характером для портретов. Слишком многими способами производители объективов продали свои души богам плоских тестовых таблиц, даже если объективы на самом деле не предназначены для использования в плоской репродукции. Объективы с плоским полем не делают лучшие портреты, но на DxO получают лучшие болячки. MTF заменила MP как «число», вокруг которого слишком много головорезов думают, что все крутится.
@MichaelClark: я полностью согласен. Для меня этот идеальный объектив — старый Nikkor 85mm f/1.4. Оба объектива великолепны, и их может хватить на целую карьеру портретиста.

24-70 — невероятно хороший объектив — он такой же резкий на широко открытой диафрагме, как и любой фикс-объектив на любом фокусном расстоянии практически по всему полю зрения.

Но это только 24-70. Поскольку вы говорите о полнокадровой камере Canon, она такая же широкая ( 16 мм * кроп-фактор 1,5 = 24 мм ), но вы сильно потеряете в длине на телеобъективе — ваши 90 мм на APS-C эквивалентны 135 мм на полном кадре. С точки зрения скорости f/2.8 на полном кадре примерно эквивалентно f/2 на APS-C, так что здесь не будет существенной разницы, за исключением вашего невероятно быстрого 35 мм f/0.95.

Для меня основной причиной перехода на зум-объектив будет отсутствие кадров из-за необходимости смены объектива. Если вы (и ваши клиенты, если вы делаете это за деньги) довольны своей текущей производительностью, то нет абсолютно никаких причин что-то менять, потому что вам что-то сказал «профессионал» — то, что они делают что-то за деньги, не означает, что они знают больше, чем вы, особенно о ваших личных предпочтениях. Я бы просто вежливо проигнорировал их.

С точки зрения скорости, f/2.8 равно f/2.8 — датчики меньшего размера не волшебным образом заставляют больше света проходить через одно и то же отверстие. Меняется эффективная глубина резкости для одного и того же расстояния съемки и кадрирования, а не экспозиция.

Вы также можете принять во внимание следующее:

  • Эти 24-70 мм не покрывают и половины вашего текущего диапазона.
  • Вам действительно нравится 90 мм для портретов, а 90 мм выходит за рамки рекомендуемого диапазона? В лучшем случае вам придется адаптировать свою съемку к этому новому объективу.
  • Невероятно резкий объектив полезен только в том случае, если вы используете эту резкость, например, для больших отпечатков. Если вы никогда не делаете большие отпечатки (скажем, формата A4 и больше), я не уверен, что вы заметите какую-либо разницу в отношении вашего текущего оборудования.
  • Сколько будет весить Canon+24-70 мм? (и как скоро вы захотите добавить в свой комплект 90 мм или больше?)
Это очень хороший момент. Я редко печатаю. И я думаю, что простые числа могут даже конкурировать с резкостью, кроме 35 мм, может быть. А еще есть защита от непогоды. Мой клиент (я волонтер) часто очень доволен тем, что я могу продолжать снимать под дождем.
Несмотря на то, что герметичность трудно определить количественно, я готов поспорить на изрядную сумму денег, что любой полнокадровый корпус Canon (кроме, возможно, 6D) и 24-70 лучше защищены, чем ваше оборудование Fuji. 24-70 — один из профессиональных объективов для рабочих лошадок, он должен продолжать работать в дождь.
@PhilipKendall 6D - это камера, которую я хотел бы приобрести, поскольку это входит в мой бюджет. Тем не менее, защита от атмосферных воздействий Fuji не кажется плохой. У меня в него не попала вода, даже в тропический ливень.

Глупый совет

Этот «профи» просто звучит как идиот с камерой. Не слушайте его.

Canon — действительно хороший бренд со множеством отличных объективов, как и Fuji (а также Nikon, Sony и т. д.).

Линзы

24-70 — универсальный объектив. Это действительно отличный объектив, если вы хотите взять с собой только один объектив и при этом снимать портреты, пейзажи или архитектуру.

Это очень хорошо для многих вещей, но нигде не светит. В частности, он тяжелый, большой, довольно медленный по сравнению с простыми объективами и не дает лучших снимков, чем 56 мм f/2, 90 мм f/2 или даже комплектный объектив 18-55 f/2.8-4.

Размер датчика

Типичными преимуществами полнокадровых камер были:

  • мелкая глубина резкости
  • хорошее качество изображения
  • большой видоискатель

X-T2 обеспечивает превосходное качество изображения и имеет больший видоискатель, чем многие полнокадровые камеры (например, Canon 5D, 6D или Nikon D850). Если вам нужна более мелкая глубина резкости, 56 мм f/1.2 — отличный объектив.

Улучшенные портреты

Если вы хотите делать более качественные портреты, вам следует:

  • узнать все о свете. Есть много книг , DVD или целых веб-сайтов , которые могут вам помочь.
  • научитесь лучше снимать портреты. Выучите много шуток, выучите разные позы, научитесь устраивать своих испытуемых поудобнее, научитесь вести себя глупо, чтобы они не чувствовали себя глупо, научите их чувствовать себя уверенно в своей внешности, научите их флиртовать со зрителем через объектив. Этот DVD содержит гораздо больше информации, чем вам когда-либо понадобится. Он стоит пятую часть предлагаемого объектива и может вывести ваши портреты на совершенно новый уровень.
Это один дорогой DVD :O Хороший совет, спасибо!
@ Belle-Sophie Это ничто по сравнению с ценой вашего оборудования или ценой возможного бесполезного перехода на другую марку. DVD длится 4 часа, и он действительно охватывает все, что вам нужно знать. Вы можете присоединиться к группе фотографов и купить его вместе. Если у вас сейчас нет бюджета на обучение, просто потратьте несколько дней на чтение стробизма. Это в основном о свете и внешней вспышке, но есть много отличных советов для портретов.
+1 за рекомендацию по улучшению фотографа. Просто мысленный эксперимент: кто принесет лучший набор фотографий, мастер фотографии с паршивой камерой типа «наведи и снимай» или неграмотный фотограф с полным доступом ко всему портфолио Canon? Ставлю на победу мастера.
Есть изображения, которые EF 24-70mm f/2.8 L II на камере FF в умелых руках может дать, чем комплектный объектив 18-55mm f/2.8-4 на камере APS-C в тех же руках.
@MichaelClark: У вас есть пример? Единственная явная разница, которую я увидел бы, была бы в эквиваленте 70 мм при широко открытой диафрагме (в основном f / 2,8 против f / 5,6 DOF). 18-55 продается в комплекте, но на самом деле это не типичный китовый объектив. Canon 24-70 действительно отличный зум-объектив, но это все же зум-объектив. Вы также можете сказать, что есть много снимков, которые вы могли бы сделать с 90 мм f/2 или 56 мм f/1.2, которые вы не смогли бы сделать с 24-70.
@MichaelClark: Я также хочу сказать, что любой портрет, снятый с хорошим освещением, выражением лица и позой на китовый объектив, превзойдет любой обычный портрет, снятый с дорогим стандартным зумом.
Но Эрик, аверс еще более верен. Любой портрет, снятый с хорошим освещением, выражением лица и позой с помощью дорогого стандартного зума, выбьет дерьмо из любого обычного портрета, снятого штатным объективом.
При сравнении разных форматов одно и то же число f не дает одинаковой глубины резкости. Чтобы получить неглубокую глубину резкости, сравнимую с 70 мм f/2,8 на камере FF, вам понадобится объектив 44 мм f/1,8, чтобы сделать тот же снимок с того же положения камеры с кроп-телом APS-C 1,6X (или 47 мм f/1,9 для корпус 1,5X APS-C). Этот 90 мм f/2 на APS-C сравним со 135 мм f/3 на камере FF с точки зрения глубины резкости. Для 135 мм f/2 на FF требуется 90 мм f/1.3, чтобы получить ту же глубину резкости с корпусом APS-C с 1,5-кратным увеличением.
@MichaelClark, называя его комплектным объективом, на самом деле не оправдывает его. Это намного больше, чем у обычного китового объектива. Он просто.. пришел в комплекте? Кроме того, я вижу, что вы говорите. Давайте подождем, чтобы увидеть, что Fuji собирается выпустить. Однако меня не слишком беспокоят характеристики объектива, кроме формы боке и глубины резкости. Мои фотографии обычно используются только для социальных сетей.
@MichaelClark: Вот почему есть 56 мм f/1.2, что эквивалентно 85 мм f/1.8. Благодаря автофокусу X-T2 вы действительно можете использовать его с широко открытой диафрагмой.
@MichaelClark: я не думаю, что ваш пример наблюдения вообще актуален. Конечно, «лучше + лучше» лучше, чем «хуже + хуже». Какова ваша позиция? С хорошим светом, техникой, композицией и выразительностью, я не думаю, что вы заметите разницу между отличным и хорошим объективом. Особенно на Facebook, на который ОП, кажется, загружает фотографии.
@ Belle-Sophie Я на самом деле не имел в виду какой-то конкретный объектив в этом комментарии. Просто отвечаю на комментарий Эрика, в котором термин «комплектный объектив» используется для обозначения менее функционального объектива, а не «дорогого стандартного зума».
@EricDuminil Таким образом, наблюдение за тем, что хорошо снятое изображение с использованием посредственного объектива лучше, чем плохо снятое изображение с использованием лучшего объектива, имеет какое-то значение, но наблюдение о том, что любой объектив можно использовать для создания хорошо снятого портрета или плохо выполненного, каким-то образом нет?

Строго отвечая на ваш вопрос:

Будет ли переход на полнокадровый Canon и получение этого объектива улучшением моего оборудования Fujifilm?

  • Это обновление, потому что полнокадровые зеркальные фотокамеры лучше и быстрее, чем беззеркалки с матрицей APS-C. У вас есть специальные точки автофокусировки и инструменты измерения, улучшенные в течение очень долгого времени.
  • Это и понижение, потому что зеркальные фотокамеры больше, тяжелее и более подвержены механическим поломкам, чем беззеркальные, потому что они полагаются на (движущееся) зеркало и (движущийся) затвор.

Разве я не ответил на ваш вопрос? Правильно, на этот вопрос нет ответа.

Немного изменим вопрос:

Будет ли хорошим шагом переход с моего оборудования Fujifilm на полнокадровый Canon и приобретение этого объектива?

Тогда рассмотрите вопросы:

  • Довольны ли вы своим нынешним снаряжением?

  • Вы хорошо разбираетесь в своем нынешнем снаряжении?

  • Как вы думаете, переход от пары простых чисел к одному зуму не улучшит ваше мастерство?

  • Вы не думаете о том, чтобы войти в новую область (домашние животные, дикая природа, астрономия, что угодно), где требуется новое снаряжение?

Если все ваши ответы да, то (вежливо) отклоните совет, в данный момент это бесполезно для вас. Скорее всего, это изменение снизит ваше мастерство и качество. Вы собираетесь научиться работать с новым механизмом - есть другое обращение с камерой и разные сильные и слабые стороны механизма.

Обычно я меняю линзы только между мини-сеансами. Я чаще всего фотографирую косплей на мероприятиях. Модели почти всегда готовы позировать и, как правило, не против дождаться смены объектива во время более длительной съемки.

Этот комментарий, который вы сделали, подтверждает причины не менять передачу. Эта 90-миллиметровая сессия, за которой следует, скажем, 135-миллиметровая сессия, является идеальной стратегией для использования простых чисел! У ваших моделей есть время расслабиться, переставить или сделать что-то еще, пока вы меняете объектив и тоже отдыхаете.

Если вы хотите сократить время переключения «как профессионал», подумайте о покупке другого корпуса. Вы можете заменить объектив, просто заменив камеру, что сократит время и уменьшит вероятность попадания пыли в вашу камеру, а в случае поломки у вас будет запасная камера!

Эта запасная камера звучит как хороший совет. Мне очень нравится звук IBIS, который есть у новой камеры Фуджи. Я могу получить его или его преемника в будущем.
«Это и есть понижение, потому что зеркальные фотокамеры больше, тяжелее и более подвержены механическим поломкам, чем беззеркальные, потому что они полагаются на (движущееся) зеркало и (движущийся) затвор». Может быть, теоретически, если бы все остальные были равны. На практике это бывает редко. Попробуйте снимать под дождем или в другую погоду и посмотрите, какие камеры продолжают работать, зеркала от Canon/Nikon или MILC от Sony, Panasonic и т. д.
@MichaelClark Хороший вопрос. Я хотел подчеркнуть, что есть две точки зрения и поэтому вы не можете быть неправы и в то же время не можете быть правы. Результат зависит от вашей способности защищать свои аргументы, а не от самих аргументов :) Битва Canon против Panasonic может привести к другому результату, чем Canon против GoPro в надлежащем случае. (Я знаю, что жульничал с экшн-камерой)
@Crowley Дело в том, что представленные до сих пор беззеркальные камеры печально известны своей восприимчивостью к неблагоприятным условиям окружающей среды. Один из таких примеров см . в блоге Роджера Цикалы . Возможно, кто-то со временем выпустит беззеркальный корпус ILC, который будет таким же прочным, как «флагманские» корпуса Canon и Nikon (или даже корпуса более низкого уровня от Pentax), но этого пока не произошло. На данный момент никто даже близко не приблизился к этому.

Обычно я бы написал это как комментарий, но я думаю, что это достаточно важно, чтобы быть самостоятельным ответом. Я удивлен, что не вижу, чтобы это уже упоминалось. (Возможно, это где-то в комментарии, который легко пропустить).  Вы написали (выделение добавлено) :

... Мне нравится объектив 90 мм... Мне нравится мое оборудование... и я не хочу просто его продавать.  Он легкий и маленький, подходит и для видео, мне нравится боке и имитация пленки (классический хром <3).

Это ответ на ваш реальный вопрос: должны ли вы продать все свое текущее оборудование и «перейти» на полнокадровую камеру Canon?

Что касается сравнения корпуса FujiFilm с полным набором объективов и полнокадрового корпуса Canon с одним сверхдорогим зум-объективом, похоже, это уже подробно обсуждалось.

ХОРОШО. Далее следует слегка самоуверенный ответ, который я все еще считаю действительным.

«Если я продам все свое снаряжение, возможно, я смогу себе это позволить…» означает, что вы не можете себе этого позволить.

Оборудование, необходимое для серьезного хобби или работы, действительно доступно, если вы можете позволить себе заменить его в случае необходимости (потеря, кража, повреждение, конфискация) — если вы покупаете эти две части оборудования, давайте предположим, что они оба стоят одинаково, у вас все еще остаются две монолитные детали, которые вы не можете позволить себе заменить.

Я не могу конкретно ответить о ваших объективах, но обычно простые числа имеют меньше искажений, чем зумы. Увеличение может вызвать бочкообразные или подушкообразные искажения в зависимости от используемого фокусного расстояния. Хотя это обычно не заметно, например, в пейзажной или уличной фотографии, это может вызвать проблемы с портретами (искажать лица — не лучшая идея).

Фиксы также обычно допускают более широкую апертуру, чем зумы, особенно в более длинном конце диапазона зума, что полезно для портретов.

В общем, из-за преимуществ фиксов вполне приемлемо использовать фиксы, если вы знаете, что собираетесь снимать только с одним фокусным расстоянием (или есть конкретное фокусное расстояние, которое вы часто используете). Чего я не могу прокомментировать, так это того, как качество вашего существующего оборудования Fujifilm будет сравниваться с оборудованием Canon и будет ли зум Canon (и сопутствующий корпус) в целом лучше, чем фикс-объектив Fujifilm (и корпус).

Что бы вы ни делали, не позволяйте никому указывать вам, что делать. Если вы беспокоитесь о том, чтобы отказаться от существующих объективов, которые вам нравятся, не делайте этого. Предлагаемый объектив даже не включает ваше предпочтительное фокусное расстояние.

Хотя «у зумов обычно больше искажений», вероятно, это правда, 24-70 не является типичным зум-объективом.
@PhilipKendall это также стоит больше, чем весь мой комплект;) (ладно, не совсем)
Хорошо, я вижу, что это высококачественный зум-объектив. Вы ожидаете, что в этом случае у него будет низкий уровень искажений. Тем не менее, я по-прежнему считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы носить с собой и использовать фиксы, если вам нравится снимать с определенным фокусным расстоянием, и если вы довольны своими нынешними объективами, вам не нужно их заменять.
Проблемы с искажением в портретной съемке связаны с искажением перспективы , которое зависит от расстояния до объекта. Геометрические искажения, вызванные свойствами объектива, имеют к этому очень мало отношения. В чем разница между перспективным искажением и бочкообразным или подушкообразным искажением?
@MichaelClark Я знаю разницу. Ни один из видов искажений не подходит для портретной съемки. Это одна из причин, по которой фотографы-портретисты часто предпочитают фикс-объективы (вторая причина — большая диафрагма).
@MichealJohnson Большинство фотографов-портретистов, предпочитающих фиксы, делают это по разным причинам, как и большинство фотографов-портретистов, предпочитающих зум, по разным причинам. Но с точки зрения искажения, искажение перспективы, вызванное съемкой со слишком близкого расстояния из-за использования очень широкого фокусного расстояния, гораздо важнее, чем очень незначительные эффекты умеренных геометрических искажений от высококачественного зум-объектива, такого как EF 24-70mm f. /2.8 L II или EF 70-200mm f/2.8 L IS II (который является ОЧЕНЬ популярным объективом для портретной съемки не потому, что он имеет очень низкую геометрическую дисторсию, а...
... потому что у него достаточно фокусного расстояния, чтобы не снимать голову с расстояния всего 18 дюймов от объекта.) По порядку, наиболее важными соображениями для большинства портретистов, предпочитающих фиксы, являются: 1) Диафрагма 2) Диафрагма 3) Диафрагма 4) резкость 5) резкость 6) боке 7) боке (на которое напрямую влияет форма поля фокусировки объектива) 8) Диафрагма 9) Боке 10) дисторсия (которая составляет около 95% перспективных и 5% геометрических).
@MichaelClark Могу подтвердить, мне нравятся мои простые числа в основном для точек 1-9.
@MichaelClark Я имел в виду не высококачественные зум-объективы, а более популярные комплектные объективы и более дешевые зум-объективы. Геометрические искажения могут вызвать проблемы с портретами по тем же причинам, что и перспективные искажения — они делают лица смешными.
@MichealJohnson Даже с некоторыми из худших зум-объективов максимальное геометрическое искажение составляет около 4% между центром и краем кадра. Это совершенно тривиально по сравнению с искажением перспективы из-за съемки с расстояния около 10 дюймов, когда нос находится на половине расстояния от камеры, чем уши. Это тот же эффект, что и при 100% геометрическом искажении.
@MichaelClark Вы смотрите на это неправильно. Неважно, насколько сильно будут искажения перспективы при произвольных фокусных расстояниях и расстояниях до объекта. При одинаковом фокусном расстоянии и расстоянии до объекта лучше использовать объектив с меньшим геометрическим искажением, чем объектив с геометрическим искажением. Я хорошо осведомлен о проблемах с искажением перспективы и работаю, исходя из предположения, что фотограф выбирает подходящее фокусное расстояние и расстояние до объекта.
@MichealJohnson При соответствующем фокусном расстоянии и расстоянии до объекта геометрическое искажение совершенно тривиально.
@MichaelClark Но это все еще важно. Вы по-прежнему получите более качественную картинку с меньшими геометрическими искажениями. Точно так же, как хроматические аберрации обычно «тривиальны», но фотографы по-прежнему предпочитают объективы с меньшими хроматическими аберрациями, потому что это приводит к качественно более четкому изображению.
@MichealJohnson Я почти уверен, что синонимом слова «тривиальный» является «незначительный», который является антонимом слова «значительный».
@MichaelClark Это немаловажно, когда это становится единственным, что нужно учитывать. Что-то незначительно, когда оно мало по сравнению со всем остальным, но когда все остальные вещи равны, оно становится значительным. т.е. как только у вас есть подходящее фокусное расстояние и расстояние до объекта, вы начинаете думать о геометрическом искажении, потому что это следующее в списке, что повлияет на качество вашего результата.
«Я имел в виду не высококачественные зум-объективы, а более популярные китовые объективы и более дешевые зум-объективы». Эти объективы никогда не достигнут точки, когда геометрическое искажение будет столь же значительным, как и другие их недостатки. И ничто не должно быть значительным с очень хорошо сделанным объективом. Даже если все остальное «теоретически идеально» и объектив демонстрирует дисторсию 0,3%, вы не сможете отличить другой объектив без дисторсии. Если вы не можете сказать разницу, это не существенно.
@MichaelClark Все, что я говорю, это то, что при прочих равных условиях объектив с меньшим геометрическим искажением даст лучшее изображение, чем объектив с большим геометрическим искажением. Фиксы имеют меньше геометрических искажений (и меньше большинства других вещей, которые нежелательны в объективах), поэтому они являются лучшим выбором, если есть возможность.

Фикс-объективы — отличный выбор, они позволяют вам масштабировать изображение ногами, обрамляя объекты так, как вы хотите. Я бы не променял все ваше оборудование на зеркальную фотокамеру Canon с зум-объективом, но вы могли бы подумать (когда-нибудь) об «апгрейде» до полнокадровой беззеркальной камеры, такой как Sony A7Riii с 42-мегапиксельной матрицей, 5-ступенчатой ​​диафрагмой In- Стабилизация изображения тела (IBIS, которая будет работать даже с адаптированными объективами) и потрясающий динамический диапазон. Конечно, эта камера за 3 тысячи долларов будет прекрасно сочетаться с зум-объективом G-Master 24–70 мм за 2 тысячи долларов, другими зумами или рядом хороших простых чисел, как от Sony, так и адаптированных. Одна приятная особенность беззеркальных камер Sony (и, возможно, других камер с электронным видоискателем) заключается в том, что адаптированные объективы с ручной фокусировкой с диафрагмой все еще могут быть сфокусированы; действительно, вы все еще можете использовать увеличительное стекло для точной настройки фокуса.

Тем не менее, ваша Fujifilm X-T2 — отличная камера, и я не хочу лишать вас удовольствия ни от нее, ни от объективов, которые у вас уже есть. Вы действительно можете придерживаться того, что у вас есть, и я, конечно, не стал бы беспокоиться о SLR в наши дни. Беззеркалки имеют слишком много плюсов, чтобы я когда-либо хотел вернуться к SLR.

Я собираюсь купить камеру и слишком много гуглил об этом. Мой вывод - идти на Фудзи. Я обнаружил, что многие люди переходят с Canon на Fuji, но не наоборот. Размер снаряжения имеет большое значение, например, для ручной клади, быть замеченным сотрудниками службы безопасности на улице с массивной камерой, болью в руке. Профессионалы, похоже, начинают с резервной камеры Fuji, а затем продают полнокадровый комплект.

Беззеркалка вместо DSLR-> камера меньшего размера. APS-C более 35 мм -> линзы на одну ступень меньше, меньше, легче, дешевле.

Вы должны делать очень большие отпечатки, чтобы разница в качестве изображения была заметна.

Другой комментарий, который я нашел, относился к DSLR-APS-C, что является худшим из обоих миров, поскольку вы можете в конечном итоге использовать полнокадровые (очень дорогие) объективы (также не предназначенные для APS-C).

Так много «за» использование Fuji. Другой выдвинутый аргумент: «Ну, все, что меньше среднего формата, — это мусор», и, поскольку это намного больше, чем 35 мм, 35 ​​мм не может быть ничего хорошего, если вы думаете, что это так, то переход на APS-C — это ерунда. гораздо меньший. Но я думаю, что это использование среднего формата в качестве приманки (классическая техника продаж).

Это мой парафраз того, что мне рассказал интернет, так что это должно быть правдой, верно?

На самом деле это не отвечает на ваш вопрос, но говорит о том, что Fuji - это профессиональный инструмент / система, и часто ее лучше всего выбирать.

Это действительно помогает, спасибо. Это заставляет меня думать, что этот «профессионал», возможно, понятия не имел о преимуществах беззеркальных камер.
Еще одно предсказание надвигающейся гибели для DSLR. Мы поместим его вместе со всем остальным, что мы прочитали примерно с 2009 года или около того. Они ходят горячими и тяжелыми уже почти десятилетие. Я знаю нескольких профессионалов, которые пытались перейти на беззеркальные камеры, отказались от Fuji/Sony/µ4/3 и вернулись к своим DSLR. Я знаю профессионалов, которые используют оба, в зависимости от того, над чем они работают в данный момент. Все зависит от того, что вы снимаете, и от того, подходит ли конкретный набор инструментов для ваших целей или нет.
«Еще одно предсказание надвигающейся гибели» — это действительно банально. Цифры продаж показывают, что DSLR падают, а беззеркальные растут, что предсказывает гибель; Я сам этого не вижу, я думаю, что зеркалки останутся на вершине. Теперь, если бы средний формат можно было сделать более практичным ... (я имею в виду, что я согласен со всем, что вы сказали, кроме думового бита, который был немного достоин содрогания).
@МайклКларк Согласен. DSLR просто так не умрут. Даже пленочные камеры все еще используются. Беззеркалка имеет множество преимуществ, из-за которых я ее изначально и выбрал, но и некоторые недостатки. Мне кажется, что DSLR больше не является выбором по умолчанию (памятка, которую рассматриваемый «профессионал» еще не получил), но она все еще может быть хорошим выбором, в зависимости от ваших потребностей, и это не изменится.
@Rob, с 2012 года, когда они достигли пика с точки зрения общей доли рынка ILC, беззеркальные ILC сокращались быстрее, чем SLR. Весь рынок сокращается. В некоторых кругах YAPID — это что-то вроде жаргона. Извините, если вы не сталкивались с этим. Ваш ответ выше выглядит совсем иначе, чем ваш комментарий выше. Ваш ответ, кажется, говорит о том, что теперь, когда беззеркальные камеры доступны, зеркальные фотокамеры теперь имеют очень небольшую ценность, если вообще имеют ее. Что-то вроде версии MILC «профессионала», которая сообщила ОП, что «только FF с 24-70 / 2,8» годится.
Мой ответ был точкой зрения, которую дал мне Google; Я не думаю, что это противоречит тому, что вы сказали. Я не имел в виду, что DSLR не имеют никакой ценности, я думаю, что не стоит говорить, что ff>APS-C. Я не слышал о YAPID. Я предпочитаю слышать альтернативные взгляды, а не свои собственные, которые мне в ответ.
Является ли замена всего моего оборудования Fujifilm этим зум-объективом Canon обновлением?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v