Иисус против или за закон возмездия («око за око, зуб за зуб»)?

«Вот суды, которые ты представишь им». (Исх. 21:1, KJV)

Вступительное заявление главы устанавливает контекст в рамках судебного разбирательства, т.е. суждение. Так вот, приговоры, которые были перечислены за отдельные правонарушения, были лимитами.

Законы о «возмездии» должны были не оправдывать насилие, а ограничивать реституцию. Они не предназначались для буквального наложения, как большинство сегодня полагают, но были основой для нынешних прецедентов, согласно которым наказание не должно превышать преступление. При этом судья устанавливает возмещение потерпевшему в той же форме возмещения убытков, либо в денежной форме, если наступили телесные повреждения. Они не требовали в буквальном смысле чужой глаз в качестве возмещения за потерянный глаз.

Экспозиция Гилла в Мэтт. 5:38:

«око за око и зуб за зуб», Исход 21:24. Это «lex talionis», «закон возмездия», который, следует ли понимать его буквально или нет, является вопросом Байфусейцы, или саддукеи, среди иудеев понимали его в буквальном смысле, как и Иосиф Флавий, который говорит (б), ослепляющий, т. е. выкалывающий человеку глаза, постигнет подобное. врачи обычно понимали его как уплату цены, эквивалентной причиненному ущербу, за исключением случаев жизни. Р. Сол. Ярчи (с) объясняет закон так:

«Тот, кто выкалывает глаз ближнему своему, должен дать ему «цену глаза своего» по цене раба, проданного на рынке; и так же для всех; ибо не отнять члена строго подразумевалось». Источник: Biblehub .

Комментарий Элликотта к Мэтту. 5:38:

«И здесь писцы сначала стали стоять на букве, независимо от цели и назначения, Закона, а затем расширили его в неправильном направлении. Как было дано изначально, это была проверка на «дикую справедливость» мести. В нем говорилось, что там, где равновесие права было нарушено произволом, работа судьи не должна была ограничиваться восстановлением равновесия, если только, как в случае с кражей, для предотвращения преступления не потребовалось какое-то дополнительное наказание. В сущности, это был предел в обе стороны, не меньше, чем «око за око», ибо это могло привести к попустительству в вине, и не больше, ибо это открыло бы новую счету несправедливости. народная казуистика сделала правилом не только судебных действий, но и частного возмездия, и, таким образом, оно стало санкцией мстительного нрава, который ничего не прощает».Источник:Библейбхаб

Выдержка из комментариев Бенсона:

«Хотя этот статут предназначался только как указание судьям в отношении наказаний, которые должны быть применены в случае насильственных и варварских нападений, тем не менее он был истолкован среди иудеев как поощрение суровой и суровой мести за каждое оскорбление, которое может быть нанесено человеку. .... По всему этому отрывку, начиная с Матфея 5:38, мы можем заметить, что он, по-видимому, был в первую очередь предназначен для противодействия и исправления упомянутого выше злоупотребления законом возмездия, который был обычным явлением среди иудеев. , которые доводили свои обиды до крайних пределов и, таким образом, поддерживали бесконечные ссоры, нанося большой ущерб общественной жизни…» Источник: Там же.

И из комментария Джеймисона-Фоссета-Брауна:

«... Этот закон возмездия, предназначенный для того, чтобы вырвать месть из рук частных лиц и передать ее магистрату, злоупотребляли противоположным образом по отношению к заповедям Декалога. В то время как они были сведены к уровню гражданских постановлений, это судебное постановление считалось основанием для того, чтобы возместить ущерб в свои руки, вопреки предписаниям самого Ветхого Завета (Пр 20:22; 24:29)». Источник: Там же

Таким образом, Иисус исправлял крайность, до которой иудеи использовали закон для личного возмездия и мести. Первоначальное намерение состояло в том, чтобы судебные определения были пределом реституции при вынесении приговора магистрами или судьями.

«Око за око» в контексте может показаться юридическим ограничением возмездия, а не активным призывом к мести, что делает заявление Иисуса на самом деле означающим: «Закон говорит только отомстить, не переусердствовать в возмездие — но я говорю, не мстить вообще. Учение состоит не в том , что мы вообще не должны мстить, а в том, что мы не должны хотеть этого (точно так же, как «ни в коем случае не клянись» означает переосмысление того, как доверие и честность работают в вашей жизни и в обществе, чтобы они никогда не приходи к «Клянусь Богом», скорее ваше «да» означает «да», а ваше «нет», «нет» — не запрет клясться сам по себе, как показывает остальная часть Нового Завета).

Под исполнением закона Иисусом подразумевается как то, что Он берет субстанцию ​​или сущность закона и доводит его до наиболее совершенной формы, так и то, что, отдавая Свою жизнь в качестве выкупа за грешников, Он делает возможными недостатки без немедленной необходимости исправлять их. к смерти, например. Вот почему большая часть Закона Христа, данного на «горе», как Новый Моисей, на самом деле является просто зрелой, более полной формой Закона, данного на Синае.

Этот вопрос основан на предположении, что Тора представляет собой единый монолитный свод законов. Это явно неверно. Например, есть:

• Нравственный закон/кодекс (Исх 20-23), в значительной степени, но не исключительно, основанный на 10 заповедях, расширением которых является Книга Второзаконие.
• Церемониальный закон (Лев. 1-9, 16, 21-27, Числа 3, 4, 8, 18, 25:10-13, Втор. 33:8-11, Неем. 13:29, Мал. 2:4-8), который регулировал работу скинии и обязанности священников, которые должны были представлять Иисуса как нашего первосвященника Евр. 4:14-16, 5:10, 7:23-28, 8:1, 2, 9:1-28, 10:1-18.
• Гражданский закон , который регулировал деятельность израильского гражданского общества (см. 2 Царств 7, 23:5, 3 Царств 6:11, 12, 8:25, 1 Паралипоменон 17:11–14, 2 Паралипоменон 6:14–16, 7). :17, 18, 13:5, Пс 89:4, 29, 34, 39, 132:11, 12, Иер 33:21, Иез 37:15-28). Поскольку Израиль был теократией, им управлял Бог, а вождем Израиля, кем бы он ни был в любое время, управлял как наместник Бога. Этот гражданский кодекс определял все виды вещей, таких как деятельность судов, правила доказывания (например, два свидетеля и т. д.), штрафы и наказания и т. д.

ПРИМЕЧАНИЕ . Это было признано много раз ранее такими людьми, как:

• Фома Аквинский обсуждал трехсторонний закон, моральный, церемониальный и судебный, в своей «Summa Theologica», раздел, озаглавленный «Трактат о законе», а точнее в вопросах 99–105.
• Лютер, кажется, верит в двусторонний Закон, когда в «Рабстве воли» он упомянул «гражданский или моральный закон». (Лютер Бондаж CXLVI)
• Кальвин в книге 2 «Институтов христианской религии» (2.7, 2.8.31) представил двусторонний взгляд, когда обсуждал закон, его моральные и церемониальные аспекты. Однако позже, в книге 4 Наставлений (4.20.14), когда он обсуждал гражданское правление, он представил трехсторонний закон, заявив: «Известное разделение, которое распределяет весь закон Божий, провозглашенный Моисеем, в моральный, церемониальный и судебный закон».
• Вестминстерское вероисповедание (1646 г.) установило трехсторонний закон.
• Баптистское исповедание веры (1689 г.) почти копирует Вестминстерское исповедание, предполагая трехсторонний закон (см. главу 19).

Теперь, если бы Израиль все еще находился под властью ветхозаветной теократии, гражданское право все еще применялось бы, но только внутри Израиля. Во времена Иисуса Израиль находился под римским правом, поэтому применялась римская юриспруденция и наказания, а НЕ израильское гражданское право.

Можно легко увидеть истинность этого утверждения по тому, как Иисус иллюстрирует принцип, который Он излагает в Мф. 5:38; а затем иллюстрирует этот принцип отношениями евреев с римлянами. Таким образом, гражданское право Израиля (т.е. Торы) НЕ применялось.

Однако Нравственный закон Торы по-прежнему применяется и, согласно Матфею 5:17-19, вечен.

τέλος γὰρ νόμου Χριστὸς εἰς δικαιοσύνην παντὶ τῷ πιστεύοντι (Рим. 10:4, NA28)

Ибо конец закона Христос, к праведности всякого верующего. (Рим. 10:4, ЕСВ)

Иисус исполнил Закон, став τέλος Закона. Это исполнение, не только соблюдение закона, но и завершение Закона: полная реституция, уплаченная сполна.

Он есть умилостивление за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира. (1 Иоанна 2:2, ЕСВ)

Когда Иисус сказал:

Ибо говорю вам, если ваша праведность не превзойдет праведности книжников и фарисеев, вы никогда не войдете в Царство Небесное. [Матфея 5:20]

Он имел в виду, что даже если ваша праведность является лучшим из лучших человеческих существ (исключая Христа), этого недостаточно без жертвы Христа.

Прощение жертвы Христа отменяет закон возмездия:

Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать другим согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. (Матфея 6:14–15, ЕСВ)

См . Тетелестай. Что на самом деле сказал Иисус в Евангелии от Иоанна 19:30, если предположить, что он говорил по-арамейски или по-еврейски?

Для. Но он добавил то же самое для уточнения. Так как опрометчивость есть кощунство*. То же самое было для уточнения. Он за закон*. Он не для дураков. Поэтому он добавил руководство.

Но если вы думаете, что уничтожение имущества похоже на нападение. Вы более чем глупы. Потому что Бог владеет всем, а мы просто владеем этим.

Законы в Исходе (21:23), по-видимому, составляют часть судебной системы того времени. Они определяли наказания за нарушения закона и предотвращали их, как это делают сегодня уголовные кодексы. Важно отличать эти законы от лежащего в их основе закона или заповеди, соблюдение которой они должны обеспечивать, то есть заповеди не причинять вреда ближнему.

Ни в коем случае Иисус не говорит, что основная заповедь должна быть отменена. Наоборот, он пришел исполнить и усовершенствовать ее. Проблема с любой системой наказания и возмездия заключается в том, что она может нарушить тот самый закон, который она должна применять и обеспечивать, и часто увековечивает цикл боли и вреда.

Для выхода из этого цикла требуется радикально иная система правосудия. Иисус говорит: «Если кто ударит тебя по правой щеке, обрати к нему и другую. И если кто захочет судиться с тобою и взять твою одежду, пусть возьмет у тебя и верхнюю одежду» (Мф 5:39-40). Другими словами, вместо того, чтобы отвечать на зло вредом, вреду следует противопоставлять добро.

Иисус не обязательно говорит, что за нарушение закона не должно быть никаких последствий. Наоборот, любое последствие должно руководствоваться тем же принципом, что и сам закон, а именно заповедью возлюбить ближнего. Бог, как идеальный родитель, предлагает наилучшую модель более справедливой системы правосудия:

• Кого любит Господь, того обличает, Как отец наказывает сына, в котором благоволит. (Притчи 3:12)
• Кого Господь любит, того наказывает и наказывает каждого сына, которого принимает. (Евр 12:6)

Задача любой системы правосудия состоит в том, чтобы исправлять, дисциплинировать и наказывать, сохраняя при этом цель помощи, а не причинения вреда лицу, нарушившему закон.

Иисус полностью поддерживает все старые законы, упомянутые в Евангелии от Матфея 5:17-20 и во многих других местах - Павел изменил законы.

Так говорит Господь Всемогущий: « Я накажу амаликитян за то, что они сделали с Израилем, когда они подстерегли их, когда они шли из Египта. Теперь иди, атакуй амаликитян и полностью уничтожь все, что им принадлежит . Не жалейте их; умерщвлять мужчин и женщин, детей и младенцев, крупный рогатый скот и овец, верблюдов и ослов. [1 Царств 15:2-3]

Однако в городах народов, которые Господь, Бог твой, дает тебе в удел, не оставляй в живых ничего дышащего. Полностью истреби их: хеттеев, амореев, ханаанеев, ферезеев, евеев и иевусеев, как повелел тебе Господь, твой Бог. [Второзаконие 20:16-17]

На самом деле закон требует, чтобы почти все было очищено кровью, а без пролития крови нет прощения. [Евреям 9:22]

«Не мир пришел Я принести, но меч» (Матфея 10:34)

Луки 12:51-52 - 51. Думаете ли вы, что Я пришел дать мир на земле? Я говорю вам, нет, скорее разделение . 52. Ибо отныне пятеро в одном доме будут разделяться: трое против двух и двое против трех. 53. Отец разделится с сыном и сын с отцом; мать против дочери и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей».

Луки 19: 26-27-26. «Ибо говорю вам, что всякому имеющему дастся; а у того, кто не имеет, отнимется и то, что он имеет. 27. Но те враги мои, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите их сюда и избейте предо мною ».

Возьмем аналогию: тутового шелкопряда учат оборачивать свою слюну, превращающуюся в нить, вокруг себя, чтобы иметь возможность уютно лежать в ней и отращивать внутри крылья; в тот самый момент, когда его крылья вырастают и созревают, шелковая нить, в которую обернут червь, выполняет свою функцию и может быть отброшена, потому что червь уже является бабочкой. Таким образом, шелковое обертывание должно было стать частью его функции, чтобы стать недействительным, так что, если оно не является недействительным в данный момент, его использование уже является излишним и выходит за его законные пределы. Точно так же Закон влечет за собой свое собственное законное аннулирование (Галатам 2:19). Поэтому «исполнение Закона» Иисусом есть не что иное, как его законная отмена, ибо теперь Его последователи уже бабочки, то есть наделенные благодатью и властью стать детьми Божьими (Ин. 1:12).

Таким образом, закон возмездия действовал до того, как человечество получило «крылья» благодати, данные Иисусом, но когда эти «крылья» благодати были даны человечеству и сила греха и смерти уничтожена (Римлянам 5:16-17), закон возмездия был заменен законом милосердия и прощения, в соответствии с тем самым законом Моисея, который влек за собой свое собственное аннулирование с приходом благодати, приход которого был пролептически неотъемлемой частью этого самого закона.